{"uuid":"b8b86ebd-c3cd-4dd5-8fdc-d0e48119ce98","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Kajzrem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s. r. o., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem Mgr. Štěpánem Janáčem sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 734 075 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úroky z prodlení ve výši 10 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni , částka,  s úroky z prodlení ve výši 10 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení , částka,  do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala zaplacení částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím z titulu doplatku ceny díla. Tvrdila, že žalovaný (jako objednatel) uzavřel s žalobkyní (coby zhotovitelem) smlouvu o dílo v ústní formě, na základě které žalobkyně pro žalovaného provedla stavební práce na stavební akci „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" mlýna na BD ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"“. Žalobkyně vystavila žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně DPH se splatností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný postupně uhradil na předmětnou pohledávku částku v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovanou částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" tvoří nezaplacená cena díla, příslušenství se skládá z úroku z prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalobkyně dále odkázala na text faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", který obsahuje specifikaci odvedených stavebních prací, přičemž žalovaný tuto fakturu dříve nikdy nerozporoval, ani nereklamoval jakékoliv vady díla. Dále doplnila, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena dohoda o narovnání. Žalovaný však závazek z dohody o narovnání nesplnil a žalobkyni dlužnou částku z ceny díla dosud neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzala žalobkyně žalobu zpět co do zaplacení části jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Soud proto řízení v této části pravomocně zastavil usnesením Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" postupem dle § 96 odst. 2 zákona věty první o. s. ř. Po částečném zpětvzetí žaloby tak předmětem řízení zůstala pohledávka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný navrhl žalobu zamítnout s tím, že žalovaná částka nemá dle doložených dokumentů opodstatnění. Dále uvedl, že dlužnou částku na základě výše uvedené faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" z větší části již uhradil. Nadto měl žalovaný za to, že žalobkyně neprokázala úplné znění původně ústně uzavřené smlouvy o dílo, když nebylo v rámci návrhu uvedeno, jaká konkrétní ustanovení původně uzavřená smlouva o dílo obsahovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" námitce žalovaného Vrchní soud v Praze usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. Ncp 1047/2023-37 rozhodl, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni věcně příslušné okresní soudy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednání nařízenému po odročení na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byli účastníci řádně předvoláni. Žalovaný, resp. jeho zástupce, kterému bylo předvolání doručeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", resp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", požádal o odročení jednání přípisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s holým tvrzením o důvodu „podstoupení lékařského stomatologického zákroku hlavního zpracovatele věci“. Jeho žádosti jako nikoli řádné, nedostatečné a nekonkrétní, nota bene nedoložené, nebylo soudem vyhověno, což bylo zástupci žalovaného oznámeno s tím, že nařízené jednání se koná. Následně žalovaný podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" požádal znovu o odročení jednání s tím, že vznáší námitku podjatosti soudce, neboť dle vlastního šetření se domnívá, že soudce již v minulosti rozhodoval i jiné spory ve věcech žalobkyně, a proto by mohl mít na výsledku ve věci ve prospěch žalobkyně zájem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud věc projednal a rozhodl při jediném jednání postupem podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”) v nepřítomnosti žalovaného, neboť žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil, ač byl k jednání řádně předvolán. Dále soud s respektem k zásadě ekonomiky řízení věc projednal a rozhodnul postupem podle § 15b odst. 2. o. s. ř., neboť v dané věci se jednalo o zjevně obstrukční námitku podjatosti soudce, která byla uplatněna krátce před nařízením jednáním a jen s cílem dosáhnout dalšího odročení věci (a oddálení tak rozhodnutí soudu). Po obsahové stránce se pak jednalo o námitku zcela nedůvodnou, neboť ex lege důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech (arg. § 14 odst. 4 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci a odpovídající i závěru o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně na základě faktury - daňového dokladu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící celkem na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtovala žalovanému podle dohody stavební práce na objektu Konverze balírny mlýna na BD v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle specifikace ve faktuře uvedené včetně množstevních údajů se jednalo o pronájem brousící techniky v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", betonová mazanina v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", pokládka keramzit betonu v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyrovnání povrchu pavlačí a balkónu v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", lepidlo pro vyrovnávku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" hydroizolace v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", lišta okapová AL šedá v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a D+","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" rako taurus v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" /viz fakturu na č. l. 14 spisu/. Dle výpisu z účtu žalovaný na uvedenou vystavenou fakturu zaplatil dílčí platby dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" /viz příchozí tuzemské, zahraniční a SEPA platby na č. l. 14 p. v./. Žalovaný v reakci na vedené soudní řízení v této věci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vlastnoručně podepsal „Dohodu o narovnání“ s žalobkyní, jejíž podpis je datován k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle obsahu uvedené dohody žalovaný sporoval výši příslušenství žalobou uplatněného nároku, přičemž předmětem dohody účastníků bylo vyřešit daný spor mimosoudně a umožnit žalovanému zaplacení dluhu v dodatečné lhůtě. Proto se účastníci dohodli na narovnání svých veškerých vzájemných práv a závazků z uzavřené smlouvy o dílo tak, že se nahrazují závazkem novým, podle kterého se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náhradu dosavadních nákladů právního zastoupení žalobkyně advokátem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jen v případě včasného uhrazení těchto závazků by žalovaný nebyl povinen uhradit žalobkyni též příslušenství pohledávky, resp. částku odpovídající zákonnému úroku prodlení ve výši 10 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení /viz dohodu o narovnání na č. l. 24 spisu/. Žalovaný žalobou uplatněnou pohledávku neuhradil a ani jinak v řízení nevyšlo najevo, že by tak učinil nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 2586 odst. 1 o. z. se smlouvou o dílo zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 2054 odst. 2 o. z. plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Dle § 1903 odst. 1 věty první o. z. dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a po právu, a proto jí v plném rozsahu včetně uplatněného příslušenství vyhověl. Soud vzal za prokázané, že žalobkyni vzniklo právo na zaplacení ceny díla původně ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jak specifikováno na základě faktury - daňového dokladu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatné do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný zaplatil dluh zčásti dílčími platbami celkem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", čímž se mělo za to, že uvedený dluh ve zbývající rozsahu uznal (§ 2054 odst. 2 o. z.). V průběhu řízení na základě uzavřené dohody o narovnání žalovaný tento dluh žalobci utvrdil s tím, že účastníci dosavadní závazek nahradili závazkem novým (§ 1903 odst. 1 věty první o. z.), podle kterého je žalovaný povinen zaplatit žalobou uplatněnou částku v rozsahu zbývajícím po částečném zpětvzetí žaloby. Vzhledem k tomu, že žalovaný uplatněnou pohledávku žalobkyni nezaplatil řádně a včas (do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") soud kromě jistiny přiznal žalobkyni též úroky z prodlení v požadované výši dle ust. § 1970 o. z. za použití § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění soud stanovil v souladu s ust.. § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná (resp. vzhledem k částečnému zastavení řízení z důvodu dohody o narovnání jen v nepatrné části neúspěšná) nárok na náhradu nákladů řízení v částce celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze dvou úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. (za písemné podání nebo návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 a. t., dále náhrada za promeškaný čas cestou k jednání soudu z Prahy a zpět v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jejich zaplacení soud žalovanému uložil ve lhůtě podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Soud pro úplnost uvádí, že cestovné v souvislosti s cestou realizovanou k soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebylo lze žalobkyni přiznat, jelikož soudu nebyl předložen v kopii technický průkaz použitého vozidla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne , datum,  domáhala zaplacení částky ve výši , částka,  s příslušenstvím z titulu doplatku ceny díla. Tvrdila, že žalovaný (jako objednatel) uzavřel s žalobkyní (coby zhotovitelem) smlouvu o dílo v ústní formě, na základě které žalobkyně pro žalovaného provedla stavební práce na stavební akci „, Anonymizováno,  , Anonymizováno,  mlýna na BD , adresa, “. Žalobkyně vystavila žalovanému dne , datum,  fakturu č. , tel. číslo,  ve výši , částka,  včetně DPH se splatností ke dni , datum, . Žalovaný postupně uhradil na předmětnou pohledávku částku v celkové výši , částka, . Žalovanou částku , částka,  tvoří nezaplacená cena díla, příslušenství se skládá z úroku z prodlení od , datum,  do zaplacení. Žalobkyně dále odkázala na text faktury č. , tel. číslo, , který obsahuje specifikaci odvedených stavebních prací, přičemž žalovaný tuto fakturu dříve nikdy nerozporoval, ani nereklamoval jakékoliv vady díla. Dále doplnila, že dne , datum,  byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena dohoda o narovnání. Žalovaný však závazek z dohody o narovnání nesplnil a žalobkyni dlužnou částku z ceny díla dosud neuhradil.2. Podáním ze dne , datum,  vzala žalobkyně žalobu zpět co do zaplacení části jistiny ve výši , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení. Soud proto řízení v této části pravomocně zastavil usnesením Okresního soudu v , adresa,  ze dne , datum, , č. j. , spisová značka,  postupem dle § 96 odst. 2 zákona věty první o. s. ř. Po částečném zpětvzetí žaloby tak předmětem řízení zůstala pohledávka ve výši , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.3. Žalovaný navrhl žalobu zamítnout s tím, že žalovaná částka nemá dle doložených dokumentů opodstatnění. Dále uvedl, že dlužnou částku na základě výše uvedené faktury č. , tel. číslo,  z větší části již uhradil. Nadto měl žalovaný za to, že žalobkyně neprokázala úplné znění původně ústně uzavřené smlouvy o dílo, když nebylo v rámci návrhu uvedeno, jaká konkrétní ustanovení původně uzavřená smlouva o dílo obsahovala., právnická osoba,  námitce žalovaného Vrchní soud v Praze usnesením ze dne , datum, , č.j. Ncp 1047/2023-37 rozhodl, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni věcně příslušné okresní soudy., právnická osoba,  jednání nařízenému po odročení na , datum,  byli účastníci řádně předvoláni. Žalovaný, resp. jeho zástupce, kterému bylo předvolání doručeno dne , datum, , resp. , datum, , požádal o odročení jednání přípisem ze dne , datum,  s holým tvrzením o důvodu „podstoupení lékařského stomatologického zákroku hlavního zpracovatele věci“. Jeho žádosti jako nikoli řádné, nedostatečné a nekonkrétní, nota bene nedoložené, nebylo soudem vyhověno, což bylo zástupci žalovaného oznámeno s tím, že nařízené jednání se koná. Následně žalovaný podáním ze dne , datum,  požádal znovu o odročení jednání s tím, že vznáší námitku podjatosti soudce, neboť dle vlastního šetření se domnívá, že soudce již v minulosti rozhodoval i jiné spory ve věcech žalobkyně, a proto by mohl mít na výsledku ve věci ve prospěch žalobkyně zájem.6. Soud věc projednal a rozhodl při jediném jednání postupem podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”) v nepřítomnosti žalovaného, neboť žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil, ač byl k jednání řádně předvolán. Dále soud s respektem k zásadě ekonomiky řízení věc projednal a rozhodnul postupem podle § 15b odst. 2. o. s. ř., neboť v dané věci se jednalo o zjevně obstrukční námitku podjatosti soudce, která byla uplatněna krátce před nařízením jednáním a jen s cílem dosáhnout dalšího odročení věci (a oddálení tak rozhodnutí soudu). Po obsahové stránce se pak jednalo o námitku zcela nedůvodnou, neboť ex lege důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech (arg. § 14 odst. 4 o. s. ř.).7. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci a odpovídající i závěru o skutkovém stavu:Žalobkyně na základě faktury - daňového dokladu č. , tel. číslo,  ze dne , datum,  znějící celkem na , částka,  se splatností do , datum,  vyúčtovala žalovanému podle dohody stavební práce na objektu Konverze balírny mlýna na BD v , adresa, . Dle specifikace ve faktuře uvedené včetně množstevních údajů se jednalo o pronájem brousící techniky v částce , částka, , betonová mazanina v částce , částka, , pokládka keramzit betonu v částce , částka, , vyrovnání povrchu pavlačí a balkónu v částce , částka, , lepidlo pro vyrovnávku v částce , částka, , , právnická osoba,  hydroizolace v částce , částka, , lišta okapová AL šedá v částce , částka,  a D+, právnická osoba,  rako taurus v částce , částka,  /viz fakturu na č. l. 14 spisu/. Dle výpisu z účtu žalovaný na uvedenou vystavenou fakturu zaplatil dílčí platby dne , datum,  v částce , částka, , dne , datum,  v částce , částka, , dne , datum,  v částce , částka,  a dne , datum,  v částce , částka,  /viz příchozí tuzemské, zahraniční a SEPA platby na č. l. 14 p. v./. Žalovaný v reakci na vedené soudní řízení v této věci dne , datum,  vlastnoručně podepsal „Dohodu o narovnání“ s žalobkyní, jejíž podpis je datován k , datum, . Podle obsahu uvedené dohody žalovaný sporoval výši příslušenství žalobou uplatněného nároku, přičemž předmětem dohody účastníků bylo vyřešit daný spor mimosoudně a umožnit žalovanému zaplacení dluhu v dodatečné lhůtě. Proto se účastníci dohodli na narovnání svých veškerých vzájemných práv a závazků z uzavřené smlouvy o dílo tak, že se nahrazují závazkem novým, podle kterého se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka,  nejpozději do , datum,  a náhradu dosavadních nákladů právního zastoupení žalobkyně advokátem ve výši , částka,  nejpozději do , datum, . Jen v případě včasného uhrazení těchto závazků by žalovaný nebyl povinen uhradit žalobkyni též příslušenství pohledávky, resp. částku odpovídající zákonnému úroku prodlení ve výši 10 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení /viz dohodu o narovnání na č. l. 24 spisu/. Žalovaný žalobou uplatněnou pohledávku neuhradil a ani jinak v řízení nevyšlo najevo, že by tak učinil nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu.8. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.9. Podle § 2586 odst. 1 o. z. se smlouvou o dílo zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.10. Podle § 2054 odst. 2 o. z. plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.11. Dle § 1903 odst. 1 věty první o. z. dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné.12. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a po právu, a proto jí v plném rozsahu včetně uplatněného příslušenství vyhověl. Soud vzal za prokázané, že žalobkyni vzniklo právo na zaplacení ceny díla původně ve výši , částka,  jak specifikováno na základě faktury - daňového dokladu č. , tel. číslo,  ze dne , datum,  splatné do , datum, . Žalovaný zaplatil dluh zčásti dílčími platbami celkem ve výši , částka, , čímž se mělo za to, že uvedený dluh ve zbývající rozsahu uznal (§ 2054 odst. 2 o. z.). V průběhu řízení na základě uzavřené dohody o narovnání žalovaný tento dluh žalobci utvrdil s tím, že účastníci dosavadní závazek nahradili závazkem novým (§ 1903 odst. 1 věty první o. z.), podle kterého je žalovaný povinen zaplatit žalobou uplatněnou částku v rozsahu zbývajícím po částečném zpětvzetí žaloby. Vzhledem k tomu, že žalovaný uplatněnou pohledávku žalobkyni nezaplatil řádně a včas (do , datum, ) soud kromě jistiny přiznal žalobkyni též úroky z prodlení v požadované výši dle ust. § 1970 o. z. za použití § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění soud stanovil v souladu s ust.. § 160 odst. 1 o. s. ř.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná (resp. vzhledem k částečnému zastavení řízení z důvodu dohody o narovnání jen v nepatrné části neúspěšná) nárok na náhradu nákladů řízení v částce celkem , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a dále nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a z částky , částka,  za každý ze dvou úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. (za písemné podání nebo návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 13 odst. 4 a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši , částka,  dle § 13 odst. 4 a. t., dále náhrada za promeškaný čas cestou k jednání soudu z Prahy a zpět v částce , částka,  dle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, . Jejich zaplacení soud žalovanému uložil ve lhůtě podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Soud pro úplnost uvádí, že cestovné v souvislosti s cestou realizovanou k soudu dne , datum,  nebylo lze žalobkyni přiznat, jelikož soudu nebyl předložen v kopii technický průkaz použitého vozidla.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mělníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li povinnosti stanovené tímto rozhodnutím plněny řádně a včas, může oprávněná osoba po právní moci rozhodnutí podat návrh na soudní výkon rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo návrh na exekuci podle zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSME:2023:10.C.175.2023.1","publishedAt":"2024-10-24","decisionAt":"2023-12-07","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":175,"year":2023,"pageNumber":53},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Oldřich","lastName":"Kajzr","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSME","caseResultType":["ZMENA","VYHOVENI"],"caseSubject":"o 734 075 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"15b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PODJATOST","SMLOUVA_O_DILO","NAROVNANI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}