{"uuid":"b8c1bfad-f2a9-43ec-bb4f-c8b6c1b4a720","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl asistentem soudce JUDr. Rudolfem Prokopem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 341 700 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobci se po právní moci tohoto usnesení vrací soudní poplatek ve výši 13 668 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalobce je povinen do tří dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatit žalované, k rukám jejího právního zástupce, náhradu nákladů řízení ve výši 36 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se zastavuje.\nII. Žalobci se po právní moci tohoto usnesení vrací soudní poplatek ve výši 13 668 Kč.\nIII. Žalobce je povinen do tří dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatit žalované, k rukám jejího právního zástupce, náhradu nákladů řízení ve výši 36 300 Kč.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 6. 2. 2019 se žalobce domáhal proti žalované zaplacení částky ve výši 341 700 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce následně podáním ze dne 22. 7. 2022 vzal žalobu v celém rozsahu zpět.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle ust. § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud proto na základě shora uvedeného rozhodl ve výroku I. v souladu s ust. § 96 odst. 2 o. s. ř. a řízení pro zpětvzetí návrhu zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Jelikož bylo řízení zastaveno předtím, než bylo zahájeno jednání ve věci samé, rozhodl soud ve výroku II. v souladu s ust. § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, o vrácení poměrné části soudního poplatku ve výši 13 668 Kč žalobci. Soudní poplatek bude žalobci vrácen prostřednictvím účtárny zdejšího soudu po právní moci tohoto usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Jelikož žalobce zpětvzetím žaloby zavinil, že řízení bylo zastaveno, rozhodl soud ve výroku III. v souladu s ust. § 146 odst. 2 věta první o. s. ř. a přiznal žalované náhradu nákladů, které jí v řízení vznikly. Náklady řízení tvoří odměna za zastupování advokátem ve výši 29 100 Kč za tři úkony právní služby /převzetí a příprava právního zastoupení, vyjádření ve věci ze dne 13. 5. 2019 a ze dne 14. 7. 2022 po 9 700 Kč dle ust. § 11 odst. 1 ve spojení s ust. § 7 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen jako AT). Pro úplnost soud dodává, že do odměny advokáta nezapočítával reakci na předžalobní výzvu ze dne 19. 2. 2019, neboť se jedná o pouhý neodůvodněný nesouhlas s uplatněným nárokem. Stejně tak soud žalované nepřiznal odměnu za samotný odpor proti platebnímu rozkazu ze dne 8. 4. 2019, který neobsahuje žádné odůvodnění, a za podání ze dne 21. 10. 2019, kterým žalovaná toliko vyjádřila nesouhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání a které neobsahuje vyjádření ve věci samé. Žalované dále náleží režijní paušál za tři úkony právní služby ve výši celkem 900 Kč dle ust. § 13 odst. 4 AT a 21% DPH ve výši 6 300 Kč Celkem tedy 36 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 6. 2. 2019 se žalobce domáhal proti žalované zaplacení částky ve výši 341 700 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení.\nŽalobce následně podáním ze dne 22. 7. 2022 vzal žalobu v celém rozsahu zpět.\nDle ust. § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí.\nSoud proto na základě shora uvedeného rozhodl ve výroku I. v souladu s ust. § 96 odst. 2 o. s. ř. a řízení pro zpětvzetí návrhu zastavil.\nJelikož bylo řízení zastaveno předtím, než bylo zahájeno jednání ve věci samé, rozhodl soud ve výroku II. v souladu s ust. § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, o vrácení poměrné části soudního poplatku ve výši 13 668 Kč žalobci. Soudní poplatek bude žalobci vrácen prostřednictvím účtárny zdejšího soudu po právní moci tohoto usnesení.\nJelikož žalobce zpětvzetím žaloby zavinil, že řízení bylo zastaveno, rozhodl soud ve výroku III. v souladu s ust. § 146 odst. 2 věta první o. s. ř. a přiznal žalované náhradu nákladů, které jí v řízení vznikly. Náklady řízení tvoří odměna za zastupování advokátem ve výši 29 100 Kč za tři úkony právní služby /převzetí a příprava právního zastoupení, vyjádření ve věci ze dne 13. 5. 2019 a ze dne 14. 7. 2022 po 9 700 Kč dle ust. § 11 odst. 1 ve spojení s ust. § 7 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen jako AT). Pro úplnost soud dodává, že do odměny advokáta nezapočítával reakci na předžalobní výzvu ze dne 19. 2. 2019, neboť se jedná o pouhý neodůvodněný nesouhlas s uplatněným nárokem. Stejně tak soud žalované nepřiznal odměnu za samotný odpor proti platebnímu rozkazu ze dne 8. 4. 2019, který neobsahuje žádné odůvodnění, a za podání ze dne 21. 10. 2019, kterým žalovaná toliko vyjádřila nesouhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání a které neobsahuje vyjádření ve věci samé. Žalované dále náleží režijní paušál za tři úkony právní služby ve výši celkem 900 Kč dle ust. § 13 odst. 4 AT a 21% DPH ve výši 6 300 Kč Celkem tedy 36 300 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:OSPH07:2022:12.C.55.2019.1","publishedAt":"2023-02-17","decisionAt":"2022-07-26","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":55,"year":2019,"pageNumber":72},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jan","lastName":"Čvančara","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH07","caseResultType":["ZASTAVENI"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"10","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}