{"uuid":"b8c70410-25da-4d7b-9017-3febc9bf76c2","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Miroslavem Králem jako samosoudcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 2.155,60 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2.155,60 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1.489 Kč k rukám právního zástupce žalobce, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2.155,60 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1.489 Kč k rukám právního zástupce žalobce, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovaný byl uznán povinným zaplatit žalobci částku 2.155,60 Kč představující nezaplacená vyúčtování za období od 10.9.2018 do 9.5.2019, a to v souvislosti s uzavřenou smlouvou o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, na základě které se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovat za plnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran. Ačkoliv se žalovaný zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny, své povinnosti řádně a včas neplnil a s úhradou se dostal do prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Na základě předložených listinných důkazů učil soud následující skutková zjištění. Žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací dne 14.4.2013 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne 12.10.2014 smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne 18.3.2015 smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne 21.11.2016 smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne 18.3.2017 smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne 8.4.2017 smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne 19.10.2017 smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne 6.9.2018 smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě smluv se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Součástí smlouvy byly i všeobecné podmínky žalobce. Za období od 10.9.2018 do 9.5.2019 žalovaný své finanční povinnosti neplnil a žalobce tak z dlužných vyúčtování nárokuje toliko částku, jež specifikuje v podané žalobě. Služby třetích stran jsou upraveny ve zvláštních podmínkách pro tyto služby a jsou dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel včetně zkrácených telefonních čísel, a to jak pomocí volání, tak pomocí SMS. SMS platba - různé/SMS platba - hlasování/SMS platba - pro dospělé je cena určena poskytovatelem třetí stranou a je vždy uvedena ve vyúčtování u služby v okamžiku využití-jedná se zpravidla o dárcovské SMS, SMS jízdenky, hlasování v soutěžích a podobně. U ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" platby - různé- pro dospělé je cena určena poskytovatelem - třetí stranou a je vždy uvedena ve vyúčtování u služby v okamžiku využití - jedná se zpravidla o dárcovské SMS, SMS jízdenky, hlasování v soutěžích a podobně. U dárcovské SMS je cena určena poskytovatelem a je vždy uvedena ve vyúčtování u služby v okamžiku využití. U ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla sjednána možnost platby u smluvních partnerů žalobce prostřednictvím mobilního telefonu. Žalovaný dále s žalobcem uzavřel dne 21.11.2013 smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne 12.10.2014 smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne 19.10.2017 smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy smlouvami bylo zakoupeno zařízení NOKIA LUMIA 530 ROADRUNNER za kupní cenu 2.677 Kč, při sjednaných splátkách 24x 100 Kč s úhradou ceny při převzetí ve výši 277 Kč, zařízení HUAWEI G 510, při kupní ceně 3.277 Kč, při sjednaných splátkách 12x 200 Kč, při úhradě ceny při převzetí ve výši 877 Kč a zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", při sjednané kupní ceně 4.501 Kč, se sjednanými splátkami 18x250 Kč, při úhradě ceny převzetí zařízení 1 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na daný případ soud aplikoval ust. zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.), a to ust. § 2079 a následující. Pokud jde o právní posouzení je soud příslušný k projednání věci v souladu s § 2 písm. e) zákona č. 121/2005 Sb. o elektronických komunikací v platném znění, protože poskytované služby třetích stran nejsou službami elektronických komunikací. Soud zhodnotil výsledky provedeného dokazování a dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná, neboť ačkoliv se žalovaný ve smlouvě zavázal k sjednaným platbám, tyto nerealizoval a s jejími platbami se za shora specifikované období dostal do prodlení. Jelikož tento byl v průběhu celého řízení zcela nečinný, na svoji obranu ničeho netvrdil ani neprokázal, soud vycházel z listin a z tvrzení, jež předložil žalobce. Soud tak žalobě vyhověl, a to jak co do dlužné jistiny, tak co do dlužných úroků z prodlení s odkazem na ust. § 1970 o.z. ve spojení s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvému dni prodlení. Lhůta k plnění byla soudem stanovena s odkazem na § 160 odst. 1 o.s.ř. v rozsahu 3 dnů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady tohoto řízení, spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, jakož i v nákladech za právní zastoupení, a to za tři úkony právní služby po 200 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč, to vše vyjma SOPu vynásobeno o 21% DPH (§ 14b odst. 1,5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a § 137 odst. 3 o.s.ř.) tedy celkem 1.489 Kč, z čehož DPH představuje 189 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. S ohledem na výši předmětu tohoto sporu podléhá odůvodnění tohoto rozhodnutí ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Protože byly splněny všechny zákonné předpoklady pro postup dle § 115a o.s.ř., soud ve věci vyhlásil rozhodnutí, aniž by nařídil jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovaný byl uznán povinným zaplatit žalobci částku 2.155,60 Kč představující nezaplacená vyúčtování za období od 10.9.2018 do 9.5.2019, a to v souvislosti s uzavřenou smlouvou o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, na základě které se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovat za plnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran. Ačkoliv se žalovaný zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny, své povinnosti řádně a včas neplnil a s úhradou se dostal do prodlení.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.\n3. Na základě předložených listinných důkazů učil soud následující skutková zjištění. Žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací dne 14.4.2013 [číslo], dne 12.10.2014 smlouvu [číslo], dne 18.3.2015 smlouvu [číslo], dne 21.11.2016 smlouvu [číslo], dne 18.3.2017 smlouvu [číslo], dne 8.4.2017 smlouvu [číslo], dne 19.10.2017 smlouvu [číslo] a dne 6.9.2018 smlouvu [číslo]. Na základě smluv se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Součástí smlouvy byly i všeobecné podmínky žalobce. Za období od 10.9.2018 do 9.5.2019 žalovaný své finanční povinnosti neplnil a žalobce tak z dlužných vyúčtování nárokuje toliko částku, jež specifikuje v podané žalobě. Služby třetích stran jsou upraveny ve zvláštních podmínkách pro tyto služby a jsou dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel včetně zkrácených telefonních čísel, a to jak pomocí volání, tak pomocí SMS. SMS platba - různé/SMS platba - hlasování/SMS platba - pro dospělé je cena určena poskytovatelem třetí stranou a je vždy uvedena ve vyúčtování u služby v okamžiku využití-jedná se zpravidla o dárcovské SMS, SMS jízdenky, hlasování v soutěžích a podobně. U [anonymizováno] platby - různé- pro dospělé je cena určena poskytovatelem - třetí stranou a je vždy uvedena ve vyúčtování u služby v okamžiku využití - jedná se zpravidla o dárcovské SMS, SMS jízdenky, hlasování v soutěžích a podobně. U dárcovské SMS je cena určena poskytovatelem a je vždy uvedena ve vyúčtování u služby v okamžiku využití. U [anonymizováno] byla sjednána možnost platby u smluvních partnerů žalobce prostřednictvím mobilního telefonu. Žalovaný dále s žalobcem uzavřel dne 21.11.2013 smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo], dne 12.10.2014 smlouvu [číslo] a dne 19.10.2017 smlouvu [číslo], kdy smlouvami bylo zakoupeno zařízení NOKIA LUMIA 530 ROADRUNNER za kupní cenu 2.677 Kč, při sjednaných splátkách 24x 100 Kč s úhradou ceny při převzetí ve výši 277 Kč, zařízení HUAWEI G 510, při kupní ceně 3.277 Kč, při sjednaných splátkách 12x 200 Kč, při úhradě ceny při převzetí ve výši 877 Kč a zařízení [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] [příjmení] [příjmení], při sjednané kupní ceně 4.501 Kč, se sjednanými splátkami 18x250 Kč, při úhradě ceny převzetí zařízení 1 Kč.\n4. Na daný případ soud aplikoval ust. zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.), a to ust. § 2079 a následující. Pokud jde o právní posouzení je soud příslušný k projednání věci v souladu s § 2 písm. e) zákona č. 121/2005 Sb. o elektronických komunikací v platném znění, protože poskytované služby třetích stran nejsou službami elektronických komunikací. Soud zhodnotil výsledky provedeného dokazování a dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná, neboť ačkoliv se žalovaný ve smlouvě zavázal k sjednaným platbám, tyto nerealizoval a s jejími platbami se za shora specifikované období dostal do prodlení. Jelikož tento byl v průběhu celého řízení zcela nečinný, na svoji obranu ničeho netvrdil ani neprokázal, soud vycházel z listin a z tvrzení, jež předložil žalobce. Soud tak žalobě vyhověl, a to jak co do dlužné jistiny, tak co do dlužných úroků z prodlení s odkazem na ust. § 1970 o.z. ve spojení s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvému dni prodlení. Lhůta k plnění byla soudem stanovena s odkazem na § 160 odst. 1 o.s.ř. v rozsahu 3 dnů.\n5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady tohoto řízení, spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, jakož i v nákladech za právní zastoupení, a to za tři úkony právní služby po 200 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč, to vše vyjma SOPu vynásobeno o 21% DPH (§ 14b odst. 1,5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a § 137 odst. 3 o.s.ř.) tedy celkem 1.489 Kč, z čehož DPH představuje 189 Kč.\n6. S ohledem na výši předmětu tohoto sporu podléhá odůvodnění tohoto rozhodnutí ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.\n7. Protože byly splněny všechny zákonné předpoklady pro postup dle § 115a o.s.ř., soud ve věci vyhlásil rozhodnutí, aniž by nařídil jednání.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat svého nároku návrhem na výkon soudního rozhodnutí nebo exekucí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2021:16.C.43.2021.1","publishedAt":"2021-10-04","decisionAt":"2021-06-15","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":43,"year":2021,"pageNumber":43},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Miroslav","lastName":"Král","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 2.155,60 Kč - smluvní pokuta","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":121,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}