{"uuid":"b9160a6b-d27f-4a4c-9ca1-44bb20055478","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Janou Špotovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 22 966 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 483 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 483 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se v části, v níž se žalobkyně domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 11 483 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 483 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 483 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 483 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žaloba se v části, v níž se žalobkyně domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 11 483 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 483 Kč od [datum] do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, zamítá.\nIII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala po žalovaném a žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále také jen„ původní žalovaná“), ohledně níž byla částečným rozsudkem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žaloba zamítnuta, zaplacení částky 22 966 Kč s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mezi žalobcem, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaným a paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřena Dohoda o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen \" Dohoda). Žalovaný a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", se na základě Dohody (zejm. čl. 13 a následujících) zavázali nahradit žalobci veškeré škody, újmy a náklady, včetně nákladů soudního řízení a právního zastoupení, které vzniknou v souvislosti s uplatněním nároků ze strany třetích osob vůči žalobci jakožto obhospodařovateli fondu existujícího v době uzavření Dohody pod názvem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to výslovně i včetně nároku uplatněného společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobci vznikly v souvislosti se soudním řízení vedeným proti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" náklady právního zastoupení ve výši 22 996 Kč. Žalobce v souladu s čl. 15 Dohody opakovaně vyzval nejprve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" k úhradě dlužné částky, a to včetně zaslání předžalobní upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sdělila, že odmítá dlužnou částku uhradit. Žalobce proto následně vyzval k úhradě dlužné částky žalovaného zasláním předžalobní upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Ani ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ani žalovaný z dlužné částky neuhradili ničeho., a to ani po zaslání předžalobních upomínek. Ke splatnosti pohledávky došlo doručením předžalobní upomínky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce požaduje také uhrazení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky ode dne předcházejícího podání žaloby. Žalobce dále uplatňuje náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč v souladu s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný ve svém vyjádření k žalobě uvedl, že nárok uplatněný žalobou neuznává. Žalobkyně nedostála svému závazku uvedenému v bodě 13 Dohody, že v případě, že vůči žalobkyni bude uplatněn jakýkoliv nárok týkající se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" otevřeného podílového fondu, bude o této skutečnosti písemně informovat žalovaného. Žalovaný se tak o nároku dozvěděl až zasláním elektronického platebního rozkazu, nemohl tedy sdělit žalobkyni v souladu s bodem 13 písm. c) dohody, že takový nárok neuznává, a nemohl tedy ani provést kroky k tomu, aby byl nárok soudně přezkoumán. Žalobkyně by se přitom při úhradě takového nároku nemohla po žalovaném v souladu s bodem 13b Dohody domáhat zaplacení, ledaže by se jednalo o krytý nárok, což žalobkyně netvrdí. Pokud žalobkyně dovozuje svůj nárok z bodu 14 Dohody, náklady na právní zastoupení se podle tohoto bodu hradí v případě poskytnutí součinnosti. Žalobkyně dále netvrdí ani neprokazuje, že by byly splněny podmínky bodu 15 Dohody, které mj. žalobkyni zakazují uplatňovat i pravomocně přiznané nároky po žalovaném, pokud žalobkyně nepostupovala podle bodu 13 Dohody.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mezi žalobkyní, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaným a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ Dohoda“). Dle čl. 13 v případě, že bude vůči žalobkyni uplatněn ze strany jakékoliv třetí osoby jakýkoliv nárok týkající se Fondu a jeho obhospodařování, zavazuje se žalobkyně písemně (případně e-mailem) informovat o této skutečnosti Podílníky a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" obhospodařovatele nejpozději do 4 pracovních dní od formálního uplatnění takového nároku vůči žalobkyni takovou třetí osobou. Nový obhospodařovatel a Podílníci v takovém případě poskytnou veškerou součinnost žalobkyni k vyřešení uplatněného nároku, kdy v případě, že tento nárok Podílníci a/nebo Nový obhospodařovatel neuzná, zajistí Nový obhospodařovatel a Podílníci zastoupení žalobkyně v této věci některým z uvedených advokátů nebo jiným advokátem, na kterém se smluvní strany shodnou, a v případě uložení zaplacení jakékoliv částky pravomocným rozhodnutím soudu nebo jiného příslušného orgánu přímo žalobkyni zajistí uhrazení takové částky oprávněné osobě v době stanovené takovým rozhodnutím. Podle čl. 13d smluvní strany prohlašují, že Podílnici a Nový obhospodařovatel byli ze strany žalobkyně informováni o uplatnění nároků vůči žalobkyni ze strany ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle čl. 14 Podílníci a Nový obhospodařovatel v plném rozsahu rovněž nahradí žalobkyni veškeré škody, újmy a náklady (včetně např. nákladů soudního řízení, nákladů na právní zastoupení), které žalobkyni vzniknou v souvislosti s uplatněním nároků třetích osob týkajících se Fondu a jeho obhospodařování. Žalobkyně prohlašuje, že ke dni podpisu Dohody jí není známa existence takových určitých nároků nebo budoucích nároků na úhradu částek podle tohoto odstavce s výjimkou nároků, které mohou být spojeny s uplatněním nároků vůči žalobkyni ze strany ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle čl. 15 nároky podle čl. 13 a 14 Dohody bude žalobkyně oprávněna uplatňovat vůči Podílníkům pouze v případě, že nebudou uspokojeny ze strany ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" obhospodařovatele, ledaže se smluvní strany a Nový obhospodařovatel dohodnou na jiném způsobu společného postupu při obraně proti krytým nárokům. (dohoda o odškodnění a vzdání se nároků ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Advokátní kancelář ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a partneři vystavila žalobkyni dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" fakturu za právní služby – zastoupení ve sporu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v celkové výši 22 966 Kč, přičemž právní služby byly poskytnuty v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souvislosti s věcí vedenou u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (faktura ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 22 966 Kč, vyúčtování právních služeb ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobkyně vystavila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" fakturu, kterou přefakturovala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" právní služby – zastoupení ve sporu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" v celkové výši 22 966 Kč (faktura ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 22 966 Kč). Žalobkyně vyzvala k úhradě této částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" i žalovaného (výzva k úhradě dlužných částek/předžalobní upomínka ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" adresovaná žalovanému včetně podacího archu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", výzva k úhradě dlužných částek/předžalobní upomínka ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" adresovaná ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně podacího archu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zprávy o sledování zásilek). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" odmítla předmětnou částku uhradit (reakce na výzvu k úhradě dlužné částky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovanému byla výzva k úhradě doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (vyjádření České pošty ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", potvrzení o převzetí poštovní zásilky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soudem učiněný závěr o skutkovém stavu věci se plně shoduje s výše uvedenými skutkovými zjištěními soudu, a z tohoto důvodu lze již jen odkázat na shora uvedené. Svá skutková zjištění soud opřel o shora uvedené listinné důkazy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud v řízení provedl i další důkazy, z nichž však pro posouzení věci nevyplynula nad rámec uvedeného žádná další skutková zjištění významná pro posouzení věci, kdy se jednalo o důkazy vztahující se k posouzení pasivní legitimace původní žalované, a proto se jimi soud blíže nezabýval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Na základě zjištěného skutkového stavu soud věc právně posoudil následovně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ust. § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ust. § 1871 odst. 1 občanského zákoníku každý z několika spoludlužníků dělitelného plnění je dlužen jen svůj díl a každý z několika věřitelů dělitelného plnění je věřitelem jen svého dílu, ledaže smlouva, zákon nebo rozhodnutí soudu stanoví jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle ust. § 1875 občanského zákoníku se má za to, že podíly na dluhu u všech spoludlužníků jsou v jejich vzájemném poměru stejné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. V řízení bylo prokázáno, že účastnici uzavřeli dohodu, na základě níž se žalovaný a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" v pozici podílníků zavázali společně se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" nahradit v plném rozsahu žalobkyni veškeré škody, újmy a náklady (včetně nákladů soudního řízení a nákladů na právní zastoupení), které žalobkyni vzniknou v souvislosti s uplatněním nároků třetích osob týkajících se Fondu a jeho obhospodařování. Podle čl. 13d smluvní strany přitom prohlásily, že Podílnici a Nový obhospodařovatel byli ze strany žalobkyně informováni o uplatnění nároků vůči žalobkyni ze strany ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z uzavřené dohody tedy vyplývá závazek žalovaného nahradit náklady právního zastoupení vzniklé v souvislosti s uplatněním nároků třetích stran týkajících se Fondu a jeho obhospodařování, přičemž rovněž přímo z dohody vyplývá, že Podílníci a Nový obhospodařovatel byli ze strany žalobkyně informováni o uplatnění nároků vůči žalobkyni ze strany ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". S ohledem na výše uvedené tak má soud za to, že již přímo z čl. 14 ve spojení s čl. 13d dohody lze bez dalšího dovodit povinnost žalovaného nahradit náklady vztahující se k nároku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uplatněnému vůči žalobkyni, neboť žalovanému byl tento uplatněný nárok dle výslovného prohlášení uvedeného v dohodě znám. Žalobou uplatněný nárok přitom představuje náklady právního zastoupení spočívající v právních službách poskytnutých žalobkyni v souvislosti se sporem se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":". V souladu s čl. 15 dohody jsou přitom žalovaný a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako podílníci povinni nahradit uplatněné náklady v případě, že tyto nebudou uspokojeny ze strany ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" obhospodařovatele, tedy ze strany společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z provedeného dokazování vyplývá, že ze strany společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uplatněné nároky nebyly nahrazeny, přičemž žalovaný byl k zaplacení žalované částky vyzván výzvou, která mu byla doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud se dále zabýval rozsahem povinnosti žalovaného k úhradě žalované částky, kdy dospěl k závěru, že s ohledem na skutečnost, že v předmětné dohodě nebylo ujednáno, v jakém poměru jsou podílníci zavázáni k úhradě dluhu, je nutné vycházet z ust. § 1871 odst. 1 občanského zákoníku, dle kterého je každý z několika spoludlužníků dělitelného plnění dlužen jen svůj díl. Dle ust. § 1875 občanského zákoníku se přitom má za to, že podíly na dluhu u všech spoludlužníků jsou v jejich vzájemném poměru stejné. S ohledem na to soud dospěl k závěru, že žalovaný je povinen plnit jednu polovinu uplatněného nároku, kdy druhou polovinu je dle uzavřené dohody povinna platit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":". Proto soud výrokem I. žalobě vyhověl co do částky 11 483 Kč včetně úroku z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Ve zbytku soud žalobu výrokem II. zamítl, a to včetně nároku žalobkyně na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky, neboť dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. náleží žalobkyni náhrada nákladů spojených s uplatněním pohledávky v paušální výši 1 200 Kč pouze v případě, jde-li o vzájemný závazek podnikatelů, kdy z předmětné dohody nevyplývá, že by žalovaný tuto uzavřel jako podnikatel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), tak, že nepřiznal nárok na náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků, neboť jejich úspěch ve sporu byl téměř shodný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Lhůta k plnění v případě výroku I. byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala po žalovaném a žalované [právnická osoba] (dále také jen„ původní žalovaná“), ohledně níž byla částečným rozsudkem ze dne [datum] žaloba zamítnuta, zaplacení částky 22 966 Kč s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že dne [datum] byla mezi žalobcem, společností [právnická osoba], žalovaným a paní [jméno] [příjmení], [datum narození], uzavřena Dohoda o [anonymizováno] a [anonymizováno] se [anonymizováno] (dále jen \" Dohoda). Žalovaný a [právnická osoba], se na základě Dohody (zejm. čl. 13 a následujících) zavázali nahradit žalobci veškeré škody, újmy a náklady, včetně nákladů soudního řízení a právního zastoupení, které vzniknou v souvislosti s uplatněním nároků ze strany třetích osob vůči žalobci jakožto obhospodařovateli fondu existujícího v době uzavření Dohody pod názvem [anonymizována čtyři slova], a to výslovně i včetně nároku uplatněného společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] (dále jen [anonymizováno] - [anonymizováno]). Žalobci vznikly v souvislosti se soudním řízení vedeným proti [právnická osoba] náklady právního zastoupení ve výši 22 996 Kč. Žalobce v souladu s čl. 15 Dohody opakovaně vyzval nejprve [právnická osoba] k úhradě dlužné částky, a to včetně zaslání předžalobní upomínky ze dne [datum] [právnická osoba] dopisem ze dne [datum] sdělila, že odmítá dlužnou částku uhradit. Žalobce proto následně vyzval k úhradě dlužné částky žalovaného zasláním předžalobní upomínky ze dne [datum] Ani [právnická osoba] ani žalovaný z dlužné částky neuhradili ničeho., a to ani po zaslání předžalobních upomínek. Ke splatnosti pohledávky došlo doručením předžalobní upomínky [právnická osoba] dne [datum]. Žalobce požaduje také uhrazení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky ode dne předcházejícího podání žaloby. Žalobce dále uplatňuje náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč v souladu s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\n2. Žalovaný ve svém vyjádření k žalobě uvedl, že nárok uplatněný žalobou neuznává. Žalobkyně nedostála svému závazku uvedenému v bodě 13 Dohody, že v případě, že vůči žalobkyni bude uplatněn jakýkoliv nárok týkající se [anonymizováno] otevřeného podílového fondu, bude o této skutečnosti písemně informovat žalovaného. Žalovaný se tak o nároku dozvěděl až zasláním elektronického platebního rozkazu, nemohl tedy sdělit žalobkyni v souladu s bodem 13 písm. c) dohody, že takový nárok neuznává, a nemohl tedy ani provést kroky k tomu, aby byl nárok soudně přezkoumán. Žalobkyně by se přitom při úhradě takového nároku nemohla po žalovaném v souladu s bodem 13b Dohody domáhat zaplacení, ledaže by se jednalo o krytý nárok, což žalobkyně netvrdí. Pokud žalobkyně dovozuje svůj nárok z bodu 14 Dohody, náklady na právní zastoupení se podle tohoto bodu hradí v případě poskytnutí součinnosti. Žalobkyně dále netvrdí ani neprokazuje, že by byly splněny podmínky bodu 15 Dohody, které mj. žalobkyni zakazují uplatňovat i pravomocně přiznané nároky po žalovaném, pokud žalobkyně nepostupovala podle bodu 13 Dohody.\n3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění.\n4. Dne [datum] byla mezi žalobkyní, [právnická osoba] jako [anonymizována dvě slova], žalovaným a [jméno] [příjmení] jako [anonymizováno] uzavřena [anonymizováno] o [anonymizováno] a [anonymizováno] se [anonymizováno] (dále jen„ Dohoda“). Dle čl. 13 v případě, že bude vůči žalobkyni uplatněn ze strany jakékoliv třetí osoby jakýkoliv nárok týkající se Fondu a jeho obhospodařování, zavazuje se žalobkyně písemně (případně e-mailem) informovat o této skutečnosti Podílníky a [ulice] obhospodařovatele nejpozději do 4 pracovních dní od formálního uplatnění takového nároku vůči žalobkyni takovou třetí osobou. Nový obhospodařovatel a Podílníci v takovém případě poskytnou veškerou součinnost žalobkyni k vyřešení uplatněného nároku, kdy v případě, že tento nárok Podílníci a/nebo Nový obhospodařovatel neuzná, zajistí Nový obhospodařovatel a Podílníci zastoupení žalobkyně v této věci některým z uvedených advokátů nebo jiným advokátem, na kterém se smluvní strany shodnou, a v případě uložení zaplacení jakékoliv částky pravomocným rozhodnutím soudu nebo jiného příslušného orgánu přímo žalobkyni zajistí uhrazení takové částky oprávněné osobě v době stanovené takovým rozhodnutím. Podle čl. 13d smluvní strany prohlašují, že Podílnici a Nový obhospodařovatel byli ze strany žalobkyně informováni o uplatnění nároků vůči žalobkyni ze strany [právnická osoba]. Dle čl. 14 Podílníci a Nový obhospodařovatel v plném rozsahu rovněž nahradí žalobkyni veškeré škody, újmy a náklady (včetně např. nákladů soudního řízení, nákladů na právní zastoupení), které žalobkyni vzniknou v souvislosti s uplatněním nároků třetích osob týkajících se Fondu a jeho obhospodařování. Žalobkyně prohlašuje, že ke dni podpisu Dohody jí není známa existence takových určitých nároků nebo budoucích nároků na úhradu částek podle tohoto odstavce s výjimkou nároků, které mohou být spojeny s uplatněním nároků vůči žalobkyni ze strany [právnická osoba]. Podle čl. 15 nároky podle čl. 13 a 14 Dohody bude žalobkyně oprávněna uplatňovat vůči Podílníkům pouze v případě, že nebudou uspokojeny ze strany [ulice] obhospodařovatele, ledaže se smluvní strany a Nový obhospodařovatel dohodnou na jiném způsobu společného postupu při obraně proti krytým nárokům. (dohoda o odškodnění a vzdání se nároků ze dne [datum]). Advokátní kancelář [příjmení], [příjmení], [příjmení], [příjmení], [příjmení] a partneři vystavila žalobkyni dne [datum] fakturu za právní služby – zastoupení ve sporu [právnická osoba], sp. zn. [spisová značka] v celkové výši 22 966 Kč, přičemž právní služby byly poskytnuty v období od [datum] do [datum] v souvislosti s věcí vedenou u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] (faktura [číslo] vystavená dne [datum] na částku 22 966 Kč, vyúčtování právních služeb ze dne [datum]). Žalobkyně vystavila dne [datum] fakturu, kterou přefakturovala [právnická osoba] právní služby – zastoupení ve sporu [anonymizována dvě slova] v celkové výši 22 966 Kč (faktura [číslo] vystavená dne [datum] na částku 22 966 Kč). Žalobkyně vyzvala k úhradě této částky [právnická osoba] i žalovaného (výzva k úhradě dlužných částek/předžalobní upomínka ze dne [datum] adresovaná žalovanému včetně podacího archu ze dne [datum], výzva k úhradě dlužných částek/předžalobní upomínka ze dne [datum] adresovaná [právnická osoba] včetně podacího archu ze dne [datum] a zprávy o sledování zásilek). [právnická osoba] odmítla předmětnou částku uhradit (reakce na výzvu k úhradě dlužné částky ze dne [datum]). Žalovanému byla výzva k úhradě doručena dne [datum] (vyjádření České pošty ze dne [datum], potvrzení o převzetí poštovní zásilky ze dne [datum]).\n5. Soudem učiněný závěr o skutkovém stavu věci se plně shoduje s výše uvedenými skutkovými zjištěními soudu, a z tohoto důvodu lze již jen odkázat na shora uvedené. Svá skutková zjištění soud opřel o shora uvedené listinné důkazy.\n6. Soud v řízení provedl i další důkazy, z nichž však pro posouzení věci nevyplynula nad rámec uvedeného žádná další skutková zjištění významná pro posouzení věci, kdy se jednalo o důkazy vztahující se k posouzení pasivní legitimace původní žalované, a proto se jimi soud blíže nezabýval.\n7. Na základě zjištěného skutkového stavu soud věc právně posoudil následovně.\n8. Podle ust. § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.\n9. Podle ust. § 1871 odst. 1 občanského zákoníku každý z několika spoludlužníků dělitelného plnění je dlužen jen svůj díl a každý z několika věřitelů dělitelného plnění je věřitelem jen svého dílu, ledaže smlouva, zákon nebo rozhodnutí soudu stanoví jinak.\n10. Podle ust. § 1875 občanského zákoníku se má za to, že podíly na dluhu u všech spoludlužníků jsou v jejich vzájemném poměru stejné.\n11. V řízení bylo prokázáno, že účastnici uzavřeli dohodu, na základě níž se žalovaný a [příjmení] [příjmení] v pozici podílníků zavázali společně se společností [právnická osoba] nahradit v plném rozsahu žalobkyni veškeré škody, újmy a náklady (včetně nákladů soudního řízení a nákladů na právní zastoupení), které žalobkyni vzniknou v souvislosti s uplatněním nároků třetích osob týkajících se Fondu a jeho obhospodařování. Podle čl. 13d smluvní strany přitom prohlásily, že Podílnici a Nový obhospodařovatel byli ze strany žalobkyně informováni o uplatnění nároků vůči žalobkyni ze strany [právnická osoba]. Z uzavřené dohody tedy vyplývá závazek žalovaného nahradit náklady právního zastoupení vzniklé v souvislosti s uplatněním nároků třetích stran týkajících se Fondu a jeho obhospodařování, přičemž rovněž přímo z dohody vyplývá, že Podílníci a Nový obhospodařovatel byli ze strany žalobkyně informováni o uplatnění nároků vůči žalobkyni ze strany [právnická osoba]. S ohledem na výše uvedené tak má soud za to, že již přímo z čl. 14 ve spojení s čl. 13d dohody lze bez dalšího dovodit povinnost žalovaného nahradit náklady vztahující se k nároku [právnická osoba] uplatněnému vůči žalobkyni, neboť žalovanému byl tento uplatněný nárok dle výslovného prohlášení uvedeného v dohodě znám. Žalobou uplatněný nárok přitom představuje náklady právního zastoupení spočívající v právních službách poskytnutých žalobkyni v souvislosti se sporem se [právnická osoba]. [jméno] [příjmení]. V souladu s čl. 15 dohody jsou přitom žalovaný a [příjmení] [příjmení] jako podílníci povinni nahradit uplatněné náklady v případě, že tyto nebudou uspokojeny ze strany [ulice] obhospodařovatele, tedy ze strany společnosti [právnická osoba]. Z provedeného dokazování vyplývá, že ze strany společnosti [právnická osoba] uplatněné nároky nebyly nahrazeny, přičemž žalovaný byl k zaplacení žalované částky vyzván výzvou, která mu byla doručena dne [datum].\n12. Soud se dále zabýval rozsahem povinnosti žalovaného k úhradě žalované částky, kdy dospěl k závěru, že s ohledem na skutečnost, že v předmětné dohodě nebylo ujednáno, v jakém poměru jsou podílníci zavázáni k úhradě dluhu, je nutné vycházet z ust. § 1871 odst. 1 občanského zákoníku, dle kterého je každý z několika spoludlužníků dělitelného plnění dlužen jen svůj díl. Dle ust. § 1875 občanského zákoníku se přitom má za to, že podíly na dluhu u všech spoludlužníků jsou v jejich vzájemném poměru stejné. S ohledem na to soud dospěl k závěru, že žalovaný je povinen plnit jednu polovinu uplatněného nároku, kdy druhou polovinu je dle uzavřené dohody povinna platit [příjmení] [příjmení]. Proto soud výrokem I. žalobě vyhověl co do částky 11 483 Kč včetně úroku z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Ve zbytku soud žalobu výrokem II. zamítl, a to včetně nároku žalobkyně na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky, neboť dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. náleží žalobkyni náhrada nákladů spojených s uplatněním pohledávky v paušální výši 1 200 Kč pouze v případě, jde-li o vzájemný závazek podnikatelů, kdy z předmětné dohody nevyplývá, že by žalovaný tuto uzavřel jako podnikatel.\n13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), tak, že nepřiznal nárok na náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků, neboť jejich úspěch ve sporu byl téměř shodný.\n14. Lhůta k plnění v případě výroku I. byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněný domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH01:2023:15.C.257.2021.1","publishedAt":"2024-01-12","decisionAt":"2023-11-01","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":257,"year":2021,"pageNumber":146},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"Jana","lastName":"Špotová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH01","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení 22 966 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"1724","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"1875","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1871","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["INVESTICNI_SPOLECNOST","PASIVNI_LEGITIMACE","PENEZITE_PLNENI","ROZSUDEK_CASTECNY"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}