{"uuid":"b95c5468-f219-4150-b7e6-2815f54f4434","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudcem Mgr. Petrem Horákem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 10 782,34 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 10 782,34 Kč s","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 244,87 Kč od 21. 11. 2024 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 860 Kč od 13. 11. 2024 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 74,27 Kč od 4. 8. 2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 130 Kč od 7. 8. 2023 do zaplacení a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 473,20 Kč od 7. 8. 2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně náklady řízení ve výši 2 373 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 10 782,34 Kč s- úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 244,87 Kč od 21. 11. 2024 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 860 Kč od 13. 11. 2024 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 74,27 Kč od 4. 8. 2023 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 130 Kč od 7. 8. 2023 do zaplacení a- úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 473,20 Kč od 7. 8. 2023 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně náklady řízení ve výši 2 373 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 16. 2. 2025 domáhala po žalované zaplacení 10 782,34 Kč s příslušenstvím z titulu žalovanou neuhrazených splátek kupní ceny koncového zařízení, které žalovaná od žalobkyně zakoupila, dále z titulu neuhrazené ceny za žalobkyní zprostředkované služby třetích stran a konečně též z titulu dlužného poplatku za vystavení splátkového kalendáře. Žalobkyně tvrdila, že mezi účastnicemi byly ve dnech 12. 5. 2021, 8. 12. 2021 a 18. 4. 2023 uzavřeny celkem tři účastnické smlouvy. Na základě smlouvy ze dne 18. 4. 2023 žalovaná zakoupila od žalobkyně koncové zařízení Xiaomi Redmi Note 11 Pro 5G za zvýhodněných podmínek, kdy jí žalobkyně poskytla slevu z kupní ceny zařízení při dodržení předem stanovených podmínek a umožnila žalované splácet část kupní ceny formou pravidelných měsíčních splátek, které tvořily součást pravidelného vyúčtování služeb. Žalovaná však nehradila řádně a včas tato vyúčtování, proto jí žalobkyně služby z předmětných smluv deaktivovala a smlouvy předčasně ukončila. Po žalované si nárokovala vrácení části podmíněně poskytnuté slevy ve výši 1 244,87 Kč, dále dlužné splátky kupní ceny zařízení ve výši 130 Kč, zbývající část neuhrazených splátek kupní ceny zařízení ve výši 2 860 Kč, neuhrazenou cenu za zprostředkované služby třetích stran (tvz. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-Platba) ve výši 6 473,20 Kč a poplatek za vystavení splátkového kalendáře ve výši 74,27 Kč. Vedle celkové dlužné částky ve výši 10 782,34 Kč dále požadovala zaplacení zákonného úroku z prodlení z jednotlivých dlužných částek, a to vždy za dobu ode dne následujícího dni splatnosti příslušného vyúčtování, jímž žalobkyně vyfakturovala žalované dlužnou částku, do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě, kterou jí soud zaslal na adresu, na níž je hlášena k trvalému pobytu, ani přes výzvu soudu nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařizoval jednání, neboť byly splněny podmínky uvedené v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen „o. s. ř.“). Soud totiž s přihlédnutím k obsahu žaloby a charakteru projednávaného sporu dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas, pokud jde o žalovanou, její souhlas soud předpokládal, neboť žalovaná se ve stanovené lhůtě k písemné výzvě soudu obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřila, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z účastnické smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi účastnicemi dne 12. 5. 2021 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby k telefonnímu číslu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z dodatku ke shora uvedené účastnické smlouvě uzavřeného mezi účastnicemi dne 18. 4. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně prodala žalované koncové zařízení typu Xiaomi Redmi Note 11 Pro 5G – Šedý. Kupní cena tohoto zařízení měla činit 7 999 Kč, žalobkyně však poskytla žalované slevu z této kupní ceny ve výši 5 000 Kč, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu uvedené v dodatku. Pro případ, že účastnická smlouva nebude trvat do původně sjednaného data z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobkyně či žalované, bylo sjednáno, že žalovaná bude povinna vrátit žalobkyni poměrnou část poskytnuté podmíněné slevy, jejíž výše měla záviset na tom, kdy k ukončení smlouvy dojde. Žalovaná při převzetí zakoupeného zařízení uhradila jako akontaci částku 9 Kč, zbývající část kupní ceny se zavázala uhradit ve 23 pravidelných měsíčních splátkách po 130 Kč, které měly být splatné v rámci jednotlivých vyúčtování služeb pravidelně vystavovaných žalobkyní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z vyúčtování služeb za období od 20. 1. 2023 do 19. 2. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za shora uvedené období mimo jiné částky 63,02 Kč a 7 391,47 Kč jakožto cenu za zprostředkované služby třetích stran (m-platby). Uvedené vyúčtování bylo splatné k datu 6. 3. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z vyúčtování služeb za období od 20. 5. 2023 do 19. 6. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za shora uvedené období mimo jiné částku 130 Kč jako splátku koncového zařízení, které si u ní žalovaná zakoupila. Uvedené vyúčtování bylo splatné k datu 4. 7. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z vyúčtování služeb za období od 20. 6. 2023 do 19. 7. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za shora uvedené období mimo jiné částku 200 Kč jako poplatek za vystavení splátkového kalendáře. Uvedené vyúčtování bylo splatné k datu 3. 8. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z výpovědi účastnických smluv z 11. 9. 2024 soud zjistil, že žalobkyně s ohledem na dlouhodobé neplnění závazků z účastnické smlouvy ze strany žalované vypověděla tuto účastnickou smlouvu a vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky v celkové výši 10 271 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z vyúčtování splátek za zařízení vystaveného dne 29. 10. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované souhrn zbývajících splátek zakoupeného koncového zařízení ve výši 2 860 Kč, a to s odůvodněním, že žalovaná neuhradila řádně a včas dle sjednaného splátkového kalendáře splátku kupní ceny zařízení. Uvedené vyúčtování bylo splatné k datu 12. 11. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z vrubopisu vystaveného dne 6. 11. 2024 soud zjistil, že žalobkyně doúčtovala žalované část podmíněně poskytnuté slevy z kupní ceny shora uvedeného koncového zařízení ve výši 1 244,87 Kč s odůvodněním, že došlo k porušení podmínek pro poskytnutí slevy. Uvedený vrubopis byl splatný k datu 20. 11. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z předžalobní výzvy z 21. 1. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši 16 728,64 Kč vzniklé v souvislosti s uzavřenou účastnickou smlouvou ve lhůtě do 28. 1. 2025 s upozorněním na riziko možného soudního vymáhání dluhu. Dle přiloženého potvrzení o podání zásilky byla uvedená výzva odeslána žalované 23. 1. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z ostatních předložených důkazů neučinil soud žádná zjištění, která by byla jakkoliv relevantní pro rozhodnutí ve věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Na podkladě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 12. 5. 2021 uzavřena účastnická smlouva k telefonnímu číslu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě následně žalobkyně poskytovala žalované služby elektronických komunikací. Dne 18. 4. 2023 byl k této smlouvě uzavřen dodatek, na jehož základě žalovaná zakoupila od žalobkyně koncové zařízení typu Xiaomi Redmi Note 11 Pro 5G – Šedý. Žalobkyně poskytla žalované z kupní ceny tohoto zařízení slevu, která byla podmíněna dodržením původně sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Výše této slevy činila 5 000 Kč. Žalovaná tak při převzetí zařízení zaplatila jako akontaci pouze 9 Kč, zbývající část kupní ceny zařízení (po započtení podmíněné slevy) ve výši 2 990 Kč se zavázala uhradit žalobkyni v 23 pravidelných měsíčních splátkách po 130 Kč, které měly být splatné vždy v rámci pravidelného vyúčtování služeb vystavovaných žalobkyní. Vyúčtováním splatným k datu 6. 3. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované mimo jiné cenu za zprostředkované služby třetích stran (tzv. m-platby) v celkové výši 7 454,49 Kč. Vyúčtováním splatným k datu 4. 7. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované mimo jiné splátku kupní ceny shora uvedeného zařízení ve výši 130 Kč. Vyúčtováním splatným k datu 3. 8. 2023 byl žalované vyúčtován mimo jiné poplatek za vystavení splátkového kalendáře ve výši 200 Kč. Dopisem z 11. 9. 2024 žalobkyně písemně vypověděla účastnickou smlouvou uzavřenou se žalovanou s odůvodněním, že žalovaná dlouhodobě neplní své závazky z této smlouvy plynoucí. Vyúčtováním splatným k datu 12. 11. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalované zbývající neuhrazenou část kupní ceny zařízení ve výši 2 860 Kč s odůvodněním, že žalovaná neuhradila řádně a včas dle sjednaného splátkového kalendáře splátku kupní ceny zařízení. Vrubopisem splatným k datu 20. 11. 2024 žalobkyně doúčtovala žalované část podmíněně poskytnuté slevy z kupní ceny zařízení ve výši 1 244,87 Kč s ohledem na to, že žalovaná nedodržela podmínky pro poskytnutí předmětné slevy. Předžalobní výzvou z 21. 1. 2025 žalobkyně písemně vyzvala žalovanou k úhradě žalobou uplatněných částek s upozorněním na riziko případného zahájení soudního sporu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v účinném znění (dále jen „o. z.“), platí, že kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastnicemi vznikl závazkový právní vztah založený kupní smlouvou uzavřenou ve smyslu § 2079 odst. 1 o. z., která byla součástí dodatku k účastnické smlouvě uzavřeného dne 18. 4. 2023 Žalobkyně svému závazku z této smlouvy dostála, neboť prodala žalované koncové zařízení sjednané ve smlouvě. Bylo na žalované, aby i ona splnila své povinnosti ze smlouvy a uhradila žalobkyni sjednanou kupní cenu. V řízení nebylo vyvráceno tvrzení žalobkyně, že se tak doposud nestalo. Pokud přitom kupní cena již byla uhrazena, bylo na žalované, aby takovou skutečnost soudu tvrdila a zejména pak prokázala. Žalovaná však zůstala v řízení zcela nečinnou, na podanou žalobu nijak nereagovala a se soudem nekomunikovala. Tomu tudíž nezbylo, než vyjít z tvrzení žalobkyně ohledně toho, že žalovaná skutečně porušila sjednané podmínky a nehradila řádně ujednané splátky kupní ceny zařízení. Z titulu uvedené povinnosti žalobkyně uplatnila nárok na dlužnou splátku ve výši 130 Kč a dále na souhrn zbývajících neuhrazených splátek kupní ceny ve výši 2 860 Kč, celkem tedy na zaplacení částky 2 990 Kč. Tento nárok je z pohledu soudu zcela oprávněný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vypověděla uzavřenou účastnickou smlouvu a nebyl tedy dodržen její sjednaný termín trvání, žalované dle příslušného smluvního ujednání dále vznikla povinnost vrátit žalobkyni poměrnou část poskytnuté slevy z kupní ceny zařízení, neboť tato sleva byla podmíněna tím, že nedojde k předčasnému ukončení účastnické smlouvy některou z účastnic. Povinnost vrátit poměrnou část slevy se opírá přímo o text dodatku z 18. 4. 2023. Ani ve vztahu k částce 1 244,87 Kč, kterou žalobkyně z titulu podmíněně poskytnuté slevy požadovala, žalovaná netvrdila, natož aby prokázala, že by již došlo k její (byť třeba jen částečné) úhradě. Žaloba tedy byla důvodná i v tomto rozsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Žalobkyni konečně svědčí nárok i na úhradu dlužné ceny za zprostředkované služby třetích stran, kterou si žalobkyně nárokovala ve výši 6 473,20 Kč, a dále na účtovaný poplatek za vystavení splátkového kalendáře, který žalobkyně požadovala pouze částečně ve výši 74,27 Kč. Tyto nároky se opírají o uzavřenou účastnickou smlouvu, žalovaná neprokázala, že by žalobkyni tyto částky již uhradila, proto soud posoudil žalobu jako oprávněnou i ve vztahu k nim.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Ze shora popsaných důvodů soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 10 782,34 Kč, a to včetně požadovaného zákonného úroku z prodlení. Nárok na jeho zaplacení se opírá o § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v účinném znění (dále jen „o. z.“), neboť žalovaná se dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu a z ničeho nevyplývá, že by za toto prodlení nebyla odpovědná. Výše přiznaného úroku z prodlení se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Plně úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Výši těchto nákladů soud určil dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v účinném znění (dále jen „AT“). Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení ve výši 1 573 Kč (mimosmluvní odměna advokáta ve výši 1 000 Kč za dva úkony právní služby podle § 11 odst. 1 AT (převzetí a příprava zastoupení, žaloba) po 400 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 2 AT a jeden úkon právní služby ve smyslu § 11 odst. 2 AT (jednoduchá výzva k plnění) v poloviční výši 200 Kč, dále tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT, a náhrada za 21% DPH z uvedených položek ve výši 273 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř.). Soud tak uložil žalované povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení v celkové výši 2 373 Kč, a to k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 16. 2. 2025 domáhala po žalované zaplacení 10 782,34 Kč s příslušenstvím z titulu žalovanou neuhrazených splátek kupní ceny koncového zařízení, které žalovaná od žalobkyně zakoupila, dále z titulu neuhrazené ceny za žalobkyní zprostředkované služby třetích stran a konečně též z titulu dlužného poplatku za vystavení splátkového kalendáře. Žalobkyně tvrdila, že mezi účastnicemi byly ve dnech 12. 5. 2021, 8. 12. 2021 a 18. 4. 2023 uzavřeny celkem tři účastnické smlouvy. Na základě smlouvy ze dne 18. 4. 2023 žalovaná zakoupila od žalobkyně koncové zařízení Xiaomi Redmi Note 11 Pro 5G za zvýhodněných podmínek, kdy jí žalobkyně poskytla slevu z kupní ceny zařízení při dodržení předem stanovených podmínek a umožnila žalované splácet část kupní ceny formou pravidelných měsíčních splátek, které tvořily součást pravidelného vyúčtování služeb. Žalovaná však nehradila řádně a včas tato vyúčtování, proto jí žalobkyně služby z předmětných smluv deaktivovala a smlouvy předčasně ukončila. Po žalované si nárokovala vrácení části podmíněně poskytnuté slevy ve výši 1 244,87 Kč, dále dlužné splátky kupní ceny zařízení ve výši 130 Kč, zbývající část neuhrazených splátek kupní ceny zařízení ve výši 2 860 Kč, neuhrazenou cenu za zprostředkované služby třetích stran (tvz. , Anonymizováno, -Platba) ve výši 6 473,20 Kč a poplatek za vystavení splátkového kalendáře ve výši 74,27 Kč. Vedle celkové dlužné částky ve výši 10 782,34 Kč dále požadovala zaplacení zákonného úroku z prodlení z jednotlivých dlužných částek, a to vždy za dobu ode dne následujícího dni splatnosti příslušného vyúčtování, jímž žalobkyně vyfakturovala žalované dlužnou částku, do zaplacení.2. Žalovaná se k žalobě, kterou jí soud zaslal na adresu, na níž je hlášena k trvalému pobytu, ani přes výzvu soudu nevyjádřila.3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařizoval jednání, neboť byly splněny podmínky uvedené v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen „o. s. ř.“). Soud totiž s přihlédnutím k obsahu žaloby a charakteru projednávaného sporu dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas, pokud jde o žalovanou, její souhlas soud předpokládal, neboť žalovaná se ve stanovené lhůtě k písemné výzvě soudu obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřila, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.4. Z účastnické smlouvy č. , hodnota,  uzavřené mezi účastnicemi dne 12. 5. 2021 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby k telefonnímu číslu , hodnota, . Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou.5. Z dodatku ke shora uvedené účastnické smlouvě uzavřeného mezi účastnicemi dne 18. 4. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně prodala žalované koncové zařízení typu Xiaomi Redmi Note 11 Pro 5G – Šedý. Kupní cena tohoto zařízení měla činit 7 999 Kč, žalobkyně však poskytla žalované slevu z této kupní ceny ve výši 5 000 Kč, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu uvedené v dodatku. Pro případ, že účastnická smlouva nebude trvat do původně sjednaného data z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobkyně či žalované, bylo sjednáno, že žalovaná bude povinna vrátit žalobkyni poměrnou část poskytnuté podmíněné slevy, jejíž výše měla záviset na tom, kdy k ukončení smlouvy dojde. Žalovaná při převzetí zakoupeného zařízení uhradila jako akontaci částku 9 Kč, zbývající část kupní ceny se zavázala uhradit ve 23 pravidelných měsíčních splátkách po 130 Kč, které měly být splatné v rámci jednotlivých vyúčtování služeb pravidelně vystavovaných žalobkyní.6. Z vyúčtování služeb za období od 20. 1. 2023 do 19. 2. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za shora uvedené období mimo jiné částky 63,02 Kč a 7 391,47 Kč jakožto cenu za zprostředkované služby třetích stran (m-platby). Uvedené vyúčtování bylo splatné k datu 6. 3. 2023.7. Z vyúčtování služeb za období od 20. 5. 2023 do 19. 6. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za shora uvedené období mimo jiné částku 130 Kč jako splátku koncového zařízení, které si u ní žalovaná zakoupila. Uvedené vyúčtování bylo splatné k datu 4. 7. 2023.8. Z vyúčtování služeb za období od 20. 6. 2023 do 19. 7. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za shora uvedené období mimo jiné částku 200 Kč jako poplatek za vystavení splátkového kalendáře. Uvedené vyúčtování bylo splatné k datu 3. 8. 2023.9. Z výpovědi účastnických smluv z 11. 9. 2024 soud zjistil, že žalobkyně s ohledem na dlouhodobé neplnění závazků z účastnické smlouvy ze strany žalované vypověděla tuto účastnickou smlouvu a vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky v celkové výši 10 271 Kč.10. Z vyúčtování splátek za zařízení vystaveného dne 29. 10. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované souhrn zbývajících splátek zakoupeného koncového zařízení ve výši 2 860 Kč, a to s odůvodněním, že žalovaná neuhradila řádně a včas dle sjednaného splátkového kalendáře splátku kupní ceny zařízení. Uvedené vyúčtování bylo splatné k datu 12. 11. 2024.11. Z vrubopisu vystaveného dne 6. 11. 2024 soud zjistil, že žalobkyně doúčtovala žalované část podmíněně poskytnuté slevy z kupní ceny shora uvedeného koncového zařízení ve výši 1 244,87 Kč s odůvodněním, že došlo k porušení podmínek pro poskytnutí slevy. Uvedený vrubopis byl splatný k datu 20. 11. 2024.12. Z předžalobní výzvy z 21. 1. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši 16 728,64 Kč vzniklé v souvislosti s uzavřenou účastnickou smlouvou ve lhůtě do 28. 1. 2025 s upozorněním na riziko možného soudního vymáhání dluhu. Dle přiloženého potvrzení o podání zásilky byla uvedená výzva odeslána žalované 23. 1. 2025.13. Z ostatních předložených důkazů neučinil soud žádná zjištění, která by byla jakkoliv relevantní pro rozhodnutí ve věci.14. Na podkladě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 12. 5. 2021 uzavřena účastnická smlouva k telefonnímu číslu , hodnota, , na jejímž základě následně žalobkyně poskytovala žalované služby elektronických komunikací. Dne 18. 4. 2023 byl k této smlouvě uzavřen dodatek, na jehož základě žalovaná zakoupila od žalobkyně koncové zařízení typu Xiaomi Redmi Note 11 Pro 5G – Šedý. Žalobkyně poskytla žalované z kupní ceny tohoto zařízení slevu, která byla podmíněna dodržením původně sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Výše této slevy činila 5 000 Kč. Žalovaná tak při převzetí zařízení zaplatila jako akontaci pouze 9 Kč, zbývající část kupní ceny zařízení (po započtení podmíněné slevy) ve výši 2 990 Kč se zavázala uhradit žalobkyni v 23 pravidelných měsíčních splátkách po 130 Kč, které měly být splatné vždy v rámci pravidelného vyúčtování služeb vystavovaných žalobkyní. Vyúčtováním splatným k datu 6. 3. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované mimo jiné cenu za zprostředkované služby třetích stran (tzv. m-platby) v celkové výši 7 454,49 Kč. Vyúčtováním splatným k datu 4. 7. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované mimo jiné splátku kupní ceny shora uvedeného zařízení ve výši 130 Kč. Vyúčtováním splatným k datu 3. 8. 2023 byl žalované vyúčtován mimo jiné poplatek za vystavení splátkového kalendáře ve výši 200 Kč. Dopisem z 11. 9. 2024 žalobkyně písemně vypověděla účastnickou smlouvou uzavřenou se žalovanou s odůvodněním, že žalovaná dlouhodobě neplní své závazky z této smlouvy plynoucí. Vyúčtováním splatným k datu 12. 11. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalované zbývající neuhrazenou část kupní ceny zařízení ve výši 2 860 Kč s odůvodněním, že žalovaná neuhradila řádně a včas dle sjednaného splátkového kalendáře splátku kupní ceny zařízení. Vrubopisem splatným k datu 20. 11. 2024 žalobkyně doúčtovala žalované část podmíněně poskytnuté slevy z kupní ceny zařízení ve výši 1 244,87 Kč s ohledem na to, že žalovaná nedodržela podmínky pro poskytnutí předmětné slevy. Předžalobní výzvou z 21. 1. 2025 žalobkyně písemně vyzvala žalovanou k úhradě žalobou uplatněných částek s upozorněním na riziko případného zahájení soudního sporu.15. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v účinném znění (dále jen „o. z.“), platí, že kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.16. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastnicemi vznikl závazkový právní vztah založený kupní smlouvou uzavřenou ve smyslu § 2079 odst. 1 o. z., která byla součástí dodatku k účastnické smlouvě uzavřeného dne 18. 4. 2023 Žalobkyně svému závazku z této smlouvy dostála, neboť prodala žalované koncové zařízení sjednané ve smlouvě. Bylo na žalované, aby i ona splnila své povinnosti ze smlouvy a uhradila žalobkyni sjednanou kupní cenu. V řízení nebylo vyvráceno tvrzení žalobkyně, že se tak doposud nestalo. Pokud přitom kupní cena již byla uhrazena, bylo na žalované, aby takovou skutečnost soudu tvrdila a zejména pak prokázala. Žalovaná však zůstala v řízení zcela nečinnou, na podanou žalobu nijak nereagovala a se soudem nekomunikovala. Tomu tudíž nezbylo, než vyjít z tvrzení žalobkyně ohledně toho, že žalovaná skutečně porušila sjednané podmínky a nehradila řádně ujednané splátky kupní ceny zařízení. Z titulu uvedené povinnosti žalobkyně uplatnila nárok na dlužnou splátku ve výši 130 Kč a dále na souhrn zbývajících neuhrazených splátek kupní ceny ve výši 2 860 Kč, celkem tedy na zaplacení částky 2 990 Kč. Tento nárok je z pohledu soudu zcela oprávněný.17. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vypověděla uzavřenou účastnickou smlouvu a nebyl tedy dodržen její sjednaný termín trvání, žalované dle příslušného smluvního ujednání dále vznikla povinnost vrátit žalobkyni poměrnou část poskytnuté slevy z kupní ceny zařízení, neboť tato sleva byla podmíněna tím, že nedojde k předčasnému ukončení účastnické smlouvy některou z účastnic. Povinnost vrátit poměrnou část slevy se opírá přímo o text dodatku z 18. 4. 2023. Ani ve vztahu k částce 1 244,87 Kč, kterou žalobkyně z titulu podmíněně poskytnuté slevy požadovala, žalovaná netvrdila, natož aby prokázala, že by již došlo k její (byť třeba jen částečné) úhradě. Žaloba tedy byla důvodná i v tomto rozsahu.18. Žalobkyni konečně svědčí nárok i na úhradu dlužné ceny za zprostředkované služby třetích stran, kterou si žalobkyně nárokovala ve výši 6 473,20 Kč, a dále na účtovaný poplatek za vystavení splátkového kalendáře, který žalobkyně požadovala pouze částečně ve výši 74,27 Kč. Tyto nároky se opírají o uzavřenou účastnickou smlouvu, žalovaná neprokázala, že by žalobkyni tyto částky již uhradila, proto soud posoudil žalobu jako oprávněnou i ve vztahu k nim.19. Ze shora popsaných důvodů soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 10 782,34 Kč, a to včetně požadovaného zákonného úroku z prodlení. Nárok na jeho zaplacení se opírá o § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v účinném znění (dále jen „o. z.“), neboť žalovaná se dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu a z ničeho nevyplývá, že by za toto prodlení nebyla odpovědná. Výše přiznaného úroku z prodlení se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.20. Plně úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Výši těchto nákladů soud určil dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v účinném znění (dále jen „AT“). Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení ve výši 1 573 Kč (mimosmluvní odměna advokáta ve výši 1 000 Kč za dva úkony právní služby podle § 11 odst. 1 AT (převzetí a příprava zastoupení, žaloba) po 400 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 2 AT a jeden úkon právní služby ve smyslu § 11 odst. 2 AT (jednoduchá výzva k plnění) v poloviční výši 200 Kč, dále tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT, a náhrada za 21% DPH z uvedených položek ve výši 273 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř.). Soud tak uložil žalované povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení v celkové výši 2 373 Kč, a to k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).21. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočce v Pardubicích. Odvolání je třeba podat u Okresního soudu ve Svitavách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená vykonatelným rozhodnutím splněna dobrovolně, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSY:2025:9.C.35.2025.1","publishedAt":"2025-07-08","decisionAt":"2025-04-30","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":35,"year":2025,"pageNumber":55},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petr","lastName":"Horák","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSSY","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 10 782,34 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}