{"uuid":"b96c305b-5d33-4b58-b4c6-f5983081b34f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Alenou Šustrovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 66 278,14 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 66 278,14 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 642,85 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 122,72 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 66 620,99 Kč od 1. 11. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 17 462,40 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 66 278,14 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 642,85 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 122,72 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 66 620,99 Kč od 1. 11. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 17 462,40 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí žalovanou částku s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 16. 11. 2021 uzavřena Smlouva o spotřebitelském revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které se žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému úvěr ke kreditní kartě do výše úvěrového limitu 63 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách alespoň ve výši minimální splátky, která byla stanovena jako 2 % čerpaného úvěru. Nedílnou součástí smlouvy byly produktové podmínky revolvingového úvěru. Kromě jistiny se žalovaný zavázal splácet také úroky a poplatky v souladu se smlouvou a podmínkami. Mezi účastníky byly dojednány i poplatky sankční pro případ řádného nesplácení. Žalobkyně svůj závazek splnila a otevřela žalovanému úvěrový účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", vydala žalovanému kreditní kartu. Žalovaný ale svou povinnost nesplnil, když nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Žalobkyně využila svého práva a v souladu se smlouvou a produktovými podmínkami prohlásila úvěr dopisem ze dne 22. 65. 2024 za okamžitě splatný v celé výši. Žalovaný ani poté svoji povinnost nesplnil a dlužný splatný úvěr nezaplatil. Žalobkyni žalovaný dluží na jistině částku 62 978,14 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 3 642,85 kč, smluvní poplatky 3 300 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 31. 10. 2024 ve výši 3 122,72 Kč a úrok z prodlení ve výši 14.75 z částky 66 620,99 Kč od 1. 11. 2024 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně na podporu žalobních tvrzení založila do spisu žádost o úvěr, výpis z běžného účtu a vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti, standardní informace o spotřebitelském úvěru, výpis z úvěrového účtu, produktové podmínky, úrokový lístek, upomínku – rozhodnutí o zesplatnění a žádost o splacení dluhů z úvěru, sazebník, předžalobní upomínku a poštovní arch.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, kterým žalobkyni v plném rozsahu vyhověl. Protože se však platební rozkaz nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, byl tento zrušen. Účastníci byly ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) vyzváni, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Za splnění zákonných podmínek soud bez jednání ve věci rozhodl, dokazování provedl do spisu založenými listinami.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z provedených důkazů vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru. Žalovaný peníze od žalobkyně skutečně dostal (čerpal), ve smlouvě se zavázal, že úvěr bude řádně a v dojednaných termínech splácet, a to včetně sjednaných poplatků. Žalovaný své smluvní povinnosti porušil, nesplácel řádně a včas, dostal se do prodlení. Došlo k zesplatnění úvěru. Nebylo prokázáno, že by žalovaný žalobkyni, dlužnou částku, byť zčásti uhradil, před podáním žaloby mu byla zaslána předžalobní upomínka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. V daném případě po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je podána po právu. Mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o úvěru, žalovaný úvěr načerpal ale nesplácel v souladu se smluvními ujednáními, výši dlužné částky (zesplatněné jistiny, sjednaných dlužných poplatků, smluvní pokuty) žalobkyně řádně specifikovala a doložila listinami. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl, kdy kromě jistiny, sjednaných poplatků a smluvní pokuty uložil žalovanému zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení, neboť tím, že dlužnou částku neuhradil řádně a včas se beze sporu do prodlení dostal a úroky z prodlení žalobkyně požadovala v zákonem stanovené výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), když žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a na nákladech řízení požadovala zaplacený soudní poplatek a náklady na právní zastoupení. Soudní poplatek činí 2 652 Kč, náklady na právní zastoupení byly žalobkyni přiznány podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu za tři úkony právní služby po 3 780 Kč, tři paušální náhrady po 300 Kč plus 21 % DPH. O splatnosti celkových nákladů ve výši 17 462,40 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí žalovanou částku s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 16. 11. 2021 uzavřena Smlouva o spotřebitelském revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému úvěr ke kreditní kartě do výše úvěrového limitu 63 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách alespoň ve výši minimální splátky, která byla stanovena jako 2 % čerpaného úvěru. Nedílnou součástí smlouvy byly produktové podmínky revolvingového úvěru. Kromě jistiny se žalovaný zavázal splácet také úroky a poplatky v souladu se smlouvou a podmínkami. Mezi účastníky byly dojednány i poplatky sankční pro případ řádného nesplácení. Žalobkyně svůj závazek splnila a otevřela žalovanému úvěrový účet č. , č. účtu, , vydala žalovanému kreditní kartu. Žalovaný ale svou povinnost nesplnil, když nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Žalobkyně využila svého práva a v souladu se smlouvou a produktovými podmínkami prohlásila úvěr dopisem ze dne 22. 65. 2024 za okamžitě splatný v celé výši. Žalovaný ani poté svoji povinnost nesplnil a dlužný splatný úvěr nezaplatil. Žalobkyni žalovaný dluží na jistině částku 62 978,14 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 3 642,85 kč, smluvní poplatky 3 300 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 31. 10. 2024 ve výši 3 122,72 Kč a úrok z prodlení ve výši 14.75 z částky 66 620,99 Kč od 1. 11. 2024 do zaplacení.2. Žalobkyně na podporu žalobních tvrzení založila do spisu žádost o úvěr, výpis z běžného účtu a vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti, standardní informace o spotřebitelském úvěru, výpis z úvěrového účtu, produktové podmínky, úrokový lístek, upomínku – rozhodnutí o zesplatnění a žádost o splacení dluhů z úvěru, sazebník, předžalobní upomínku a poštovní arch.3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, kterým žalobkyni v plném rozsahu vyhověl. Protože se však platební rozkaz nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, byl tento zrušen. Účastníci byly ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) vyzváni, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Za splnění zákonných podmínek soud bez jednání ve věci rozhodl, dokazování provedl do spisu založenými listinami.4. Z provedených důkazů vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru. Žalovaný peníze od žalobkyně skutečně dostal (čerpal), ve smlouvě se zavázal, že úvěr bude řádně a v dojednaných termínech splácet, a to včetně sjednaných poplatků. Žalovaný své smluvní povinnosti porušil, nesplácel řádně a včas, dostal se do prodlení. Došlo k zesplatnění úvěru. Nebylo prokázáno, že by žalovaný žalobkyni, dlužnou částku, byť zčásti uhradil, před podáním žaloby mu byla zaslána předžalobní upomínka.5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.7. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.8. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. V daném případě po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je podána po právu. Mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o úvěru, žalovaný úvěr načerpal ale nesplácel v souladu se smluvními ujednáními, výši dlužné částky (zesplatněné jistiny, sjednaných dlužných poplatků, smluvní pokuty) žalobkyně řádně specifikovala a doložila listinami. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl, kdy kromě jistiny, sjednaných poplatků a smluvní pokuty uložil žalovanému zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení, neboť tím, že dlužnou částku neuhradil řádně a včas se beze sporu do prodlení dostal a úroky z prodlení žalobkyně požadovala v zákonem stanovené výši.10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), když žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a na nákladech řízení požadovala zaplacený soudní poplatek a náklady na právní zastoupení. Soudní poplatek činí 2 652 Kč, náklady na právní zastoupení byly žalobkyni přiznány podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu za tři úkony právní služby po 3 780 Kč, tři paušální náhrady po 300 Kč plus 21 % DPH. O splatnosti celkových nákladů ve výši 17 462,40 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř..","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKD:2025:209.C.13.2025.1","publishedAt":"2025-05-15","decisionAt":"2025-03-24","caseNumber":{"senate":209,"registry":"C","index":13,"year":2025,"pageNumber":62},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Alena","lastName":"Šustrová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSKD","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 66 278,14 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}