{"uuid":"b991b4bb-8840-487f-bd33-86294ba57ffc","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Potužníkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený opatrovníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro účely doručování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 36 975 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 36 975 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 15 800 Kč od 4. 11. 2021 do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 12 672 Kč ode dne 4. 11. 2021 do zaplacení s tím, že je oprávněn tuto částku hradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 200 Kč měsíčně splatných vždy do každého posledního dne kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, a to pod ztrátou výhody splátek","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 12 303,40 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že je oprávněn tuto částku hradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 100 Kč měsíčně splatných vždy","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"do každého posledního dne kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, a to pod ztrátou výhody splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 36 975 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 15 800 Kč od 4. 11. 2021 do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 12 672 Kč ode dne 4. 11. 2021 do zaplacení s tím, že je oprávněn tuto částku hradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 200 Kč měsíčně splatných vždy do každého posledního dne kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, a to pod ztrátou výhody splátek\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 12 303,40 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] s tím, že je oprávněn tuto částku hradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 100 Kč měsíčně splatných vždy\rdo každého posledního dne kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, a to pod ztrátou výhody splátek.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí částku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36 975 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 26. 7. 2021 byla mezi žalobkyní, jako věřitelem na straně jedné, a žalovaným, jako dlužníkem na straně druhé, uzavřena smlouva","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o poskytnutí spotřebitelského úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě níž se zavázala žalobkyně poskytnout žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč elektronicky prostřednictvím klientské zóny, když žalovaný odsouhlasil smluvní dokumentaci a navazující úkony v souladu s inkasem a potvrzení o verifikační platbě bez výjimek s veškerými smluvními náležitostmi založenými touto smlouvou. Konkrétně to bylo na základě telefonické komunikace mezi účastníky, na základě níž byla žalovanému zaslána zpráva se shrnutím dohodnutých základní podmínek úvěru. Žalovaný se za pomoci získaných přístupů přihlásil do svého klientského účtu se zobrazením vygenerované písemné smlouvy, se kterou žalovaný souhlasil odškrtnutím políčka„ Seznámil jsem se s obsahem smluvních podmínek a bez výhrad s nimi souhlasím“ s kliknutím na tlačítko„ Podepsat autorizačním SMS kódem“ s tím, že spotřebitel ve svém klientském účtu zaslaný autorizační SMS kód opíše u vygenerované smluvní dokumentace do podpisového pole. Před uzavřením e-smlouvy byla řádně posouzena úvěruschopnost žalovaného k čemuž byly použity dokumenty, doklad o jeho příjmech, výpisu z účtu, výpis z bankovního účtu žalovaného, výpis z insolvenčního rejstříku, výpis z centrální evidence exekucí, výpis z databáze neplatných dokladů, přičemž žalovaný ještě ve smlouvě vyplnil ohledně přílohy číslo 5 podrobné parametry k posouzení své bonity. Žádosti žalovaného bylo vyhověno a došlo k uzavření smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 10 000 Kč se sjednanými úroky ve výši 8 504 Kč a žalovaný se tak zavázal uhradit celkovou částku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18 504 Kč v 72 splátkách po 257 Kč se zápůjční úrokovou sazbou ve výši 23% a RPSN ve výši 38,64 %. Strany si sjednaly další doplňkové služby, a to doplňkovou službu, podpora s možností odkladu tří splátek ročně, přerušení splácení na dobu až 9 měsíců anebo s možností přerušení splácení na dobu až 9 měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání, kdy za tuto službu se žalovaný zavázal hradit 176 Kč měsíčně. Žalovaný se dostal do prodlení se splacením a dodržením této smlouvy a konkrétně se dostal do prodlení se splátkou splatnou dne 15.8.2021, proto byla zaslána ze strany žalobkyně upomínka č. 1 a zároveň byl vyzván k úhradě dohodnuté sankce","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ve výši 300 Kč za zaslání této upomínky, na což žalovaný nereagoval, proto byla zaslána 2. písemná upomínka, rovněž s výzvou k dalšímu poplatku ve výši 500 Kč s tím, že pokud nebudou vyrovnány splatné závazky, dojde k zesplatnění celého úvěru. K tomu skutečně došlo, neboť žalovaný ničeho nehradil a dlužná částka byla vyčíslena na celkových 37 010,55 Kč. Ta představuje zbývající část jistiny 10 000 Kč, zbývající část úroků 8 504 Kč, zbývající část doplňkové služby, podpora – odklad 2 448 Kč, nemoc 5 112 Kč a práce 5 112 Kč, náklady za upomínkování 800 Kč, smluvní úrok","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za prodlení úvěru 34,55 Kč, a smluvní pokutu 5 000 Kč Tyto částky vyplývají ze skutečnosti, že byla žalovanému poskytnuta jistina úvěru ve výši 10 000 Kč s 72 splátkami a dohodnutou úrokovou mírou 23 % s tím, že výše splátky představuje 433 Kč. Žalovaný neuhradil žádné splátky a přeplatek představoval 1 Kč. Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvu neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že mezi účastníky byla dne 26. 7. 2021 uzavřena smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 10 000 Kč a žalovaný se jí zavázal uhradit včetně dohodnutých úroků ve výši 23 % p. a., které představují částku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8 504 Kč, tedy celkových 18 504 Kč v měsíčních splátkách po 2433 Kč splatných vždy ke každému 15. dni běžného měsíce. Strany se dohodly ještě na dalších poplatcích, doplňkových službách","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a smluvní pokutě pro případ nehrazení tohoto úvěru. Z potvrzení o vyplacení platby","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a bezhotovostní platby bylo zjištěno, že banka z tohoto úvěru řádně plnila a uhradila částku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8 000 Kč dne 26. 7. 2021. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně příloh, emailu žalobkyně ze 7.12.2020 svolení k inkasu půjčky z téhož data a potvrzení o vyplacení tohoto úvěru bylo zjištěno, že na základě předchozí domluvy mezi žalobkyní a žalovaným byly žalovanému zaslány přístupové údaje do klientského účtu se smluvní dokumentací k spotřebitelskému úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, aby tyto údaje žalovaný prostudoval s tím, že zásadní smluvní podmínky k tomuto úvěru je výše úvěru 10 000 Kč, poplatek a náklady spojené s vyřízením úvěru 2 000 Kč s tím, že na účet bude vyplaceno 8 000 Kč. Dohodnutý úrok představuje 23 % p.a., doba splatnosti 72 měsíců a celková splátka představuje 433 Kč, z toho na jistině a úroku 257 Kč, možnost odkladu splátek 34 Kč, možnost přerušení pro nemoc 71 Kč, možnost přerušení na ztrátu zaměstnání 71 Kč. S tím, že žalovaný může během splácení úvěru až 3x do roka bezplatně odložit splátku. V případě ztráty zaměstnání nemoci, hospitalizace či jiných závažných událostí může přerušit splácení úvěru až na devět měsíců. Žalovaný k této smlouvě učinil souhlas a uzavřel smlouvu se žalobkyní tak, že se strany dohodly na poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10 000 Kč, s tím, že částka 8 000 Kč bude vyplacena na účet žalovaného a částka 2 000 Kč započítána na náklady poskytovatele úvěru. Tato částka zde byla podrobně specifikována ohledně jednotlivých položek představující nákladu poskytovatele v souvislosti se zasláním smlouvy, lustrace ohledně osoby žalovaného v jednotlivých rejstřících včetně odměny za sjednání smlouvy vázaného zástupce a zbývajících administrativních nákladů. Strany si dohodly zápůjční úrokovou sazbu ve výši 23 % p.a. s tím, že výše každé jednotlivé splátky z tohoto úvěru představuje 257 Kč a tato splátka je splatná vždy ke každému 15. dni každého měsíce od srpna 2021. Pro případ prvé upomínky si strany dohodly poplatek ve výši 300 Kč, pro případ druhé upomínky poplatek ve výši 500 Kč s tím, že pokud nebude ani posléze ničeho uhrazeno, strany se dohodly na možnosti zesplatnění tohoto úvěru. V případě prodlení pak byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně, ohledně níž je spotřebitel v prodlení s tím, že tato částka nesmí přesáhnout 50 % zůstatku jistiny. Součástí smlouvy pak byly i doplňkové služby, a to doplňkové služby – podpora v celkové výši 12 672 Kč (pro případ odložení splácení tří splátek úvěru ročně o 1 kalendářní měsíc po řádně splatnosti, o možnost přerušení splácení až na dobu 9 měsíců pro případ nemoci a o možnost přerušení splácení až na 9 měsíců pro nezaviněnou ztrátu zaměstnání) projevujících se v měsíčních splátce co do částky 176 Kč s tím, že tedy celková měsíční splátka, kterou žalovaný byl povinen platit, představovala 433 Kč. Pro případ neplnění plateb s doplňkovou službou podpora se strany dohodly smluvní úrok z prodlení z těchto nedoplatků ve výši 0,1% denně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z výstupu z insolvenčního rejstříku bylo zjištěno, že žalovaný není mezi dlužníky. Z výsledku lustrace neplatných dokladů bylo zjištěno, že ohledně žalovaného se nenachází. Z výpisu centrální evidence exekucí rovněž byl zjištěn negativní výsledek. Z výpisů z účtu žalovaného bylo zjištěno, že byly kontrolovány jeho finanční poměry s výsledkem, že má aktivní bilanci na tomto účtu, kam chodí pravidelně platby, když jeho příjem činí 11 178 Kč a náklady na bydlení jsou hrazeny ve výši 3 000 Kč a jedná se o pravidelnou částku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z upomínky č. 1 ze dne 20. 8. 2021 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou jedné splátky a byla proto vyzvána k její úhradě ve výši 433 Kč včetně poplatku 300 Kč za tuto upomínku. Z upomínky č. 2 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že žalovaný byl následně 5. 9. 2021 urgován s úhradou této splátky, kterou dosud neuhradil s tím, aby tak učinil do 20.9. 2021 včetně poplatku za tuto upomínku ve výši 500 Kč s tím, že v opačném případě může dojít k zesplatnění úvěru. K dopisu zesplatnění úvěru a poslední předžalobní upomínky ze dne 21.9.2021 bylo zjištěno, že žalovaný neplnil ničeho, došlo k zesplatnění tohoto dluhu a žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 37 010,55 Kč s tím, že v opačném případě bude podána žaloba. K parametrům úvěru a výši zesplatněné částky pak bylo zjištěno, že žalovaný z poskytnutého úvěru 10 000 Kč neuhradil ničeho. Proto zbývá na jistině uhradit","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10 000 Kč, na dohodnutých úrocích 8 504 Kč, zbývající části doplňkové služby – podpora odklad 2 448 Kč, zbývající části doplňkové služby – podpora nemoc 5 112 Kč, zbývající části doplňkové služby – podpora práce 5 112 Kč, náklady za upomínky 800 Kč, smluvní úroky za prodlení úvěru 34,55 Kč a na smluvní pokutě 5 000 Kč. Žalovaný neprokázal, že by něčeho žalobkyni uhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovanému byl poskytnut úvěr žalobkyní ve výši 10 000 Kč dne 26. 7. 2021 na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi účastníky téhož dne a žalovaný se jej zavázal uhradit včetně dohodnutých úroků ve výši 23 % p. a. a poplatku za doplňkové služby podpora – odklad, nemoc, práce v 72 měsíčních splátkách po 433 Kč. Účastníci si současně sjednali pro případ prodlení žalovaného smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky neuhrazené jistiny, poplatku a smluvní pokuty, nejvýše do 50 % neuhrazené jistiny a dále poplatek za první upomínku ve výš 300 Kč a poplatek za druhou upomínku ve výši 500 Kč a pro případ neuhrazení dvou splátek i možnost zesplatnění úvěru. Žalovaný neuhradil z této smlouvy ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud se nejprve zabýval tím, zda před uzavřením smlouvy byla ze strany žalobkyně dostatečně posouzena úvěruschopnost žalovaného v souladu s ustanovením § 86 odst. 1, 2 zákona","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. V té souvislosti s ohledem na podrobné posouzení platební schopnosti žalovaného, včetně jeho příjmů, jeho platebních podmínek výpisem z účtu, výpisem ze všech dostupných rejstříků, dospěl soud k závěru, že žalobkyně tak učinila řádně v souladu s citovaným ustanovením a uzavřela tedy se žalovaným smlouvu o úvěru v souladu s ustanovením § 2 395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), podle níž žalobkyně plnila, avšak žalovaný svou povinnost neplnila, a to ani částečně, neboť na jistině dluží 10 000 Kč, na zbývajících řádně dohodnutých úrocích 8 504 Kč a stejně tak i pak další položky týkající se dohodnutých doplňkových služeb. Konkrétně pak na doplňkových službách podpora","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"– odklad se jedná o částku 2 448 Kč, na doplňkových službách podpora – nemoc 5 112 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a doplňkových službách podpora – práce 5 112 Kč. V souladu s ustanovením § 2 048 o.z. si pak strany sjednaly i poplatky za provedené upomínky ve výši 800 Kč, stejně jako smluvní pokutu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny, nejvýše pak do výše její poloviny. Stejně jako smluvní úroky za prodlení úvěru ve výši 34,55 Kč. Žalovaný tedy dluží celkových 36 975 Kč. Žaloba je tedy ohledně této důvodná a soud jí vyhověl. Jak ohledně ní, tak v souladu s ustanovením § 1970 o.z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"i ohledně úroků z prodlení z neuhrazené jistiny, náklady za upomínky a smluvní pokuty, neboť se jedná o prodlení splněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení číslo 142/1999 Sb. Jelikož strany si rovněž dohodly smluvní podmínky z prodlení ve výši 0,1 % denně z doplňkových služeb podpora, soud z těchto položek ve výši 36 975 Kč přiznal žalobkyni též tyto smluvní úroky z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 za středníkem zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o.s.ř.), a to s ohledem na žádost žalovaného o povolení splátek ve výši 300 Kč měsíčně, s tím, že 200 Kč by bylo hrazeno na nárok žalobkyně a 100 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"na úhradu nákladů řízení. V této souvislosti soud pro úplnost dodává, že žalobkyně výslovně projevila souhlas s takto navrženými splátkami, jak mimo jiné vyplývá z jejího podání ze dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. 2. 2023. Při stanovení splátek soud zohlednil neuspokojivou finanční situaci žalovaného, když tento je zatížen mnoha závazky a nemůže si dovolit splácet vyšší částku než navrženou s tím, že počet splátek nikterak negativně nezasáhne do majetkové sféry žalobkyně či do jejího práva","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"na zaplacení pohledávky v přiměřené lhůtě, o čemž svědčí mimo jiné i žalobkynin výslovný souhlas s výší splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky číslo 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva). Konkrétně se jedná o 3x 2 580 Kč na odměně za právní zastoupení dle § 7 bod 5 advokátního tarifu, k tomu 3 paušální náhrady hotových výdajů","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"po 300 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu, vše v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o.s.ř., zvýšené o 21 % náhradu za DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH, což s připočtením soudního poplatku 1 849 Kč představuje celkové náklady řízení 12 303,40 Kč. Pro úplnost soud dodává, že odměna za vyjádření žalobkyně ze dne 8. 2. 2023 nebyla žalobkyni přiznána, neboť s ohledem na rozsah a obsah vyjádření se dle soudu nejedná o úkon podřaditelný","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pod § 11 advokátního tarifu, když se jedná pouze o sdělení, v němž došlo ke sdělení, že žalobkyně na svém návrhu v plném rozsahu trvá a souhlasí, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí částku\r36 975 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 26. 7. 2021 byla mezi žalobkyní, jako věřitelem na straně jedné, a žalovaným, jako dlužníkem na straně druhé, uzavřena smlouva\ro poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] na základě níž se zavázala žalobkyně poskytnout žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč elektronicky prostřednictvím klientské zóny, když žalovaný odsouhlasil smluvní dokumentaci a navazující úkony v souladu s inkasem a potvrzení o verifikační platbě bez výjimek s veškerými smluvními náležitostmi založenými touto smlouvou. Konkrétně to bylo na základě telefonické komunikace mezi účastníky, na základě níž byla žalovanému zaslána zpráva se shrnutím dohodnutých základní podmínek úvěru. Žalovaný se za pomoci získaných přístupů přihlásil do svého klientského účtu se zobrazením vygenerované písemné smlouvy, se kterou žalovaný souhlasil odškrtnutím políčka„ Seznámil jsem se s obsahem smluvních podmínek a bez výhrad s nimi souhlasím“ s kliknutím na tlačítko„ Podepsat autorizačním SMS kódem“ s tím, že spotřebitel ve svém klientském účtu zaslaný autorizační SMS kód opíše u vygenerované smluvní dokumentace do podpisového pole. Před uzavřením e-smlouvy byla řádně posouzena úvěruschopnost žalovaného k čemuž byly použity dokumenty, doklad o jeho příjmech, výpisu z účtu, výpis z bankovního účtu žalovaného, výpis z insolvenčního rejstříku, výpis z centrální evidence exekucí, výpis z databáze neplatných dokladů, přičemž žalovaný ještě ve smlouvě vyplnil ohledně přílohy číslo 5 podrobné parametry k posouzení své bonity. Žádosti žalovaného bylo vyhověno a došlo k uzavření smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 10 000 Kč se sjednanými úroky ve výši 8 504 Kč a žalovaný se tak zavázal uhradit celkovou částku\r18 504 Kč v 72 splátkách po 257 Kč se zápůjční úrokovou sazbou ve výši 23% a RPSN ve výši 38,64 %. Strany si sjednaly další doplňkové služby, a to doplňkovou službu, podpora s možností odkladu tří splátek ročně, přerušení splácení na dobu až 9 měsíců anebo s možností přerušení splácení na dobu až 9 měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání, kdy za tuto službu se žalovaný zavázal hradit 176 Kč měsíčně. Žalovaný se dostal do prodlení se splacením a dodržením této smlouvy a konkrétně se dostal do prodlení se splátkou splatnou dne 15.8.2021, proto byla zaslána ze strany žalobkyně upomínka č. 1 a zároveň byl vyzván k úhradě dohodnuté sankce\rve výši 300 Kč za zaslání této upomínky, na což žalovaný nereagoval, proto byla zaslána 2. písemná upomínka, rovněž s výzvou k dalšímu poplatku ve výši 500 Kč s tím, že pokud nebudou vyrovnány splatné závazky, dojde k zesplatnění celého úvěru. K tomu skutečně došlo, neboť žalovaný ničeho nehradil a dlužná částka byla vyčíslena na celkových 37 010,55 Kč. Ta představuje zbývající část jistiny 10 000 Kč, zbývající část úroků 8 504 Kč, zbývající část doplňkové služby, podpora – odklad 2 448 Kč, nemoc 5 112 Kč a práce 5 112 Kč, náklady za upomínkování 800 Kč, smluvní úrok\rza prodlení úvěru 34,55 Kč, a smluvní pokutu 5 000 Kč Tyto částky vyplývají ze skutečnosti, že byla žalovanému poskytnuta jistina úvěru ve výši 10 000 Kč s 72 splátkami a dohodnutou úrokovou mírou 23 % s tím, že výše splátky představuje 433 Kč. Žalovaný neuhradil žádné splátky a přeplatek představoval 1 Kč. Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvu neuhradil.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.\n3. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] bylo zjištěno, že mezi účastníky byla dne 26. 7. 2021 uzavřena smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 10 000 Kč a žalovaný se jí zavázal uhradit včetně dohodnutých úroků ve výši 23 % p. a., které představují částku\r8 504 Kč, tedy celkových 18 504 Kč v měsíčních splátkách po 2433 Kč splatných vždy ke každému 15. dni běžného měsíce. Strany se dohodly ještě na dalších poplatcích, doplňkových službách\ra smluvní pokutě pro případ nehrazení tohoto úvěru. Z potvrzení o vyplacení platby\ra bezhotovostní platby bylo zjištěno, že banka z tohoto úvěru řádně plnila a uhradila částku\r8 000 Kč dne 26. 7. 2021. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] včetně příloh, emailu žalobkyně ze 7.12.2020 svolení k inkasu půjčky z téhož data a potvrzení o vyplacení tohoto úvěru bylo zjištěno, že na základě předchozí domluvy mezi žalobkyní a žalovaným byly žalovanému zaslány přístupové údaje do klientského účtu se smluvní dokumentací k spotřebitelskému úvěru [číslo] s tím, aby tyto údaje žalovaný prostudoval s tím, že zásadní smluvní podmínky k tomuto úvěru je výše úvěru 10 000 Kč, poplatek a náklady spojené s vyřízením úvěru 2 000 Kč s tím, že na účet bude vyplaceno 8 000 Kč. Dohodnutý úrok představuje 23 % p.a., doba splatnosti 72 měsíců a celková splátka představuje 433 Kč, z toho na jistině a úroku 257 Kč, možnost odkladu splátek 34 Kč, možnost přerušení pro nemoc 71 Kč, možnost přerušení na ztrátu zaměstnání 71 Kč. S tím, že žalovaný může během splácení úvěru až 3x do roka bezplatně odložit splátku. V případě ztráty zaměstnání nemoci, hospitalizace či jiných závažných událostí může přerušit splácení úvěru až na devět měsíců. Žalovaný k této smlouvě učinil souhlas a uzavřel smlouvu se žalobkyní tak, že se strany dohodly na poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši\r10 000 Kč, s tím, že částka 8 000 Kč bude vyplacena na účet žalovaného a částka 2 000 Kč započítána na náklady poskytovatele úvěru. Tato částka zde byla podrobně specifikována ohledně jednotlivých položek představující nákladu poskytovatele v souvislosti se zasláním smlouvy, lustrace ohledně osoby žalovaného v jednotlivých rejstřících včetně odměny za sjednání smlouvy vázaného zástupce a zbývajících administrativních nákladů. Strany si dohodly zápůjční úrokovou sazbu ve výši 23 % p.a. s tím, že výše každé jednotlivé splátky z tohoto úvěru představuje 257 Kč a tato splátka je splatná vždy ke každému 15. dni každého měsíce od srpna 2021. Pro případ prvé upomínky si strany dohodly poplatek ve výši 300 Kč, pro případ druhé upomínky poplatek ve výši 500 Kč s tím, že pokud nebude ani posléze ničeho uhrazeno, strany se dohodly na možnosti zesplatnění tohoto úvěru. V případě prodlení pak byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně, ohledně níž je spotřebitel v prodlení s tím, že tato částka nesmí přesáhnout 50 % zůstatku jistiny. Součástí smlouvy pak byly i doplňkové služby, a to doplňkové služby – podpora v celkové výši 12 672 Kč (pro případ odložení splácení tří splátek úvěru ročně o 1 kalendářní měsíc po řádně splatnosti, o možnost přerušení splácení až na dobu 9 měsíců pro případ nemoci a o možnost přerušení splácení až na 9 měsíců pro nezaviněnou ztrátu zaměstnání) projevujících se v měsíčních splátce co do částky 176 Kč s tím, že tedy celková měsíční splátka, kterou žalovaný byl povinen platit, představovala 433 Kč. Pro případ neplnění plateb s doplňkovou službou podpora se strany dohodly smluvní úrok z prodlení z těchto nedoplatků ve výši 0,1% denně.\n4. Z výstupu z insolvenčního rejstříku bylo zjištěno, že žalovaný není mezi dlužníky. Z výsledku lustrace neplatných dokladů bylo zjištěno, že ohledně žalovaného se nenachází. Z výpisu centrální evidence exekucí rovněž byl zjištěn negativní výsledek. Z výpisů z účtu žalovaného bylo zjištěno, že byly kontrolovány jeho finanční poměry s výsledkem, že má aktivní bilanci na tomto účtu, kam chodí pravidelně platby, když jeho příjem činí 11 178 Kč a náklady na bydlení jsou hrazeny ve výši 3 000 Kč a jedná se o pravidelnou částku.\n5. Z upomínky č. 1 ze dne 20. 8. 2021 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou jedné splátky a byla proto vyzvána k její úhradě ve výši 433 Kč včetně poplatku 300 Kč za tuto upomínku. Z upomínky č. 2 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že žalovaný byl následně 5. 9. 2021 urgován s úhradou této splátky, kterou dosud neuhradil s tím, aby tak učinil do 20.9. 2021 včetně poplatku za tuto upomínku ve výši 500 Kč s tím, že v opačném případě může dojít k zesplatnění úvěru. K dopisu zesplatnění úvěru a poslední předžalobní upomínky ze dne 21.9.2021 bylo zjištěno, že žalovaný neplnil ničeho, došlo k zesplatnění tohoto dluhu a žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 37 010,55 Kč s tím, že v opačném případě bude podána žaloba. K parametrům úvěru a výši zesplatněné částky pak bylo zjištěno, že žalovaný z poskytnutého úvěru 10 000 Kč neuhradil ničeho. Proto zbývá na jistině uhradit\r10 000 Kč, na dohodnutých úrocích 8 504 Kč, zbývající části doplňkové služby – podpora odklad 2 448 Kč, zbývající části doplňkové služby – podpora nemoc 5 112 Kč, zbývající části doplňkové služby – podpora práce 5 112 Kč, náklady za upomínky 800 Kč, smluvní úroky za prodlení úvěru 34,55 Kč a na smluvní pokutě 5 000 Kč. Žalovaný neprokázal, že by něčeho žalobkyni uhradil.\n6. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovanému byl poskytnut úvěr žalobkyní ve výši 10 000 Kč dne 26. 7. 2021 na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené mezi účastníky téhož dne a žalovaný se jej zavázal uhradit včetně dohodnutých úroků ve výši 23 % p. a. a poplatku za doplňkové služby podpora – odklad, nemoc, práce v 72 měsíčních splátkách po 433 Kč. Účastníci si současně sjednali pro případ prodlení žalovaného smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky neuhrazené jistiny, poplatku a smluvní pokuty, nejvýše do 50 % neuhrazené jistiny a dále poplatek za první upomínku ve výš 300 Kč a poplatek za druhou upomínku ve výši 500 Kč a pro případ neuhrazení dvou splátek i možnost zesplatnění úvěru. Žalovaný neuhradil z této smlouvy ničeho.\n7. Soud se nejprve zabýval tím, zda před uzavřením smlouvy byla ze strany žalobkyně dostatečně posouzena úvěruschopnost žalovaného v souladu s ustanovením § 86 odst. 1, 2 zákona\rč. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. V té souvislosti s ohledem na podrobné posouzení platební schopnosti žalovaného, včetně jeho příjmů, jeho platebních podmínek výpisem z účtu, výpisem ze všech dostupných rejstříků, dospěl soud k závěru, že žalobkyně tak učinila řádně v souladu s citovaným ustanovením a uzavřela tedy se žalovaným smlouvu o úvěru v souladu s ustanovením § 2 395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), podle níž žalobkyně plnila, avšak žalovaný svou povinnost neplnila, a to ani částečně, neboť na jistině dluží 10 000 Kč, na zbývajících řádně dohodnutých úrocích 8 504 Kč a stejně tak i pak další položky týkající se dohodnutých doplňkových služeb. Konkrétně pak na doplňkových službách podpora\r– odklad se jedná o částku 2 448 Kč, na doplňkových službách podpora – nemoc 5 112 Kč,\ra doplňkových službách podpora – práce 5 112 Kč. V souladu s ustanovením § 2 048 o.z. si pak strany sjednaly i poplatky za provedené upomínky ve výši 800 Kč, stejně jako smluvní pokutu\rve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny, nejvýše pak do výše její poloviny. Stejně jako smluvní úroky za prodlení úvěru ve výši 34,55 Kč. Žalovaný tedy dluží celkových 36 975 Kč. Žaloba je tedy ohledně této důvodná a soud jí vyhověl. Jak ohledně ní, tak v souladu s ustanovením § 1970 o.z.\ri ohledně úroků z prodlení z neuhrazené jistiny, náklady za upomínky a smluvní pokuty, neboť se jedná o prodlení splněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení číslo 142/1999 Sb. Jelikož strany si rovněž dohodly smluvní podmínky z prodlení ve výši 0,1 % denně z doplňkových služeb podpora, soud z těchto položek ve výši 36 975 Kč přiznal žalobkyni též tyto smluvní úroky z prodlení.\n8. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 za středníkem zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o.s.ř.), a to s ohledem na žádost žalovaného o povolení splátek ve výši 300 Kč měsíčně, s tím, že 200 Kč by bylo hrazeno na nárok žalobkyně a 100 Kč\rna úhradu nákladů řízení. V této souvislosti soud pro úplnost dodává, že žalobkyně výslovně projevila souhlas s takto navrženými splátkami, jak mimo jiné vyplývá z jejího podání ze dne\r8. 2. 2023. Při stanovení splátek soud zohlednil neuspokojivou finanční situaci žalovaného, když tento je zatížen mnoha závazky a nemůže si dovolit splácet vyšší částku než navrženou s tím, že počet splátek nikterak negativně nezasáhne do majetkové sféry žalobkyně či do jejího práva\rna zaplacení pohledávky v přiměřené lhůtě, o čemž svědčí mimo jiné i žalobkynin výslovný souhlas s výší splátek.\n9. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky číslo 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva). Konkrétně se jedná o 3x 2 580 Kč na odměně za právní zastoupení dle § 7 bod 5 advokátního tarifu, k tomu 3 paušální náhrady hotových výdajů\rpo 300 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu, vše v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o.s.ř., zvýšené o 21 % náhradu za DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH, což s připočtením soudního poplatku 1 849 Kč představuje celkové náklady řízení 12 303,40 Kč. Pro úplnost soud dodává, že odměna za vyjádření žalobkyně ze dne 8. 2. 2023 nebyla žalobkyni přiznána, neboť s ohledem na rozsah a obsah vyjádření se dle soudu nejedná o úkon podřaditelný\rpod § 11 advokátního tarifu, když se jedná pouze o sdělení, v němž došlo ke sdělení, že žalobkyně na svém návrhu v plném rozsahu trvá a souhlasí, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud by podle tohoto rozsudku nebylo plněno řádně a včas, může být k návrhu soudem vykonán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSST:2023:6.C.292.2021.1","publishedAt":"2023-05-02","decisionAt":"2023-02-27","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":292,"year":2021,"pageNumber":90},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Pavla","lastName":"Potužníková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSST","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení Kč 36 975 s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":142,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}