{"uuid":"b9a1bcc6-52df-424e-8e39-2d7f6f914be5","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Rychnovským ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 353,25 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 534,67 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem ve výši 11,50 % ročně z částky 9 484,25 Kč od 17. 3. 2026 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 315,26 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 12 353,25 Kč od 17. 3. 2026 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 353,25 Kčs kapitalizovaným úrokem ve výši 1 534,67 Kčs úrokem ve výši 11,50 % ročně z částky 9 484,25 Kč od 17. 3. 2026 do zaplacenís kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 315,26 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 12 353,25 Kč od 17. 3. 2026 do zaplacení,to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala po žalované zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaného smluvního úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluvního úroku ve výši 12,88 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovanou uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podpisem smlouvy se její součástí staly úvěrové podmínky žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Na základě smlouvy byla žalovaná oprávněna opakovaně čerpat peněžní prostředky do výše nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Úvěrový rámec činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se zavázal čerpané peněžní prostředky žalobci vrátit, zaplatit sjednané úroky a hradit pravidelné měsíční splátky ve výši 1,69 % sjednaného úvěrového rámce, splatné vždy dvacátého dne příslušného kalendářního měsíce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" průběhu smluvního vztahu žalovaná postupně vyčerpala celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyni uhradila celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uhrazené částky byly podle smlouvy a úvěrových podmínek započítávány na jednotlivé složky dluhu, tedy na jistinu, smluvní úroky, poplatky a další splatné pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaná své povinnosti přestala řádně a včas plnit. Přes předchozí výzvu žalobkyně neuhradila dlužné splátky ani v dodatečné lhůtě přesahující 30 dnů. Žalobkyně proto využila práva sjednaného v čl. 6.1 úvěrových podmínek a ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" požadovala splacení celé nesplacené jistiny úvěru. Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala žalovanou k úhradě celého dluhu v dodatečné čtrnáctidenní lhůtě. Žalovaná dluh neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ke dni podání žaloby žalobkyně evidovala vůči žalované pohledávku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", sestávající z:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- nesplacené jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- účelně vynaložených nákladů spojených s vymáháním ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- smluvních pokut ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Vedle toho žalobkyně požadovala kapitalizovaný smluvní úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", představující součet neuhrazených smluvních úroků předepsaných do zesplatnění a smluvního úroku ve výši 12,88 % ročně z nesplacené jistiny za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále požadovala kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k jednání soudu se bez omluvy nedostavila, strana žalující se omluvila, soud proto jednal dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. bez jejich přítomnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud provedl dokazování smlouvou o poskytnutí revolvingového úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", předžalobní výzvou, podacích archem, výpisem čerpání, splátek a úhrad, informacemi o flexibilní půjčce, výzvou ke splacení celého úvěru, úvěrovou zprávou, kartou klienta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Ze smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru a úvěrových podmínek soud zjistil, že účastníci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut revolvingový úvěrový rámec ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná byla oprávněn peněžní prostředky opakovaně čerpat do výše volného úvěrového rámce a zavázal se čerpané prostředky vracet v pravidelných měsíčních splátkách spolu se smluvním úrokem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Ze smlouvy soud dále zjistil, že výše pravidelné měsíční splátky činila 1,69 % sjednaného úvěrového rámce a splátky byly splatné vždy dvacátého dne příslušného kalendářního měsíce. Pro případ prodlení byly sjednány smluvní pokuty a povinnost nahradit žalobkyni účelně vynaložené náklady vzniklé v souvislosti s vymáháním pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Ze splátkového kalendáře soud zjistil, že žalovaná za dobu trvání smluvního vztahu čerpala celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a uhradila celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jednotlivé platby byly započteny na splatné pohledávky žalobkyně v souladu se smlouvou. Po zohlednění čerpání, předepsaných plateb a provedených úhrad zůstala neuhrazena jistina ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Ze splátkového kalendáře a jednotlivých výzev k úhradě soud rovněž zjistil, že žalovaná se opakovaně dostávala do prodlení s úhradou jednotlivých splátek. Za tato prodlení mu byly do okamžiku zesplatnění předepsány smluvní pokuty v celkové nesplacené výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žádná jednotlivá smluvní pokuta nepřesáhla částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ani výši dlužné splátky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Žalobkyni v souvislosti s prodlením žalované vznikaly náklady na správu a vymáhání pohledávky, zejména náklady na zaměstnance zajišťující správu pohledávek, telekomunikační služby, systém správy pohledávek a odesílání písemných výzev. Dosud neuhrazená část těchto nákladů činí podle splátkového kalendáře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z výzev předcházejících zesplatnění a dokladů o jejich odeslání soud zjistil, že žalobkyně ještě před změnou splatnosti úvěru vyzvala žalovanou k úhradě dlužných splátek a poskytl mu dodatečnou lhůtu v délce nejméně 30 dnů. Žalovaná dlužné splátky v poskytnuté lhůtě neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Z výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a podacího archu soud zjistil, že žalobkyně v návaznosti na marné uplynutí dodatečné lhůty požadovala splacení nesplacené úvěrové jistiny a poskytla žalované další čtrnáctidenní lhůtu k zaplacení. Žalovaná ani poté ničeho neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Ze splátkového kalendáře a výpočtu příslušenství pohledávky soud zjistil, že nesplacené smluvní úroky předepsané do změny splatnosti úvěru spolu se smluvním úrokem z nesplacené jistiny za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Z výpočtu zákonného úroku z prodlení soud zjistil, že úrok z prodlení vypočtený sazbou 11,50 % ročně za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí z částek, u nichž nastala splatnost, celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Z karty klienta, zprávy NRKI a údajů zachycených v úvěrovém systému žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně před uzavřením smlouvy zjišťovala osobní, příjmové a výdajové poměry žalované její rodinný stav, počet vyživovaných osob, způsob bydlení, zdroj příjmů, existenci dalších závazků a způsob jejich dosavadního splácení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Žalobkyně získané údaje porovnala s informacemi z dostupných registrů a použila je při výpočtu disponibilního zůstatku žalované po odečtení jeho pravidelných a nezbytných výdajů. Současně provedla vyhodnocení úvěrového rizika prostřednictvím automatizovaného statistického modelu a kreditního skóre. Zpráva NRKI neobsahovala údaje, které by zakládaly důvodné pochybnosti o schopnosti žalované splácet poskytnutý úvěr.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Soud přihlédl rovněž k povaze úvěru, výši úvěrového rámce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", výši pravidelné měsíční splátky a informacím o finanční situaci žalovaného. Na základě vzájemného posouzení uvedených skutečností soud uzavřel, že žalobkyně před uzavřením smlouvy získala dostatečné a přiměřené informace o příjmech, výdajích, závazcích a dosavadní platební morálce žalované a tyto informace přiměřeným způsobem ověřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Nešlo tedy pouze o převzetí neověřeného prohlášení spotřebitele nebo pouhou kontrolu negativních registrů. Žalobce provedl individuální posouzení finanční situace žalované a porovnal její příjmy, výdaje a závazky s předpokládaným splátkovým zatížením.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Soud proto dospěl k závěru, že žalobkyně splnila povinnost posoudit úvěruschopnost žalované s odbornou péčí. Nebyl tak dán důvod neplatnosti smlouvy podle § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Právní posouzení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Uzavřená smlouva byla současně smlouvou o spotřebitelském úvěru ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., neboť žalobkyně poskytovala úvěr jako podnikatel a žalovaná smlouvu neuzavírala v souvislosti se svou podnikatelskou činností.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Soud při přezkumu smlouvy z úřední povinnosti neshledal, že by některé z uplatněných smluvních ujednání bylo neurčité, nesrozumitelné nebo pro spotřebitele zneužívající. Smlouva obsahovala údaje o úvěrovém rámci, způsobu čerpání, výši a splatnosti splátek, úrokové sazbě i následcích prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Žalovaná peněžní prostředky čerpala, avšak svou povinnost vracet je sjednaným způsobem řádně neplnila. Žalobkyni proto vzniklo právo požadovat zaplacení nesplacené jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Podmínkou změny splatnosti spotřebitelského úvěru v důsledku prodlení je podle § 124 zákona č. 257/2016 Sb. předchozí výzva k uhrazení dlužné splátky a poskytnutí lhůty alespoň 30 dnů. Z provedených důkazů soud zjistil, že žalobkyně tuto povinnost splnila. Změna splatnosti se přitom týkala pouze nesplacené jistiny, nikoli budoucích nákladů úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Smluvní pokuty byly sjednány písemně, určitě a srozumitelně. Jejich jednotlivá výše nepřesáhla částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ani výši nezaplacené splátky. Celková nesplacená výše smluvních pokut ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" nepřekročila zákonné limity stanovené § 122 odst. 2 a 3 zákona č. 257/2016 Sb. Soud neshledal důvod ani k jejich moderaci podle § 2051 občanského zákoníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Pokud jde o částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyně prokázala nejen existenci smluvního ujednání o náhradě účelně vynaložených nákladů, ale také skutečné provádění úkonů spojených se správou a vymáháním prodlené pohledávky. Výše nákladů odpovídala povaze, počtu a době trvání jednotlivých úkonů a nepřekračovala omezení vyplývající z § 122 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Soud proto žalobkyni přiznal jistinu, smluvní pokuty a účelně vynaložené náklady v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Žalobkyni dále náleží smluvní úrok jako cena za poskytnutí peněžních prostředků. Jeho výše byla sjednána sazbou 12,88 % ročně. Kapitalizovaný smluvní úrok do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí podle splátkového kalendáře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. Podle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. vzniká věřiteli u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení déle než 90 dnů, právo pouze na úrok odpovídající repo sazbě České národní banky pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. Žalovaná se dostala do prodlení dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Devadesátý den prodlení připadl na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Do tohoto dne žalobkyni náleží sjednaný úrok ve výši 12,88 % ročně. Od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobci vzhledem k zákonnému omezení náleží úrok pouze ve výši 11,50 % ročně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36. Jelikož žalovaná dlužné peněžité plnění neuhradila ani v dodatečně poskytnuté lhůtě, dostala se do prodlení a žalobkyni vzniklo podle § 1970 občanského zákoníku rovněž právo na úrok z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"37. Výše úroku z prodlení podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá repo sazbě stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž prodlení vzniklo, zvýšené o osm procentních bodů. Pro prodlení vzniklé ve druhém pololetí roku 2025 tak činí 11,50 % ročně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"38. Soud proto žalobkyni přiznal kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále úrok z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"39. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu v délce tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"40. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne , datum,  domáhala po žalované zaplacení částky , částka, , kapitalizovaného smluvního úroku ve výši , částka, , kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši , částka, , smluvního úroku ve výši 12,88 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.2. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovanou uzavřela dne , datum,  smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, . Podpisem smlouvy se její součástí staly úvěrové podmínky žalobkyně.3. Na základě smlouvy byla žalovaná oprávněna opakovaně čerpat peněžní prostředky do výše nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Úvěrový rámec činil , částka, . Žalovaná se zavázal čerpané peněžní prostředky žalobci vrátit, zaplatit sjednané úroky a hradit pravidelné měsíční splátky ve výši 1,69 % sjednaného úvěrového rámce, splatné vždy dvacátého dne příslušného kalendářního měsíce., právnická osoba,  průběhu smluvního vztahu žalovaná postupně vyčerpala celkem , částka,  a žalobkyni uhradila celkem , částka, . Uhrazené částky byly podle smlouvy a úvěrových podmínek započítávány na jednotlivé složky dluhu, tedy na jistinu, smluvní úroky, poplatky a další splatné pohledávky.5. Žalovaná své povinnosti přestala řádně a včas plnit. Přes předchozí výzvu žalobkyně neuhradila dlužné splátky ani v dodatečné lhůtě přesahující 30 dnů. Žalobkyně proto využila práva sjednaného v čl. 6.1 úvěrových podmínek a ke dni , datum,  požadovala splacení celé nesplacené jistiny úvěru. Dopisem ze dne , datum,  vyzvala žalovanou k úhradě celého dluhu v dodatečné čtrnáctidenní lhůtě. Žalovaná dluh neuhradila.6. Ke dni podání žaloby žalobkyně evidovala vůči žalované pohledávku ve výši , částka, , sestávající z:- nesplacené jistiny ve výši , částka, ,- účelně vynaložených nákladů spojených s vymáháním ve výši , částka, ,- smluvních pokut ve výši , částka, .7. Vedle toho žalobkyně požadovala kapitalizovaný smluvní úrok ve výši , částka, , představující součet neuhrazených smluvních úroků předepsaných do zesplatnění a smluvního úroku ve výši 12,88 % ročně z nesplacené jistiny za dobu od , datum,  do , datum, . Dále požadovala kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši , částka,  za dobu od , datum,  do , datum, .8. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k jednání soudu se bez omluvy nedostavila, strana žalující se omluvila, soud proto jednal dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. bez jejich přítomnosti.9. Soud provedl dokazování smlouvou o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum, , předžalobní výzvou, podacích archem, výpisem čerpání, splátek a úhrad, informacemi o flexibilní půjčce, výzvou ke splacení celého úvěru, úvěrovou zprávou, kartou klienta.10. Ze smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru a úvěrových podmínek soud zjistil, že účastníci dne , datum,  uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut revolvingový úvěrový rámec ve výši , částka, . Žalovaná byla oprávněn peněžní prostředky opakovaně čerpat do výše volného úvěrového rámce a zavázal se čerpané prostředky vracet v pravidelných měsíčních splátkách spolu se smluvním úrokem.11. Ze smlouvy soud dále zjistil, že výše pravidelné měsíční splátky činila 1,69 % sjednaného úvěrového rámce a splátky byly splatné vždy dvacátého dne příslušného kalendářního měsíce. Pro případ prodlení byly sjednány smluvní pokuty a povinnost nahradit žalobkyni účelně vynaložené náklady vzniklé v souvislosti s vymáháním pohledávky.12. Ze splátkového kalendáře soud zjistil, že žalovaná za dobu trvání smluvního vztahu čerpala celkem , částka,  a uhradila celkem , částka, . Jednotlivé platby byly započteny na splatné pohledávky žalobkyně v souladu se smlouvou. Po zohlednění čerpání, předepsaných plateb a provedených úhrad zůstala neuhrazena jistina ve výši , částka, .13. Ze splátkového kalendáře a jednotlivých výzev k úhradě soud rovněž zjistil, že žalovaná se opakovaně dostávala do prodlení s úhradou jednotlivých splátek. Za tato prodlení mu byly do okamžiku zesplatnění předepsány smluvní pokuty v celkové nesplacené výši , částka, . Žádná jednotlivá smluvní pokuta nepřesáhla částku , částka,  ani výši dlužné splátky.14. Žalobkyni v souvislosti s prodlením žalované vznikaly náklady na správu a vymáhání pohledávky, zejména náklady na zaměstnance zajišťující správu pohledávek, telekomunikační služby, systém správy pohledávek a odesílání písemných výzev. Dosud neuhrazená část těchto nákladů činí podle splátkového kalendáře , částka, .15. Z výzev předcházejících zesplatnění a dokladů o jejich odeslání soud zjistil, že žalobkyně ještě před změnou splatnosti úvěru vyzvala žalovanou k úhradě dlužných splátek a poskytl mu dodatečnou lhůtu v délce nejméně 30 dnů. Žalovaná dlužné splátky v poskytnuté lhůtě neuhradila.16. Z výzvy ze dne , datum,  a podacího archu soud zjistil, že žalobkyně v návaznosti na marné uplynutí dodatečné lhůty požadovala splacení nesplacené úvěrové jistiny a poskytla žalované další čtrnáctidenní lhůtu k zaplacení. Žalovaná ani poté ničeho neuhradila.17. Ze splátkového kalendáře a výpočtu příslušenství pohledávky soud zjistil, že nesplacené smluvní úroky předepsané do změny splatnosti úvěru spolu se smluvním úrokem z nesplacené jistiny za dobu od , datum,  do , datum,  činí celkem , částka, .18. Z výpočtu zákonného úroku z prodlení soud zjistil, že úrok z prodlení vypočtený sazbou 11,50 % ročně za dobu od , datum,  do , datum,  činí z částek, u nichž nastala splatnost, celkem , částka, .19. Z karty klienta, zprávy NRKI a údajů zachycených v úvěrovém systému žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně před uzavřením smlouvy zjišťovala osobní, příjmové a výdajové poměry žalované její rodinný stav, počet vyživovaných osob, způsob bydlení, zdroj příjmů, existenci dalších závazků a způsob jejich dosavadního splácení.20. Žalobkyně získané údaje porovnala s informacemi z dostupných registrů a použila je při výpočtu disponibilního zůstatku žalované po odečtení jeho pravidelných a nezbytných výdajů. Současně provedla vyhodnocení úvěrového rizika prostřednictvím automatizovaného statistického modelu a kreditního skóre. Zpráva NRKI neobsahovala údaje, které by zakládaly důvodné pochybnosti o schopnosti žalované splácet poskytnutý úvěr.21. Soud přihlédl rovněž k povaze úvěru, výši úvěrového rámce , částka, , výši pravidelné měsíční splátky a informacím o finanční situaci žalovaného. Na základě vzájemného posouzení uvedených skutečností soud uzavřel, že žalobkyně před uzavřením smlouvy získala dostatečné a přiměřené informace o příjmech, výdajích, závazcích a dosavadní platební morálce žalované a tyto informace přiměřeným způsobem ověřila.22. Nešlo tedy pouze o převzetí neověřeného prohlášení spotřebitele nebo pouhou kontrolu negativních registrů. Žalobce provedl individuální posouzení finanční situace žalované a porovnal její příjmy, výdaje a závazky s předpokládaným splátkovým zatížením.23. Soud proto dospěl k závěru, že žalobkyně splnila povinnost posoudit úvěruschopnost žalované s odbornou péčí. Nebyl tak dán důvod neplatnosti smlouvy podle § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb.24. Právní posouzení25. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.26. Uzavřená smlouva byla současně smlouvou o spotřebitelském úvěru ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., neboť žalobkyně poskytovala úvěr jako podnikatel a žalovaná smlouvu neuzavírala v souvislosti se svou podnikatelskou činností.27. Soud při přezkumu smlouvy z úřední povinnosti neshledal, že by některé z uplatněných smluvních ujednání bylo neurčité, nesrozumitelné nebo pro spotřebitele zneužívající. Smlouva obsahovala údaje o úvěrovém rámci, způsobu čerpání, výši a splatnosti splátek, úrokové sazbě i následcích prodlení.28. Žalovaná peněžní prostředky čerpala, avšak svou povinnost vracet je sjednaným způsobem řádně neplnila. Žalobkyni proto vzniklo právo požadovat zaplacení nesplacené jistiny ve výši , částka, .29. Podmínkou změny splatnosti spotřebitelského úvěru v důsledku prodlení je podle § 124 zákona č. 257/2016 Sb. předchozí výzva k uhrazení dlužné splátky a poskytnutí lhůty alespoň 30 dnů. Z provedených důkazů soud zjistil, že žalobkyně tuto povinnost splnila. Změna splatnosti se přitom týkala pouze nesplacené jistiny, nikoli budoucích nákladů úvěru.30. Smluvní pokuty byly sjednány písemně, určitě a srozumitelně. Jejich jednotlivá výše nepřesáhla částku , částka,  ani výši nezaplacené splátky. Celková nesplacená výše smluvních pokut , částka,  nepřekročila zákonné limity stanovené § 122 odst. 2 a 3 zákona č. 257/2016 Sb. Soud neshledal důvod ani k jejich moderaci podle § 2051 občanského zákoníku.31. Pokud jde o částku , částka, , žalobkyně prokázala nejen existenci smluvního ujednání o náhradě účelně vynaložených nákladů, ale také skutečné provádění úkonů spojených se správou a vymáháním prodlené pohledávky. Výše nákladů odpovídala povaze, počtu a době trvání jednotlivých úkonů a nepřekračovala omezení vyplývající z § 122 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb.32. Soud proto žalobkyni přiznal jistinu, smluvní pokuty a účelně vynaložené náklady v celkové výši , částka, .33. Žalobkyni dále náleží smluvní úrok jako cena za poskytnutí peněžních prostředků. Jeho výše byla sjednána sazbou 12,88 % ročně. Kapitalizovaný smluvní úrok do , datum,  činí podle splátkového kalendáře , částka, .34. Podle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. vzniká věřiteli u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení déle než 90 dnů, právo pouze na úrok odpovídající repo sazbě České národní banky pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší.35. Žalovaná se dostala do prodlení dne , datum, . Devadesátý den prodlení připadl na , datum, . Do tohoto dne žalobkyni náleží sjednaný úrok ve výši 12,88 % ročně. Od , datum,  žalobci vzhledem k zákonnému omezení náleží úrok pouze ve výši 11,50 % ročně.36. Jelikož žalovaná dlužné peněžité plnění neuhradila ani v dodatečně poskytnuté lhůtě, dostala se do prodlení a žalobkyni vzniklo podle § 1970 občanského zákoníku rovněž právo na úrok z prodlení.37. Výše úroku z prodlení podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá repo sazbě stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž prodlení vzniklo, zvýšené o osm procentních bodů. Pro prodlení vzniklé ve druhém pololetí roku 2025 tak činí 11,50 % ročně.38. Soud proto žalobkyni přiznal kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši , částka,  a dále úrok z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.39. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu v délce tří dnů od právní moci rozsudku.40. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH04:2026:39.C.145.2026.1","publishedAt":"2026-11-02","decisionAt":"2026-08-13","caseNumber":{"senate":39,"registry":"C","index":145,"year":2026,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Zdeněk","lastName":"Rychnovský","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPH04","caseResultType":[],"caseSubject":"o 12 353,25 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2051","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"122","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"124","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU","PODNIKATEL"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}