{"uuid":"b9d78f66-a59d-4543-9a07-a06f718d76e2","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudkyní Mgr. Katarínou Kuhnovou v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem se","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 32.868,57 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se v části, aby žalovaný zaplatil žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrok ve výši 8,3 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrok ve výši 8,3 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrok ve výši 8,3 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"kapitalizovaný úrok ve výši 8,3 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"kapitalizovaný úrok ve výši 8,3 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"kapitalizovaný úrok ve výši 8,3 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dále","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrok ve výši 8,3 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to vše to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se v části, aby žalovaný zaplatil žalobkyni částku , částka,  aúrok ve výši 8,3 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení,úrok ve výši 8,3 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení,úrok ve výši 8,3 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení,zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení,zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení azákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, zastavuje.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka, , dálekapitalizovaný úrok ve výši 8,3 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  ve výši , částka, ,kapitalizovaný úrok ve výši 8,3 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  ve výši , částka, ,kapitalizovaný úrok ve výši 8,3 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  ve výši , částka, , a dáleúrok ve výši 8,3 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení,kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  ve výši , částka, ,kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  ve výši , částka, ,kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  ve výši , částka,  a dálezákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to vše to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně, , Jméno Zástupce, , ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou k Okresnímu soudu Plzeň-město (a později postoupenou k Obvodnímu soudu pro Prahu 9) domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náklady řízení. Žalobkyně se žalovaným uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Rámcovou smlouvu o poskytování platebních služeb. V návaznosti na Rámcovou smlouvu, následně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela žalobkyně se žalovaným Smlouvu o spotřebitelském úvěru ve formě kontokorentního úvěru, na základě, které byl žalovanému poskytnut úvěr s úvěrovým rámcem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný o úvěr požádal prostřednictvím internetového bankovnictví. Poplatek za přistavení úvěru činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tento byl žalovanému naúčtován k tíži zůstatku na kontokorentním účtu při každém obnovení úvěrového rámce, tedy dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se dále zavázal hradit úroky z úvěru ve výši 8,3 % ročně. Zároveň se pro případ prodlení zavázal hradit zákonný úrok z prodlení z dlužné částky. S ohledem na to, že žalovaný svůj dluh nesplácel řádně a včas, proto žalobkyně zaslala žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" výpověď úvěrové smlouvy, na základě, které byla smlouva ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ukončena. Ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" celkový dluh žalovaného činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dlužná částka je tvořena mimo jiné úroky z úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a zákonnými úroky z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poplatky činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Počáteční zůstatek na kontokorentním účtu činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaný celkem čerpal částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a uhradil částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky, avšak žalovaný svůj dluh neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud žalobu rozhodl, dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), aniž by nařizoval jednání, neboť věc je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, a to žalobkyně výslovně ve svém podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaný pak ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř., když se k výzvě soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v určené lhůtě nevyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a skutkových tvrzení žalobkyně, kterým žalovaný nikterak neodporoval, neboť byl ve sporu zcela nečinný, dále zejména z Rámcové smlouvy o poskytování platebních služeb ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a obchodních podmínek soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena Rámcová smlouva o poskytování platebních služeb, na základě, které se žalobkyně zavázala pro žalovaného zřídit a vést bankovní účet. Nedílnou součástí smlouvy jsou i Obchodní podmínky o poskytování platebních služeb. Z předsmluvních informací o spotřebitelském úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", obchodních podmínek, ze žádosti o poskytnutí kontokorentního úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ceníku, sazebníku, ze zpráv žalobkyně pro žalovaného soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o kontokorentním úvěru, na základě, které byl žalovanému poskytnut úvěr s úvěrovým rámcem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný o úvěr požádal prostřednictvím internetového bankovnictví. Poplatek za přistavení úvěru činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tento byl žalovanému naúčtován k tíži zůstatku na kontokorentním účtu při každém obnovení úvěrového rámce, tedy dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se dále zavázal hradit úroky z úvěru ve výši 8,3 % ročně. Zároveň se pro případ prodlení zavázal hradit zákonný úrok z prodlení z dlužné částky. Z přehledu pohybů na účtu za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", výpisů z účtu a přehledu zůstatků soud zjistil, že před poskytnutím úvěru činil zůstatek žalovaného na účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), a ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činil zůstatek – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výpovědi úvěrové smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kopie podacího lístku a doručenky soud zjistil, že žalobkyně úvěrovou smlouvu ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vypověděla a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Z přehledu úroků z úvěru soud zjistil, že od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činily smluvní úroky celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z přehledu úroků z prodlení soud zjistil, že za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činily úroky z prodlení celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z přehledu poplatků soud zjistil, že za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činily poplatky z úvěru celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z přehledu transakcí soud zjistil, že za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný uhradil z účtu celkem částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z přehledu splácení soud zjistil, že za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný na účet uhradil částku celkem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z Výzvy k plnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a související obálky soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud má prokázán následující skutkový stav. Žalovaný uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyní Rámcovou smlouvu o poskytování platebních služeb, na základě, které se žalobkyni zavázala zřídit pro žalovaného bankovní účet. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru, na základě, které byl žalovanému poskytnut úvěr s úvěrovým rámcem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Poplatek za přistavení úvěru činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tento byl žalovanému naúčtován k tíži zůstatku na kontokorentním účtu při každém obnovení úvěrového rámce, tedy dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se dále zavázal hradit úroky z úvěru ve výši 8,3 % ročně. S ohledem na prodlení žalovaného, žalobkyně v souladu s obchodními podmínkami smlouvu o úvěru ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vypověděla. Žalovaný měl před poskytnutím úvěru na účtu zůstatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaný celkem čerpal částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a uhradil částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroky z úvěru činily celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a zákonné úroky z prodlení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poplatky činily celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky vyzvala i prostřednictvím právního zástupce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud se nejprve zabýval, jak poskytovatel (právní předchůdkyně žalobkyně) posuzoval schopnost spotřebitele (žalovaný) splácet úvěr, tedy spotřebitelský úvěr ve smyslu § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“). Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle § 86 odst. 2 věta první uvedeného zákona poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Žalobkyně uvedla, že posuzovala úvěruschopnost žalovaného, a to na základě zhodnocení informací získaných od žalovaného, který byl dotazován na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného, dále sama žalobkyně nahlédla do databáze BRKI, do transakcí žalovaného. Žalobkyně posouzení úvěru schopnosti žalovaného též prokázala doloženými listinnými důkazy. Dle názoru soudu, tak žalobkyně, resp. právní předchůdkyně žalobkyně, dostatečně posoudila úvěruschopnost žalovaného ve smyslu ust. § 84 a násl. zákona o spotřebitelském úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Takto zjištěný skutkový stav soud právně posoudil, dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), v platném znění, v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, jako úvěrovou smlouvu, kterou se úvěrující (žalobkyně) zavazuje, že úvěrovanému (žalovanému) poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dle ust. § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), ve znění pozdějších předpisů, může žalobce (navrhovatel) vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzala žalobkyně částečně žalobu zpět tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, neboť žalovaný po podání žaloby žalobkyni uhradil částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to třemi platbami ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud, dle ust. § 96 odst. 2 věta prvá o.s.ř., řízení v části zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a příslušenství, navržené žalobkyní, zastavil. Jelikož byl návrh vzat zpět dříve, než začalo jednání, nebylo třeba vyjádření žalovaného, zda s částečným zpětvzetím návrhu souhlasí (ust. § 96 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s odst. 4 tamtéž). Nadto, částečné zastavení je plně ve prospěch žalovaného. Proto soud rozhod tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud nemohl rozhodnout o částečném vrácení soudního poplatku žalobkyni, z důvodu částečného zastavení řízení před prvním jednáním ve věci, neboť přeplatek na soudním poplatku lze v případě zastavení řízení před prvním jednáním vrátit snížený o 20 % nejméně však o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 10 zákona o SOP). V předmětné věci, tedy vrácení části soudního poplatku není možné, neboť nelze přeplatek vrátit snížený nejméně o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Výše označenými listinami, z tvrzení žalobkyně a na základě shora uvedených zákonných ustanovení, soud dospěl k závěru, že žaloba je ve zbývající části důvodná, a proto jí ve zbývajícím rozsahu vyhověl, a to jak v otázce jistiny, tak v otázce požadovaného příslušenství. V řízení soud zjistil, že žalovaný uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyní Rámcovou smlouvu o poskytování platebních služeb, na základě, které se žalobkyni zavázala zřídit pro žalovaného bankovní účet. Žalovaný následně požádal o poskytnutí kontokorentního úvěru. Následně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru, na základě, které byl žalovanému poskytnut úvěr s úvěrovým rámcem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Poplatek za přistavení úvěru činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tento byl žalovanému naúčtován k tíži zůstatku na kontokorentním účtu při každém obnovení úvěrového rámce, tedy dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se dále zavázal hradit úroky z úvěru ve výši 8,3 % ročně. Zároveň se pro případ prodlení zavázal hradit zákonný úrok z prodlení z dlužné částky. S ohledem na prodlení žalovaného, žalobkyně v souladu s obchodními podmínkami smlouvu o úvěru ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vypověděla. Žalovaný měl před poskytnutím úvěru na účtu zůstatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále soud zjistil, že žalovaný celkem čerpal částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a uhradil částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroky z úvěru činily celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a zákonné úroky z prodlení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poplatky činily celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dlužná částka žalovaného tak činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" = ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), avšak po podání žaloby žalovaný uhradil celkem částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dlužná částka tak aktuálně činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky vyzvala i prostřednictvím právního zástupce. Žalovaný v řízení nikterak netvrdil ani neprokázal, že by předmětnou úvěrovou smlouvu neuzavřel, či, že dlužnou částku již uhradil, či, že by uhradil více než tvrdila žalobkyně. Naopak, žalovaný tím, že uhradil částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyni, svůj závazek z titulu úvěrové smlouvy i uznal. S ohledem na shora uvedené soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku a uložil žalovanému povinnost, zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Pokud se jedná o příslušenství žalované jistiny, soud má nároky žalobkyně za důvodné. Žalobkyně v řízení požadovala úrok ve výši 8,3 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, přičemž byly zohledněny úhrady žalovaného po podání žaloby ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pokud se jedná o zákonné úroky z prodlení, tak povinnost žalovaného k jejich úhradě soud posoudil dle ust. § 1970 o.z., když se žalovaný nezaplacením dlužné částky řádně a včas dostal do prodlení. Výše zákonných úroků z prodlení je přitom stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni vzniku prodlení. Žalobkyně pak v řízení požadovala úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, přičemž byly zohledněny úhrady žalovaného po podání žaloby ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud tak o příslušenství rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II., při zohlednění částečných úhrad žalovaného a zastavení řízení ve výroku I. tohoto rozsudku, včetně kapitalizovaných úroků, ke dni jednotlivých úhrad ze strany žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Náhrada nákladů řízení je tvořena zaplaceným soudním poplatkem dle položky 1, bod 1 písm. b) Sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb. zákona o soudních poplatcích, ve znění účinném ke dni podání žaloby ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále odměnou právního zástupce žalobkyně dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 3. a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „vyhláška“) za 4 úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby a částečné zpětvzetí), která činí částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč (4 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Dále paušální náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobkyně za 4 úkony právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky, v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (3 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a náhradou 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (21 % z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), jelikož je právní zástupce žalobkyně plátcem DPH. Soud rozhodl o aplikaci § 14b vyhlášky, když se v daném případě jednalo o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, hodnota sporu nepřesáhla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celková částka náhrady nákladů řízení tak činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou soud žalobkyni přiznal ve výroku III. rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když nebyly shledány okolnosti pro její prodloužení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou k Okresnímu soudu Plzeň-město (a později postoupenou k Obvodnímu soudu pro Prahu 9) domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni , částka,  a náklady řízení. Žalobkyně se žalovaným uzavřela dne , datum,  Rámcovou smlouvu o poskytování platebních služeb. V návaznosti na Rámcovou smlouvu, následně dne , datum,  uzavřela žalobkyně se žalovaným Smlouvu o spotřebitelském úvěru ve formě kontokorentního úvěru, na základě, které byl žalovanému poskytnut úvěr s úvěrovým rámcem , částka, . Žalovaný o úvěr požádal prostřednictvím internetového bankovnictví. Poplatek za přistavení úvěru činil , částka, , tento byl žalovanému naúčtován k tíži zůstatku na kontokorentním účtu při každém obnovení úvěrového rámce, tedy dne , datum,  a dne , datum, . Žalovaný se dále zavázal hradit úroky z úvěru ve výši 8,3 % ročně. Zároveň se pro případ prodlení zavázal hradit zákonný úrok z prodlení z dlužné částky. S ohledem na to, že žalovaný svůj dluh nesplácel řádně a včas, proto žalobkyně zaslala žalovanému dne , datum,  výpověď úvěrové smlouvy, na základě, které byla smlouva ke dni , datum,  ukončena. Ke dni , datum,  celkový dluh žalovaného činil , částka, , a dlužná částka je tvořena mimo jiné úroky z úvěru ve výši , částka, , a zákonnými úroky z prodlení ve výši , částka,  a poplatky činí , částka, . Počáteční zůstatek na kontokorentním účtu činil , částka, , žalovaný celkem čerpal částku , částka,  a uhradil částku , částka, . Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky, avšak žalovaný svůj dluh neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud žalobu rozhodl, dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), aniž by nařizoval jednání, neboť věc je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, a to žalobkyně výslovně ve svém podání ze dne , datum, , žalovaný pak ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř., když se k výzvě soudu ze dne , datum,  v určené lhůtě nevyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a skutkových tvrzení žalobkyně, kterým žalovaný nikterak neodporoval, neboť byl ve sporu zcela nečinný, dále zejména z Rámcové smlouvy o poskytování platebních služeb ze dne , datum,  a obchodních podmínek soud zjistil, že dne , datum,  byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena Rámcová smlouva o poskytování platebních služeb, na základě, které se žalobkyně zavázala pro žalovaného zřídit a vést bankovní účet. Nedílnou součástí smlouvy jsou i Obchodní podmínky o poskytování platebních služeb. Z předsmluvních informací o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, , obchodních podmínek, ze žádosti o poskytnutí kontokorentního úvěru ze dne , datum, , ceníku, sazebníku, ze zpráv žalobkyně pro žalovaného soud zjistil, že dne , datum,  byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o kontokorentním úvěru, na základě, které byl žalovanému poskytnut úvěr s úvěrovým rámcem , částka, . Žalovaný o úvěr požádal prostřednictvím internetového bankovnictví. Poplatek za přistavení úvěru činil , částka, , tento byl žalovanému naúčtován k tíži zůstatku na kontokorentním účtu při každém obnovení úvěrového rámce, tedy dne , datum,  a dne , datum, . Žalovaný se dále zavázal hradit úroky z úvěru ve výši 8,3 % ročně. Zároveň se pro případ prodlení zavázal hradit zákonný úrok z prodlení z dlužné částky. Z přehledu pohybů na účtu za období od , datum,  do , datum, , výpisů z účtu a přehledu zůstatků soud zjistil, že před poskytnutím úvěru činil zůstatek žalovaného na účtu , částka,  (ke dni , datum, ), a ke dni , datum,  činil zůstatek – , částka, . Z výpovědi úvěrové smlouvy ze dne , datum, , kopie podacího lístku a doručenky soud zjistil, že žalobkyně úvěrovou smlouvu ke dni , datum,  vypověděla a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Z přehledu úroků z úvěru soud zjistil, že od , datum,  do , datum,  činily smluvní úroky celkem částku , částka, . Z přehledu úroků z prodlení soud zjistil, že za období od , datum,  do , datum,  činily úroky z prodlení celkem částku , částka, . Z přehledu poplatků soud zjistil, že za období od , datum,  do , datum,  činily poplatky z úvěru celkem , částka, . Z přehledu transakcí soud zjistil, že za období , datum,  do , datum,  žalovaný uhradil z účtu celkem částku ve výši , částka, . Z přehledu splácení soud zjistil, že za období od , datum,  do , datum,  žalovaný na účet uhradil částku celkem ve výši , částka, . Z Výzvy k plnění ze dne , datum,  a související obálky soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván.5. Soud má prokázán následující skutkový stav. Žalovaný uzavřel dne , datum,  se žalobkyní Rámcovou smlouvu o poskytování platebních služeb, na základě, které se žalobkyni zavázala zřídit pro žalovaného bankovní účet. Dne , datum,  byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru, na základě, které byl žalovanému poskytnut úvěr s úvěrovým rámcem , částka, . Poplatek za přistavení úvěru činil , částka, , tento byl žalovanému naúčtován k tíži zůstatku na kontokorentním účtu při každém obnovení úvěrového rámce, tedy dne , datum,  a dne , datum, . Žalovaný se dále zavázal hradit úroky z úvěru ve výši 8,3 % ročně. S ohledem na prodlení žalovaného, žalobkyně v souladu s obchodními podmínkami smlouvu o úvěru ke dni , datum,  vypověděla. Žalovaný měl před poskytnutím úvěru na účtu zůstatek ve výši , částka, , žalovaný celkem čerpal částku , částka,  a uhradil částku , částka, , úroky z úvěru činily celkem částku , částka, , a zákonné úroky z prodlení částku , částka,  a poplatky činily celkem , částka, . Žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky vyzvala i prostřednictvím právního zástupce.6. Soud se nejprve zabýval, jak poskytovatel (právní předchůdkyně žalobkyně) posuzoval schopnost spotřebitele (žalovaný) splácet úvěr, tedy spotřebitelský úvěr ve smyslu § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“). Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle § 86 odst. 2 věta první uvedeného zákona poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Žalobkyně uvedla, že posuzovala úvěruschopnost žalovaného, a to na základě zhodnocení informací získaných od žalovaného, který byl dotazován na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného, dále sama žalobkyně nahlédla do databáze BRKI, do transakcí žalovaného. Žalobkyně posouzení úvěru schopnosti žalovaného též prokázala doloženými listinnými důkazy. Dle názoru soudu, tak žalobkyně, resp. právní předchůdkyně žalobkyně, dostatečně posoudila úvěruschopnost žalovaného ve smyslu ust. § 84 a násl. zákona o spotřebitelském úvěru.7. Takto zjištěný skutkový stav soud právně posoudil, dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), v platném znění, v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, jako úvěrovou smlouvu, kterou se úvěrující (žalobkyně) zavazuje, že úvěrovanému (žalovanému) poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Dle ust. § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), ve znění pozdějších předpisů, může žalobce (navrhovatel) vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podáním ze dne , datum,  vzala žalobkyně částečně žalobu zpět tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, neboť žalovaný po podání žaloby žalobkyni uhradil částku , částka, , a to třemi platbami ve výši , částka, , , částka,  a , částka, . Soud, dle ust. § 96 odst. 2 věta prvá o.s.ř., řízení v části zaplacení , částka,  a příslušenství, navržené žalobkyní, zastavil. Jelikož byl návrh vzat zpět dříve, než začalo jednání, nebylo třeba vyjádření žalovaného, zda s částečným zpětvzetím návrhu souhlasí (ust. § 96 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s odst. 4 tamtéž). Nadto, částečné zastavení je plně ve prospěch žalovaného. Proto soud rozhod tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud nemohl rozhodnout o částečném vrácení soudního poplatku žalobkyni, z důvodu částečného zastavení řízení před prvním jednáním ve věci, neboť přeplatek na soudním poplatku lze v případě zastavení řízení před prvním jednáním vrátit snížený o 20 % nejméně však o , částka,  (§ 10 zákona o SOP). V předmětné věci, tedy vrácení části soudního poplatku není možné, neboť nelze přeplatek vrátit snížený nejméně o , částka, .9. Výše označenými listinami, z tvrzení žalobkyně a na základě shora uvedených zákonných ustanovení, soud dospěl k závěru, že žaloba je ve zbývající části důvodná, a proto jí ve zbývajícím rozsahu vyhověl, a to jak v otázce jistiny, tak v otázce požadovaného příslušenství. V řízení soud zjistil, že žalovaný uzavřel dne , datum,  se žalobkyní Rámcovou smlouvu o poskytování platebních služeb, na základě, které se žalobkyni zavázala zřídit pro žalovaného bankovní účet. Žalovaný následně požádal o poskytnutí kontokorentního úvěru. Následně dne , datum,  byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru, na základě, které byl žalovanému poskytnut úvěr s úvěrovým rámcem , částka, . Poplatek za přistavení úvěru činil , částka, , tento byl žalovanému naúčtován k tíži zůstatku na kontokorentním účtu při každém obnovení úvěrového rámce, tedy dne , datum,  a dne , datum, . Žalovaný se dále zavázal hradit úroky z úvěru ve výši 8,3 % ročně. Zároveň se pro případ prodlení zavázal hradit zákonný úrok z prodlení z dlužné částky. S ohledem na prodlení žalovaného, žalobkyně v souladu s obchodními podmínkami smlouvu o úvěru ke dni , datum,  vypověděla. Žalovaný měl před poskytnutím úvěru na účtu zůstatek ve výši , částka, , dále soud zjistil, že žalovaný celkem čerpal částku , částka,  a uhradil částku , částka, , úroky z úvěru činily celkem částku , částka, , a zákonné úroky z prodlení částku , částka,  a poplatky činily celkem , částka, . Dlužná částka žalovaného tak činila , částka,  (, částka,  – , částka,  – , částka,  + , částka,  + , částka,  + , částka,  = , částka, ), avšak po podání žaloby žalovaný uhradil celkem částku ve výši , částka, , dlužná částka tak aktuálně činí , částka, . Žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky vyzvala i prostřednictvím právního zástupce. Žalovaný v řízení nikterak netvrdil ani neprokázal, že by předmětnou úvěrovou smlouvu neuzavřel, či, že dlužnou částku již uhradil, či, že by uhradil více než tvrdila žalobkyně. Naopak, žalovaný tím, že uhradil částku , částka,  žalobkyni, svůj závazek z titulu úvěrové smlouvy i uznal. S ohledem na shora uvedené soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku a uložil žalovanému povinnost, zaplatit žalobkyni částku , částka, .10. Pokud se jedná o příslušenství žalované jistiny, soud má nároky žalobkyně za důvodné. Žalobkyně v řízení požadovala úrok ve výši 8,3 % ročně od , datum,  do zaplacení, přičemž byly zohledněny úhrady žalovaného po podání žaloby ve výši , částka,  dne , datum, , ve výši , částka,  dne , datum, , ve výši , částka,  dne , datum, . Pokud se jedná o zákonné úroky z prodlení, tak povinnost žalovaného k jejich úhradě soud posoudil dle ust. § 1970 o.z., když se žalovaný nezaplacením dlužné částky řádně a včas dostal do prodlení. Výše zákonných úroků z prodlení je přitom stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni vzniku prodlení. Žalobkyně pak v řízení požadovala úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně od , datum,  do zaplacení, přičemž byly zohledněny úhrady žalovaného po podání žaloby ve výši , částka,  dne , datum, , ve výši , částka,  dne , datum, , ve výši , částka,  dne , datum, . Soud tak o příslušenství rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II., při zohlednění částečných úhrad žalovaného a zastavení řízení ve výroku I. tohoto rozsudku, včetně kapitalizovaných úroků, ke dni jednotlivých úhrad ze strany žalovaného.11. Náhrada nákladů řízení je tvořena zaplaceným soudním poplatkem dle položky 1, bod 1 písm. b) Sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb. zákona o soudních poplatcích, ve znění účinném ke dni podání žaloby ve výši , částka, . Dále odměnou právního zástupce žalobkyně dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 3. a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „vyhláška“) za 4 úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby a částečné zpětvzetí), která činí částku , právnická osoba,  Kč (4 x , částka, ). Dále paušální náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobkyně za 4 úkony právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky, v celkové výši , částka,  (3 x , částka, ) a náhradou 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši , částka,  (21 % z , částka, ), jelikož je právní zástupce žalobkyně plátcem DPH. Soud rozhodl o aplikaci § 14b vyhlášky, když se v daném případě jednalo o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, hodnota sporu nepřesáhla , částka, . Celková částka náhrady nákladů řízení tak činí , částka, , kterou soud žalobkyni přiznal ve výroku III. rozhodnutí.12. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když nebyly shledány okolnosti pro její prodloužení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání k Městskému soudu v Praze do patnácti dnů od jeho doručení prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 9.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co je mu uloženo tímto rozsudkem, může oprávněná podat návrh na výkon soudního rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH09:2024:52.C.183.2024.1","publishedAt":"2025-02-23","decisionAt":"2024-10-15","caseNumber":{"senate":52,"registry":"C","index":183,"year":2024,"pageNumber":177},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Katarína","lastName":"Kuhnová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH09","caseResultType":["ZASTAVENI","VYHOVENI"],"caseSubject":"Žaloba na zaplacení dluhu","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}