{"uuid":"b9dd60bf-3665-44f7-bf02-e19bf3a2c854","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem JUDr. Milanem Pelikánem, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 11 016 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 6 000 Kč a 7,05% roční úrok z prodlení z částky 6 000 Kč od 28. 2. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobci částku ve výši 5 016 Kč, dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 4 524,93 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 12 051,27 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 6 000 Kč od 28. 9. 2023 do 27. 2. 2025, a dále úrok ve výši 19,98 % ročně z částky 6 000 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 6 000 Kč a 7,05% roční úrok z prodlení z částky 6 000 Kč od 28. 2. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobci částku ve výši 5 016 Kč, dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 4 524,93 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 12 051,27 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 6 000 Kč od 28. 9. 2023 do 27. 2. 2025, a dále úrok ve výši 19,98 % ročně z částky 6 000 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, se zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou soudu dne 3. 9. 2024 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalované bylo uloženo zaplatit žalobci částku 11 016 Kč, dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 4 524,93 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 12 051,27 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 6 000 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení ve výši 7,05 %, úrok 19,98 % ročně z částky 6 000 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že žalovaná s právním předchůdcem žalobce společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřela dne 5. 9. 2012 smlouvu o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které poskytl předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč. Peníze žalovaná v den uzavření smlouvy v hotovosti převzala. Žalovaná se zavázala vrátit spolu se souhrnným poplatkem celkem částku ve výši 11 016 Kč v 60 týdenních splátkách po 184 Kč. Žalovaná neuhradila žádnou částku. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 byla s účinností od 27. 9. 2023 pohledávka za žalovanou postoupena na žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavila. Soud v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Smlouvou o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřenou dne 5. 9. 2012 bylo prokázáno, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", poskytla žalované částku ve výši 6 000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit společnosti i s dohodnutým souhrnným poplatkem ve výši 5 016 Kč celkem částku 11 016 Kč v 60 týdenních splátkách s tím, že první splátka byla splatná 7. dne od uzavření smlouvy. Žalovaná potvrdila, že půjčenou částku převzala v hotovosti. Smlouvou o postoupení pohledávek (včetně přílohy č. 1) uzavřenou dne 21. 9. 2023 mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalobcem bylo prokázáno, že na žalobce byla postoupena pohledávka za žalovanou z výše uvedené půjčky. Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 29. 9. 2023 bylo žalované odesláno dne 27. 10. 2023 a výzva k úhradě ze dne 30. 7. 2024 byla odeslána dne 31. 7. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Předmětem řízení je závazek ze smlouvy o půjčce uzavřené přede dnem 1. 1. 2014, a proto soud na skutkový stav aplikoval ve smyslu § 3028 odst. 3 občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.) dosavadní právní předpisy, tedy zákon č. 40/1964 Sb. občanský zákoník (dále jen „obč. zák.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 657 obč. zák. smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 658 odst. 1obč. zák. při půjčce peněžité lze dohodnout úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 39 obč. zák. neplatný je právní úkon, který svým obsahem nebo účelem odporuje zákonu nebo jej obchází anebo se příčí dobrým mravům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 451 odst. 1obč. zák. kdo se na úkor jiného bezdůvodně obohatí, musí obohacení vydat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 451 odst. 2 obč. zák. bezdůvodným obohacením je majetkový prospěch získaný plněním bez právního důvodu, plněním z neplatného právního úkonu nebo plněním z právního důvodu, který odpadl, jakož i majetkový prospěch získaný z nepoctivých zdrojů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Listinami bylo prokázáno, že mezi předchůdcem žalobce a žalovanou byla uzavřena smlouva o půjčce (§ 657 obč. zák.), na základě které žalovaná (spotřebitel) od žalobce (podnikatele) převzala částku ve výši 6 000 Kč, kterou měla vrátit v 60 týdenních splátkách, celkem částku 11 016 Kč. Žalovaná, jak vyplynulo z tvrzení žalobce, neuhradila ani jednu splátku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Pro platné uzavření smlouvy o úvěru (§ 2395 o. z.), půjčky (§ 657 obč. zák.), popř. zápůjčky (§ 2390 o. z.) je potřeba posoudit úvěruschopnost spotřebitele, jak to vyplývá z předpisů upravujících (pro příslušné období, ve kterém byla smlouva uzavřena) spotřebitelské úvěry (odst. 26 úvodních ustanovení a čl. 8 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/48/ES ze dne 23. 4. 2008, § 9 zákona č. 145/2010 Sb. účinného od 1. 1. 2011 do 24. 2. 2013, § 9 zákona č. 43/2013 Sb. účinného od 25. 2. 2013 do 30. 11. 2016 a § 86 odst. 1 a § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. účinného od 1. 12. 2016). V rámci rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 1. 4. 2015, sp. zn. 1 As 30/2015 (www.nssoud.cz) dospěl soud k závěru, že pouhé předložení ničím nedoložených prohlášení spotřebitele není dostatečné k řádnému posouzení úvěruschopnosti dlužníka. Věřitel tedy musí pečlivě zjišťovat schopnost spotřebitele splácet úvěr a požadovat doklady k jeho tvrzení, a nespoléhat jen na údaje tvrzené žadatelem o úvěr, nýbrž tyto také prověřovat. Poskytl-li žalobce žalované spotřebitelský úvěr v rozporu s příslušnými předpisy upravujícími povinnost posoudit schopnost splácet úvěr, je smlouva o spotřebitelském úvěru neplatná (§ 39 obč. zák., § 580 o. z.). Vnitrostátní soud členského státu je povinen při výkladu vnitrostátního práva z důvodu ochrany spotřebitele je vykládat v co největším rozsahu ve světle znění a účelu směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/48/ES ze dne 23. 4. 2008 tak, aby dosáhl jí zamyšleného výsledku. Spotřebitele by nebylo možné efektivně chránit, pokud by vnitrostátní soud neměl povinnost posoudit z moci úřední, zda byly splněny povinnosti vyplývající z norem unijního spotřebitelského práva.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z prokázaných skutečností žalobcem navrhovaných důkazů nevyplývá, že by předchůdce žalobce ve shora uvedeném smyslu posuzoval schopnost žalované (spotřebitelky) splácet poskytnutou půjčku, a proto soud vyhodnotil uzavřenou smlouvu o půjčce ze dne 5. 10. 2012 jako neplatnou, neboť odporuje zákonu (§ 39 obč. zák.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Soud dospěl k závěru, že žalobě lze z titulu bezdůvodného obohacení (§ 451 obč. zák.) částečně vyhovět, a proto zavázal žalovanou vydat žalobci nevrácenou částku ve výši 6 000 Kč. Žalovaná byla požádána o plnění (za situace, že nebyla prokázána dřívější výzva k vydání bezdůvodného obohacení, doručená do dispozice žalované) doručením žaloby dne 26. 2. 2025. Žalovaná byla povinna vydat bezdůvodné obohacení prvního dne poté, kdy byla o plnění požádána (§ 563 obč. zák.), tj dne 27. 2. 2025. Následujícího dne po splatnosti, tedy dnem 28. 2. 2025, se žalovaná dostala do prodlení. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., podle kterého výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů s přihlédnutím k § 153 odst. 2 občanského soudního řádu, podle kterého soud nemůže překročit návrhy účastníků. Repo sazba pro první pololetí r. 2025 byla stanovena ve výši 4 %, úrok z prodlení činí 12 % ročně, tedy převyšuje žalobcův požadavek. Soud proto úrok z prodlení přiznal v požadované výši 7,05 % ročně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Ve zbytku, tedy aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobci částku ve výši 5 016 Kč, dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 4 524,93 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 12 051,27 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 6 000 Kč od 28. 9. 2023 do 27. 2. 2025, a dále úrok ve výši 19,98 % ročně z částky 6 000 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, soud žalobu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto tak, že žádnému z účastníků nebylo právo na jejich náhradu přiznáno. Žalobce byl v řízení převážně neúspěšný a žalované, jak z obsahu spisu vyplývá, žádné náklady spojené s tímto řízením nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou soudu dne 3. 9. 2024 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalované bylo uloženo zaplatit žalobci částku 11 016 Kč, dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 4 524,93 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 12 051,27 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 6 000 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení ve výši 7,05 %, úrok 19,98 % ročně z částky 6 000 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že žalovaná s právním předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, , IČ , IČO, , uzavřela dne 5. 9. 2012 smlouvu o půjčce č. , hodnota, , na základě které poskytl předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč. Peníze žalovaná v den uzavření smlouvy v hotovosti převzala. Žalovaná se zavázala vrátit spolu se souhrnným poplatkem celkem částku ve výši 11 016 Kč v 60 týdenních splátkách po 184 Kč. Žalovaná neuhradila žádnou částku. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 byla s účinností od 27. 9. 2023 pohledávka za žalovanou postoupena na žalobce.2. Žalovaná se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavila. Soud v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.3. Smlouvou o půjčce č. , hodnota,  uzavřenou dne 5. 9. 2012 bylo prokázáno, že společnost , právnická osoba, , IČ , IČO, , poskytla žalované částku ve výši 6 000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit společnosti i s dohodnutým souhrnným poplatkem ve výši 5 016 Kč celkem částku 11 016 Kč v 60 týdenních splátkách s tím, že první splátka byla splatná 7. dne od uzavření smlouvy. Žalovaná potvrdila, že půjčenou částku převzala v hotovosti. Smlouvou o postoupení pohledávek (včetně přílohy č. 1) uzavřenou dne 21. 9. 2023 mezi , právnická osoba, , IČ , IČO, , a žalobcem bylo prokázáno, že na žalobce byla postoupena pohledávka za žalovanou z výše uvedené půjčky. Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 29. 9. 2023 bylo žalované odesláno dne 27. 10. 2023 a výzva k úhradě ze dne 30. 7. 2024 byla odeslána dne 31. 7. 2024.4. Předmětem řízení je závazek ze smlouvy o půjčce uzavřené přede dnem 1. 1. 2014, a proto soud na skutkový stav aplikoval ve smyslu § 3028 odst. 3 občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.) dosavadní právní předpisy, tedy zákon č. 40/1964 Sb. občanský zákoník (dále jen „obč. zák.“).5. Podle § 657 obč. zák. smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu.6. Podle § 658 odst. 1obč. zák. při půjčce peněžité lze dohodnout úroky.7. Podle § 39 obč. zák. neplatný je právní úkon, který svým obsahem nebo účelem odporuje zákonu nebo jej obchází anebo se příčí dobrým mravům.8. Podle § 451 odst. 1obč. zák. kdo se na úkor jiného bezdůvodně obohatí, musí obohacení vydat.9. Podle § 451 odst. 2 obč. zák. bezdůvodným obohacením je majetkový prospěch získaný plněním bez právního důvodu, plněním z neplatného právního úkonu nebo plněním z právního důvodu, který odpadl, jakož i majetkový prospěch získaný z nepoctivých zdrojů.10. Listinami bylo prokázáno, že mezi předchůdcem žalobce a žalovanou byla uzavřena smlouva o půjčce (§ 657 obč. zák.), na základě které žalovaná (spotřebitel) od žalobce (podnikatele) převzala částku ve výši 6 000 Kč, kterou měla vrátit v 60 týdenních splátkách, celkem částku 11 016 Kč. Žalovaná, jak vyplynulo z tvrzení žalobce, neuhradila ani jednu splátku.11. Pro platné uzavření smlouvy o úvěru (§ 2395 o. z.), půjčky (§ 657 obč. zák.), popř. zápůjčky (§ 2390 o. z.) je potřeba posoudit úvěruschopnost spotřebitele, jak to vyplývá z předpisů upravujících (pro příslušné období, ve kterém byla smlouva uzavřena) spotřebitelské úvěry (odst. 26 úvodních ustanovení a čl. 8 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/48/ES ze dne 23. 4. 2008, § 9 zákona č. 145/2010 Sb. účinného od 1. 1. 2011 do 24. 2. 2013, § 9 zákona č. 43/2013 Sb. účinného od 25. 2. 2013 do 30. 11. 2016 a § 86 odst. 1 a § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. účinného od 1. 12. 2016). V rámci rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 1. 4. 2015, sp. zn. 1 As 30/2015 (www.nssoud.cz) dospěl soud k závěru, že pouhé předložení ničím nedoložených prohlášení spotřebitele není dostatečné k řádnému posouzení úvěruschopnosti dlužníka. Věřitel tedy musí pečlivě zjišťovat schopnost spotřebitele splácet úvěr a požadovat doklady k jeho tvrzení, a nespoléhat jen na údaje tvrzené žadatelem o úvěr, nýbrž tyto také prověřovat. Poskytl-li žalobce žalované spotřebitelský úvěr v rozporu s příslušnými předpisy upravujícími povinnost posoudit schopnost splácet úvěr, je smlouva o spotřebitelském úvěru neplatná (§ 39 obč. zák., § 580 o. z.). Vnitrostátní soud členského státu je povinen při výkladu vnitrostátního práva z důvodu ochrany spotřebitele je vykládat v co největším rozsahu ve světle znění a účelu směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/48/ES ze dne 23. 4. 2008 tak, aby dosáhl jí zamyšleného výsledku. Spotřebitele by nebylo možné efektivně chránit, pokud by vnitrostátní soud neměl povinnost posoudit z moci úřední, zda byly splněny povinnosti vyplývající z norem unijního spotřebitelského práva.12. Z prokázaných skutečností žalobcem navrhovaných důkazů nevyplývá, že by předchůdce žalobce ve shora uvedeném smyslu posuzoval schopnost žalované (spotřebitelky) splácet poskytnutou půjčku, a proto soud vyhodnotil uzavřenou smlouvu o půjčce ze dne 5. 10. 2012 jako neplatnou, neboť odporuje zákonu (§ 39 obč. zák.).13. Soud dospěl k závěru, že žalobě lze z titulu bezdůvodného obohacení (§ 451 obč. zák.) částečně vyhovět, a proto zavázal žalovanou vydat žalobci nevrácenou částku ve výši 6 000 Kč. Žalovaná byla požádána o plnění (za situace, že nebyla prokázána dřívější výzva k vydání bezdůvodného obohacení, doručená do dispozice žalované) doručením žaloby dne 26. 2. 2025. Žalovaná byla povinna vydat bezdůvodné obohacení prvního dne poté, kdy byla o plnění požádána (§ 563 obč. zák.), tj dne 27. 2. 2025. Následujícího dne po splatnosti, tedy dnem 28. 2. 2025, se žalovaná dostala do prodlení. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., podle kterého výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů s přihlédnutím k § 153 odst. 2 občanského soudního řádu, podle kterého soud nemůže překročit návrhy účastníků. Repo sazba pro první pololetí r. 2025 byla stanovena ve výši 4 %, úrok z prodlení činí 12 % ročně, tedy převyšuje žalobcův požadavek. Soud proto úrok z prodlení přiznal v požadované výši 7,05 % ročně.14. Ve zbytku, tedy aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobci částku ve výši 5 016 Kč, dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 4 524,93 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 12 051,27 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 6 000 Kč od 28. 9. 2023 do 27. 2. 2025, a dále úrok ve výši 19,98 % ročně z částky 6 000 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, soud žalobu zamítl.15. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto tak, že žádnému z účastníků nebylo právo na jejich náhradu přiznáno. Žalobce byl v řízení převážně neúspěšný a žalované, jak z obsahu spisu vyplývá, žádné náklady spojené s tímto řízením nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, dvojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné ke Krajskému soudu v Ostravě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2025:24.C.395.2024.1","publishedAt":"2025-07-08","decisionAt":"2025-04-02","caseNumber":{"senate":24,"registry":"C","index":395,"year":2024,"pageNumber":25},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Milan","lastName":"Pelikán","titlesAfter":"Ph.D.","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSKI","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"11 016 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"451","lexNumber":40,"lexYear":1964,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_PUJCCE","BEZDUVODNE_OBOHACENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}