{"uuid":"ba20295d-20d2-4e9f-8b6d-7f1374f70a3c","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Jirsákovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 10 424 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně po žalované domáhá zaplacení částky 10 424 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % z této částky od 11. 6. 2023 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně po žalované domáhá zaplacení částky 10 424 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % z této částky od 11. 6. 2023 do zaplacení, se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala po žalované peněžitého plnění s příslušenstvím uvedeného ve výroku I. tohoto rozsudku, a to s odůvodněním, že její právní předchůdkyně společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „Věřitelka“), převedla žalované na její běžný účet částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Věřitelka vyzvala žalovanou k zaplacení této částky nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", což žalovaná neučinila ani z části. Pohledávka z této smlouvy byla žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1. Ze smlouvy postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" skutečnost, že žalobkyně se dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" písemně dohodla s Věřitelkou o postoupení pohledávky vyplývající ze smlouvy o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" či z částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytnuté žalované Věřitelkou bez právního důvodu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", nebyla prokázána. Listina nazvaná „Smlouva o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ neobsahuje žádný údaj o tom, že touto smlouvou Věřitelka postupuje žalobkyni tuto konkrétní pohledávku. Z obsahu této listiny naopak vyplývá, že se odkazuje na Dílčí smlouvy o postoupení pohledávek, na základě kterých má docházet k postoupení pohledávek Věřitelky. Žalobkyně soudu však tvrzení o uzavření další smlouvy o postoupení pohledávek netvrdila a neprokazovala. Rovněž listina, kterou žalobkyně k důkazu předložila jako seznam pohledávek nesvědčí o tvrzeném postoupení pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně se k jednání konanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nedostavila, přestože byla k jednání řádně a včas předvolána. Soud proto nemohl žalobkyni poskytnout poučení ve smyslu ustanovení § 118a odst. 3 o. s. ř. o potřebě doplnit ke svým tvrzením důkazy a zároveň ji poučit o následcích nesplnění této povinnosti. Soud se s ohledem na shora uvedená neprokázaná tvrzení již dále nezabýval prováděním dalších důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobkyně neunesla v řízení důkazní břemeno o svém tvrzení, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ni dle ust. § 1879 o. z. přešlo právo na zaplacení pohledávek vyplývajících z titulu bezdůvodného obohacení dle § 2991 o. z. či ze smlouvy o úvěru dle § 2395 o. z. Soud se proto, s ohledem na neprokázanou aktivní věcnou legitimaci žalobkyně v řízení, dále již nezabýval otázku, zda Věřitelka žalované peněžní prostředky v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" skutečně poskytla. Soudu proto nezbylo než žalobu zcela zamítnout.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. V řízení byla zcela úspěšná žalovaná, měla by tedy právo na úhradu všech svých účelně vynaložených nákladů řízení, a to v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalované však v řízení žádné náklady nevznikly, soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku II.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala po žalované peněžitého plnění s příslušenstvím uvedeného ve výroku I. tohoto rozsudku, a to s odůvodněním, že její právní předchůdkyně společnost , právnická osoba, , IČO , IČO,  (dále jen „Věřitelka“), převedla žalované na její běžný účet částku , částka,  dne , datum, . Věřitelka vyzvala žalovanou k zaplacení této částky nejpozději do , datum, , což žalovaná neučinila ani z části. Pohledávka z této smlouvy byla žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, .2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.1. Ze smlouvy postoupení pohledávek ze dne , datum,  skutečnost, že žalobkyně se dne , datum,  písemně dohodla s Věřitelkou o postoupení pohledávky vyplývající ze smlouvy o úvěru ze dne , datum,  ve výši , částka,  či z částky ve výši , částka,  poskytnuté žalované Věřitelkou bez právního důvodu dne , datum, , nebyla prokázána. Listina nazvaná „Smlouva o postoupení pohledávek ze dne , datum, “ neobsahuje žádný údaj o tom, že touto smlouvou Věřitelka postupuje žalobkyni tuto konkrétní pohledávku. Z obsahu této listiny naopak vyplývá, že se odkazuje na Dílčí smlouvy o postoupení pohledávek, na základě kterých má docházet k postoupení pohledávek Věřitelky. Žalobkyně soudu však tvrzení o uzavření další smlouvy o postoupení pohledávek netvrdila a neprokazovala. Rovněž listina, kterou žalobkyně k důkazu předložila jako seznam pohledávek nesvědčí o tvrzeném postoupení pohledávky.2. Žalobkyně se k jednání konanému dne , datum,  nedostavila, přestože byla k jednání řádně a včas předvolána. Soud proto nemohl žalobkyni poskytnout poučení ve smyslu ustanovení § 118a odst. 3 o. s. ř. o potřebě doplnit ke svým tvrzením důkazy a zároveň ji poučit o následcích nesplnění této povinnosti. Soud se s ohledem na shora uvedená neprokázaná tvrzení již dále nezabýval prováděním dalších důkazů.3. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).4. Žalobkyně neunesla v řízení důkazní břemeno o svém tvrzení, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  na ni dle ust. § 1879 o. z. přešlo právo na zaplacení pohledávek vyplývajících z titulu bezdůvodného obohacení dle § 2991 o. z. či ze smlouvy o úvěru dle § 2395 o. z. Soud se proto, s ohledem na neprokázanou aktivní věcnou legitimaci žalobkyně v řízení, dále již nezabýval otázku, zda Věřitelka žalované peněžní prostředky v částce , částka,  skutečně poskytla. Soudu proto nezbylo než žalobu zcela zamítnout.5. V řízení byla zcela úspěšná žalovaná, měla by tedy právo na úhradu všech svých účelně vynaložených nákladů řízení, a to v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalované však v řízení žádné náklady nevznikly, soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku II.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNB:2025:12.C.45.2025.1","publishedAt":"2025-08-12","decisionAt":"2025-05-20","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":45,"year":2025,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Blanka","lastName":"Jirsáková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSNB","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 10 424 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","POSTOUPENI_SMLOUVY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}