{"uuid":"ba3253d4-c3ce-4875-8643-2a1633b1618a","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Marsovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám právního zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši [částka], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení dlužných televizních poplatků za období září 2017 – leden 2018 v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, tj. celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když žalovaný, ač přihlásil televizní přijímač do příslušné evidence ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", nesplnil svou poplatkovou povinnost plynoucí mu z ust. § 7 a násl. zákona č. 252/1994 Sb., ve znění zákona č. 348/2005 Sb. za uvedené měsíce a jeho dluh představuje právě zažalovanou částku. Žalobce se podanou žalobou domáhá rovněž kapitalizovaného úroku z prodlení za období od prvního dne prodlení s každou jednotlivou platbou do dne vyhotovení žaloby, tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný byl poučen o tom, že soud může ve věci rozhodnout podle ust. § 115a) o.s.ř. bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, byl vyzván, aby soudu v určené lhůtě sdělil, zda se vzdává účasti na projednávané věci, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, má soud za to, že proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání nemá námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Poučení s výzvou k vyjádření bylo žalovanému doručeno procesně korektním způsobem (srov. ust. § 45 o.s.ř. a násl. o způsobech doručování soudních písemností, jakož i o následcích spojených s tím, že si adresát písemnost soudu v úložní době nevyzvedl). Žalovaný ponechal výzvu bez odezvy a nastoupila proto fikce, že nemá proti postupu soudu podle § 115a o.s.ř. žádných námitek. Žalobce s tímto postupem vyslovil souhlas v podané žalobě. Soud k projednání věci samé nenařídil jednání, rozhodl na základě předložených listinných důkazů a dnešního dne veřejně vyhlásil rozsudek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z listinných důkazů, konkrétně z přihlášení poplatníka a výzvy k zaplacení dlužných televizních poplatníků má soud za prokázaný skutkový stav v žalobě uvedený, totiž, že žalovaný účastník v uvedeném období, kdy byl hlášen v příslušné evidenci, přes výzvu žalobkyně ani dodatečně nezaplatil dlužné poplatky, ostatně v průběhu řízení nebyl ani tvrzen, tím méně prokázán opak. Soud proto žalobě, vycházeje z ust. § 7 odst. 2 a 3 a § 10 cit. zák., vyhověl, když logického ani numerického pochybení se žalobkyně nedopustila při výpočtu úroků z prodlení, které správně požaduje od následujícího po splatnosti každého jednoho dlužného měsíčního poplatku a správně rovněž vychází z ust. § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 151 odst. 1, 142 odst. 1 a § 137 o.s.ř., vedle zaplaceného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" tvoří náklady řízení žalobkyně též odměny za zastoupení advokátem vypočtená podle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., tj. za tři úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", 3 režijní paušály po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k úhradě, sepis žaloby) (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), když vyjma soudního poplatku jsou tyto náklady ještě podrobeny 21 % DPH. Dále soud postupoval podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. a § 149 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení dlužných televizních poplatků za období září 2017 – leden 2018 v částce [částka] měsíčně, tj. celkem [částka], když žalovaný, ač přihlásil televizní přijímač do příslušné evidence [datum], nesplnil svou poplatkovou povinnost plynoucí mu z ust. § 7 a násl. zákona č. 252/1994 Sb., ve znění zákona č. 348/2005 Sb. za uvedené měsíce a jeho dluh představuje právě zažalovanou částku. Žalobce se podanou žalobou domáhá rovněž kapitalizovaného úroku z prodlení za období od prvního dne prodlení s každou jednotlivou platbou do dne vyhotovení žaloby, tj. [datum].\n2. Žalovaný byl poučen o tom, že soud může ve věci rozhodnout podle ust. § 115a) o.s.ř. bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, byl vyzván, aby soudu v určené lhůtě sdělil, zda se vzdává účasti na projednávané věci, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, má soud za to, že proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání nemá námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Poučení s výzvou k vyjádření bylo žalovanému doručeno procesně korektním způsobem (srov. ust. § 45 o.s.ř. a násl. o způsobech doručování soudních písemností, jakož i o následcích spojených s tím, že si adresát písemnost soudu v úložní době nevyzvedl). Žalovaný ponechal výzvu bez odezvy a nastoupila proto fikce, že nemá proti postupu soudu podle § 115a o.s.ř. žádných námitek. Žalobce s tímto postupem vyslovil souhlas v podané žalobě. Soud k projednání věci samé nenařídil jednání, rozhodl na základě předložených listinných důkazů a dnešního dne veřejně vyhlásil rozsudek.\n3. Z listinných důkazů, konkrétně z přihlášení poplatníka a výzvy k zaplacení dlužných televizních poplatníků má soud za prokázaný skutkový stav v žalobě uvedený, totiž, že žalovaný účastník v uvedeném období, kdy byl hlášen v příslušné evidenci, přes výzvu žalobkyně ani dodatečně nezaplatil dlužné poplatky, ostatně v průběhu řízení nebyl ani tvrzen, tím méně prokázán opak. Soud proto žalobě, vycházeje z ust. § 7 odst. 2 a 3 a § 10 cit. zák., vyhověl, když logického ani numerického pochybení se žalobkyně nedopustila při výpočtu úroků z prodlení, které správně požaduje od následujícího po splatnosti každého jednoho dlužného měsíčního poplatku a správně rovněž vychází z ust. § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 151 odst. 1, 142 odst. 1 a § 137 o.s.ř., vedle zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] tvoří náklady řízení žalobkyně též odměny za zastoupení advokátem vypočtená podle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., tj. za tři úkony právní služby po [částka], 3 režijní paušály po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k úhradě, sepis žaloby) (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), když vyjma soudního poplatku jsou tyto náklady ještě podrobeny 21 % DPH. Dále soud postupoval podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. a § 149 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.) Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se oprávněný domáhat splnění povinnosti návrhem na nařízení soudní exekuce podle zák. č. 120/2001 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH01:2022:41.C.37.2019.1","publishedAt":"2022-11-22","decisionAt":"2022-10-25","caseNumber":{"senate":41,"registry":"C","index":37,"year":2019,"pageNumber":59},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Hana","lastName":"Marsová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH01","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení [částka] s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":120,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":348,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":252,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}