{"uuid":"ba4cfaef-4ed2-4895-9652-f159a3d006f3","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Zdeňkem Sýsem jako samosoudcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: (název žalobce), IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 3 050 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 1 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 525 Kč od 2. 6. 2021 do zaplacení, částku ve výši 1 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 525 Kč od 29. 6. 2021 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 1 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 525 Kč od 2. 6. 2021 do zaplacení, částku ve výši 1 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 525 Kč od 29. 6. 2021 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se svou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 3 050 Kč s příslušenstvím. Žalovaný se k žalobnímu návrhu nikterak nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. V daném případě soud postupoval podle § 115a o.s.ř. a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, když oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z účastníky předložených listinných důkazů má soud za prokázáno, že žalobce jakožto dopravce zajišťuje dopravní obslužnost ve městě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a přilehlých obcích při přepravě cestujících veřejnou linkovou dopravou, provozovanou podle podmínek stanovených v rozhodnutí o udělení licence nebo povolení, schváleného jízdního řádu, smluvních přepravních podmínek a tarifu (§ 18 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě v platném znění, dále jen„ zákon o silniční dopravě“). Žalobce je povinen spojem uvedeným v jízdním řádu přepravit každého cestujícího, jsou-li splněny smluvní přepravní podmínky a tarif (§ 18 písm. d) zákona o silniční dopravě). Žalobce je oprávněn prostřednictvím pověřené osoby kontrolovat, zda cestující má platný jízdní doklad, případně uložit cestujícímu zaplatit přirážku k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje (§ 18a, odst. 1, písm. c) zákona o silniční dopravě). Cestující, který se při kontrole neprokáže platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit dopravci jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky (§ 18a, odst. 2, písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě). Žalobce ve schválených smluvních přepravních podmínkách stanovil výši základního jízdného částkou 25 Kč a výši přirážky částkou 1 500 Kč (§ 18a, odst. 3) zákona o silniční dopravě). Bylo zjištěno, že žalovaný dne 1. 6. 2021 v 9.56 hod. cestoval bez platného jízdního dokladu na autobusové lince ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o čemž byl sepsán protokol o provedené přepravní kontrole č. 28717331. Dne 28. 6. 2021 v 9.37 hod. cestoval bez platného jízdního dokladu na tramvajové lince ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o čemž byl sepsán protokol o provedené přepravní kontrole č. 28942382.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle ustanovení § 18a odst. 2, písm. c), zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a podle ustanovení § 37 odst. 5, písm. b), c), zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, Přepravního řádu, Smluvních přepravních podmínek a Tarifu Integrovaného dopravního systému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", tak žalobci vznikla vůči žalovanému pohledávka z nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému, kterou žalovaný dosud neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. S ohledem na výše uvedené tedy soud podanému žalobnímu návrhu v celém rozsahu vyhověl, když žalovaný ani přes výzvu, kterou žalobce zasílal dle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalovanou částku žalobci nezaplatil. Soud tedy podané žalobě vyhověl včetně požadovaného příslušenství, které je plně v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Výrok o nákladech řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě představují náklady řízení na straně úspěšného žalobce, jednak zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále pak náhrada nákladů za právní zastoupení za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 120/2014 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014 (příprava a převzetí věci, sepis žalobního návrhu, předžalobní výzva se skutkovým a právním základem), dále 3x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 citované vyhlášky. Z těchto částek soud přiznal také DPH zákonem v stanovené výši dle § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení ve výši 1 489 Kč soud uložil žalovanému zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se svou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 3 050 Kč s příslušenstvím. Žalovaný se k žalobnímu návrhu nikterak nevyjádřil.\n2. V daném případě soud postupoval podle § 115a o.s.ř. a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, když oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.\n3. Z účastníky předložených listinných důkazů má soud za prokázáno, že žalobce jakožto dopravce zajišťuje dopravní obslužnost ve městě [obec] a přilehlých obcích při přepravě cestujících veřejnou linkovou dopravou, provozovanou podle podmínek stanovených v rozhodnutí o udělení licence nebo povolení, schváleného jízdního řádu, smluvních přepravních podmínek a tarifu (§ 18 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě v platném znění, dále jen„ zákon o silniční dopravě“). Žalobce je povinen spojem uvedeným v jízdním řádu přepravit každého cestujícího, jsou-li splněny smluvní přepravní podmínky a tarif (§ 18 písm. d) zákona o silniční dopravě). Žalobce je oprávněn prostřednictvím pověřené osoby kontrolovat, zda cestující má platný jízdní doklad, případně uložit cestujícímu zaplatit přirážku k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje (§ 18a, odst. 1, písm. c) zákona o silniční dopravě). Cestující, který se při kontrole neprokáže platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit dopravci jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky (§ 18a, odst. 2, písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě). Žalobce ve schválených smluvních přepravních podmínkách stanovil výši základního jízdného částkou 25 Kč a výši přirážky částkou 1 500 Kč (§ 18a, odst. 3) zákona o silniční dopravě). Bylo zjištěno, že žalovaný dne 1. 6. 2021 v 9.56 hod. cestoval bez platného jízdního dokladu na autobusové lince [číslo] o čemž byl sepsán protokol o provedené přepravní kontrole č. 28717331. Dne 28. 6. 2021 v 9.37 hod. cestoval bez platného jízdního dokladu na tramvajové lince [číslo] o čemž byl sepsán protokol o provedené přepravní kontrole č. 28942382.\n4. Podle ustanovení § 18a odst. 2, písm. c), zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a podle ustanovení § 37 odst. 5, písm. b), c), zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, Přepravního řádu, Smluvních přepravních podmínek a Tarifu Integrovaného dopravního systému [územní celek], tak žalobci vznikla vůči žalovanému pohledávka z nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému, kterou žalovaný dosud neuhradil.\n5. S ohledem na výše uvedené tedy soud podanému žalobnímu návrhu v celém rozsahu vyhověl, když žalovaný ani přes výzvu, kterou žalobce zasílal dle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalovanou částku žalobci nezaplatil. Soud tedy podané žalobě vyhověl včetně požadovaného příslušenství, které je plně v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.\n6. Výrok o nákladech řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě představují náklady řízení na straně úspěšného žalobce, jednak zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále pak náhrada nákladů za právní zastoupení za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 120/2014 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014 (příprava a převzetí věci, sepis žalobního návrhu, předžalobní výzva se skutkovým a právním základem), dále 3x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 citované vyhlášky. Z těchto částek soud přiznal také DPH zákonem v stanovené výši dle § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení ve výši 1 489 Kč soud uložil žalovanému zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, řádně a včas, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či návrh na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2022:51.C.82.2022.1","publishedAt":"2022-12-20","decisionAt":"2022-09-06","caseNumber":{"senate":51,"registry":"C","index":82,"year":2022,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Zdeněk","lastName":"Sýs","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 3 050 Kč s příslušenstvím - pokuta","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"37","lexNumber":266,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"18a","lexNumber":111,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":175,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"18","lexNumber":111,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":120,"lexYear":2014,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}