{"uuid":"ba6aa258-b50a-4c46-b7b7-a0e297586a03","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Ostravě rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Martinem Putíkem, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"insolvenční správce dlužníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 6.979,35 EUR a 8.210,92 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"k odvolání žalobce proti usnesení Okresního soudu ve Vsetíně, pobočky ve Valašském Meziříčí, ze dne 15. 11. 2021, č. j. 13 C 56/2021-42,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Odvolací řízení se zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Odvolací řízení se zastavuje.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Usnesením v záhlaví označeným okresní soud vyslovil svou mezinárodní nepříslušnost (odstavec I. výroku), zastavil řízení (odstavec II. výroku) a dále rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (odstavec III. výroku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobce včasným odvoláním napadl usnesení v celém rozsahu, přičemž následným podáním ze dne 20. 9. 2022 vzal odvolání zcela zpět a rovněž tak i žalobu, a to z důvodu, že žalovaná uplatněný nárok uhradila. Náhrady nákladů řízení se vzdal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Odvolací soud vzhledem k dispozitivnímu úkonu žalobce spočívajícím ve zpětvzetí odvolání podle § 207 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), odvolací řízení zastavil, když se dále již nezabýval zpětvzetím žaloby jakožto podáním ve věci samé, o kterém musí rozhodnout samostatně soud prvního stupně. To vše s přihlédnutím k tomu, že z postavení odvolacího soudu jako přezkumné instance vyplývá, že nemůže v odvolacím řízení rozhodnout ve věci samé, bylo-li odvolacímu přezkumu podrobeno procesní rozhodnutí (zde rozhodnutí o mezinárodní nepříslušnosti soudu), které povahu rozhodnutí o věci samé nemá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Výrok o náhradě nákladů odvolacího řízení je odůvodněn skutečností, že žalobce se náhrady nákladů v této fázi řízení vzdal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Usnesením v záhlaví označeným okresní soud vyslovil svou mezinárodní nepříslušnost (odstavec I. výroku), zastavil řízení (odstavec II. výroku) a dále rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (odstavec III. výroku).\n2. Žalobce včasným odvoláním napadl usnesení v celém rozsahu, přičemž následným podáním ze dne 20. 9. 2022 vzal odvolání zcela zpět a rovněž tak i žalobu, a to z důvodu, že žalovaná uplatněný nárok uhradila. Náhrady nákladů řízení se vzdal.\n3. Odvolací soud vzhledem k dispozitivnímu úkonu žalobce spočívajícím ve zpětvzetí odvolání podle § 207 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), odvolací řízení zastavil, když se dále již nezabýval zpětvzetím žaloby jakožto podáním ve věci samé, o kterém musí rozhodnout samostatně soud prvního stupně. To vše s přihlédnutím k tomu, že z postavení odvolacího soudu jako přezkumné instance vyplývá, že nemůže v odvolacím řízení rozhodnout ve věci samé, bylo-li odvolacímu přezkumu podrobeno procesní rozhodnutí (zde rozhodnutí o mezinárodní nepříslušnosti soudu), které povahu rozhodnutí o věci samé nemá.\n4. Výrok o náhradě nákladů odvolacího řízení je odůvodněn skutečností, že žalobce se náhrady nákladů v této fázi řízení vzdal.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:KSOS:2022:8.Co.2.2022.1","publishedAt":"2022-10-10","decisionAt":"2022-10-05","caseNumber":{"senate":8,"registry":"CO","index":2,"year":2022,"pageNumber":132},"solver":{"titlesBefore":"JUDr., Ph.D.","firstName":"Martin","lastName":"Putík","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"KSOS","caseResultType":["ZASTAVENI"],"caseSubject":"","specialType":["EP1250"],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":56,"year":2021,"pageNumber":42},"affectedDate":"2021-11-15","courtCode":"OSVSVM","affectedTypes":["CORRECT"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"207","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}