{"uuid":"bad7458e-2b90-495d-8b22-0b25b21ebcef","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Milady Uhlířové a soudců JUDr. Lenky Broučkové a JUDr. Lenky Grollové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"navrhovatele: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO navrhovatele","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa navrhovatele","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o návrhu na zápis změn, o odvolání navrhovatele proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. C 132250/RD45/MSPH, Fj 272789/2023/MSPH ze dne 8. srpna 2023","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Výše uvedeným usnesením Městský soud v Praze jako soud prvního stupně (dále též soud) rozhodl, že řízení o návrhu na zápis změn ze dne 17. července 2023 pod Fj 272789/2023/MSPH se zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. V odůvodnění rozhodnutí uvedl, že navrhovatel se domáhal zápisu změny skutečného majitele, že soudní poplatek činí podle pol. č. 11 sazebníku 4 000 Kč, že navrhovatele vyzval k zaplacení soudního poplatku do 15 dnů od doručení výzvy, že výzva byla navrhovateli doručena dne 20.7.2023, že navrhovatel soudní poplatek nezaplatil ani do 8.8.2023, a proto řízení podle § 9 odst. 1 a 3 zák. č. 549/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Proti uvedenému usnesení se navrhovatel odvolal. Uvedl zejména, že uvedený soudní poplatek sice s prodlením, avšak, zaplatil dne 7.8.2023. Požádal proto, aby odvolací soud odvolání vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal dle § 212 a § 212a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) napadené rozhodnutí včetně řízení, které jeho vydání předcházelo a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze spisu vyplynulo, že navrhovatel podal návrh na zápis změny do evidence skutečných majitelů, že soud navrhovatele vyzval k zaplacení soudního poplatku, který činí podle pol. č. 11 sazebníku 4 000 Kč ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy, že výzva byla navrhovateli doručena dne 20.7.2023, že navrhovatel soudní poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatil, že soud řízení zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 2 odst. l) zák. č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů je navrhovatel povinen zaplatit soudní poplatek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 4 odst. 1 písm. a) uvedeného zákona jde-li o poplatek za řízení, vzniká poplatková povinnost podáním žaloby nebo jiného návrhu na zahájení řízení (dále návrh na zahájení řízení).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 9 odst. 1 uvedeného zákona nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle odst. 3 uvedeného ustanovení soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle odst. 4 uvedeného ustanovení pro nezaplacení poplatku soud řízení nezastaví,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) začal-li již jednat o věci samé,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) vznikla-li povinnost zaplatit poplatek poplatníku, kterému soud v řízení ustanovil opatrovníka jako účastníku, jehož pobyt není znám nebo jemuž se nepodařilo doručit na známou adresu v cizině,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) je-li nebezpečí z prodlení, v jehož důsledku by poplatníku mohla vzniknout újma, a poplatník ve lhůtě určené soudem ve výzvě podle odstavců 1 a 2 sdělí soudu okolnosti, které toto nebezpečí osvědčují, a doloží, že bez své viny nemohl poplatek dosud zaplatit,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) došlo-li k rozšíření návrhu na zahájení řízení v téže věci nebo rozšířil-li poplatník odvolání nebo dovolání poté, co soud začal jednat o věci samé.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Odvolací soud konstatoval, že v daném případě vznikla poplatková povinnost navrhovateli podáním návrhu. Soud proto správně vyzval navrhovatele, aby zaplatil ve stanovené lhůtě, kterou v souladu s uvedeným ustanovením stanovil na 15 dnů, soudní poplatek ve výši 4 000 Kč, přičemž soud správně navrhovatele poučil o důsledcích nevyhovění výzvě. Protože navrhovatel svoji poplatkovou povinnost přes výzvu soudu nesplnil, když poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatil, a protože se v daném případě nejedná o případ uvažovaný ustanovením § 9 odst. 4 uvedeného zákona, soud prvního stupně správně usnesením řízení zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Pokud jde o skutečnost, že soudní poplatek byl zaplacen po uplynutí stanovené lhůty, odvolací soud konstatoval, že jestliže ust. § 9 odst. 1 uvedeného zákona stanoví, že soud řízení zastaví, jestliže marně uplyne lhůta stanovená soudem k zaplacení soudního poplatku, přičemž k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží, jde o lhůtu propadnou a tedy soud v případě, že poplatník nezaplatí v uvedené lhůtě soudní poplatek nebo nepožádá o osvobození od soudního poplatku, řízení zastaví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Vzhledem k tomu, že navrhovatel zaplatil soudní poplatek až po uplynutí uvedené lhůty, není odvolání důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Odvolací soud uzavřel, že je napadené rozhodnutí správné, a proto je jako věcně správné podle § 219 o.s.ř. potvrdil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Výše uvedeným usnesením Městský soud v Praze jako soud prvního stupně (dále též soud) rozhodl, že řízení o návrhu na zápis změn ze dne 17. července 2023 pod Fj 272789/2023/MSPH se zastavuje.2. V odůvodnění rozhodnutí uvedl, že navrhovatel se domáhal zápisu změny skutečného majitele, že soudní poplatek činí podle pol. č. 11 sazebníku 4 000 Kč, že navrhovatele vyzval k zaplacení soudního poplatku do 15 dnů od doručení výzvy, že výzva byla navrhovateli doručena dne 20.7.2023, že navrhovatel soudní poplatek nezaplatil ani do 8.8.2023, a proto řízení podle § 9 odst. 1 a 3 zák. č. 549/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů zastavil.3. Proti uvedenému usnesení se navrhovatel odvolal. Uvedl zejména, že uvedený soudní poplatek sice s prodlením, avšak, zaplatil dne 7.8.2023. Požádal proto, aby odvolací soud odvolání vyhověl.4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal dle § 212 a § 212a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) napadené rozhodnutí včetně řízení, které jeho vydání předcházelo a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.5. Ze spisu vyplynulo, že navrhovatel podal návrh na zápis změny do evidence skutečných majitelů, že soud navrhovatele vyzval k zaplacení soudního poplatku, který činí podle pol. č. 11 sazebníku 4 000 Kč ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy, že výzva byla navrhovateli doručena dne 20.7.2023, že navrhovatel soudní poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatil, že soud řízení zastavil.6. Podle § 2 odst. l) zák. č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů je navrhovatel povinen zaplatit soudní poplatek.7. Podle § 4 odst. 1 písm. a) uvedeného zákona jde-li o poplatek za řízení, vzniká poplatková povinnost podáním žaloby nebo jiného návrhu na zahájení řízení (dále návrh na zahájení řízení).8. Podle § 9 odst. 1 uvedeného zákona nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.9. Podle odst. 3 uvedeného ustanovení soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen.10. Podle odst. 4 uvedeného ustanovení pro nezaplacení poplatku soud řízení nezastaví,a) začal-li již jednat o věci samé,b) vznikla-li povinnost zaplatit poplatek poplatníku, kterému soud v řízení ustanovil opatrovníka jako účastníku, jehož pobyt není znám nebo jemuž se nepodařilo doručit na známou adresu v cizině,c) je-li nebezpečí z prodlení, v jehož důsledku by poplatníku mohla vzniknout újma, a poplatník ve lhůtě určené soudem ve výzvě podle odstavců 1 a 2 sdělí soudu okolnosti, které toto nebezpečí osvědčují, a doloží, že bez své viny nemohl poplatek dosud zaplatit,d) došlo-li k rozšíření návrhu na zahájení řízení v téže věci nebo rozšířil-li poplatník odvolání nebo dovolání poté, co soud začal jednat o věci samé.11. Odvolací soud konstatoval, že v daném případě vznikla poplatková povinnost navrhovateli podáním návrhu. Soud proto správně vyzval navrhovatele, aby zaplatil ve stanovené lhůtě, kterou v souladu s uvedeným ustanovením stanovil na 15 dnů, soudní poplatek ve výši 4 000 Kč, přičemž soud správně navrhovatele poučil o důsledcích nevyhovění výzvě. Protože navrhovatel svoji poplatkovou povinnost přes výzvu soudu nesplnil, když poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatil, a protože se v daném případě nejedná o případ uvažovaný ustanovením § 9 odst. 4 uvedeného zákona, soud prvního stupně správně usnesením řízení zastavil.12. Pokud jde o skutečnost, že soudní poplatek byl zaplacen po uplynutí stanovené lhůty, odvolací soud konstatoval, že jestliže ust. § 9 odst. 1 uvedeného zákona stanoví, že soud řízení zastaví, jestliže marně uplyne lhůta stanovená soudem k zaplacení soudního poplatku, přičemž k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží, jde o lhůtu propadnou a tedy soud v případě, že poplatník nezaplatí v uvedené lhůtě soudní poplatek nebo nepožádá o osvobození od soudního poplatku, řízení zastaví.13. Vzhledem k tomu, že navrhovatel zaplatil soudní poplatek až po uplynutí uvedené lhůty, není odvolání důvodné.14. Odvolací soud uzavřel, že je napadené rozhodnutí správné, a proto je jako věcně správné podle § 219 o.s.ř. potvrdil.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je dovolání přípustné, jestliže na základě dovolání podaného do dvou měsíců od doručení rozhodnutí k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím soudu prvního stupně dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak (§ 237, § 239 a § 240 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2023:7.Cmo.163.2023.0","publishedAt":"2026-03-23","decisionAt":"2023-08-23","caseNumber":{"senate":7,"registry":"Cmo","index":163,"year":2023,"pageNumber":0},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Milada","lastName":"Uhlířová","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":["POTVRZENI"],"caseSubject":"o návrhu na zápis změn, o odvolání navrhovatele proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. C 132250/RD45/MSPH, Fj 272789/2023/MSPH ze dne 8. srpna 2023","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"212","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"219","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"237","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"239","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"240","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}