{"uuid":"bae32a9a-855f-476c-9584-2aeb1578b372","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Bielovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"oba zastoupeni advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro určení splnění podmínky oprávněným ve smyslu ust. § 43 odst. 2 zák. č. 120/2001 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Určuje se, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytla finanční prostředky ve výši 5 000 000 Kč ve prospěch bankovního účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to v souladu s notářským zápisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp.zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně uhradit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 29 658 Kč k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Určuje se, že , právnická osoba,  sídlem , adresa, , IČO , IČO,  poskytla finanční prostředky ve výši 5 000 000 Kč ve prospěch bankovního účtu č. , č. účtu,  žalované , právnická osoba,  sídlem , adresa, , IČO , IČO, , a to v souladu s notářským zápisem ze dne , datum, , sp.zn. , Anonymizováno, .II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně uhradit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 29 658 Kč k rukám , Jméno advokáta A, , advokáta se sídlem , adresa, , a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 16.5.2024 domáhal určení, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". poskytla společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" finanční prostředky ve výši 5 000 000 Kč, a to v souladu s notářským zápisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovaným žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Právní předchůdce uzavřel se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru ve výši 5 000 000 Kč, kterou se tato společnost zavázala zaplatit do 31.12.2021 spolu se sjednanými úroky z prodlení a smluvními úroky ve výši 5 %. K tomuto závazku byla uzavřena dohoda o přistoupení k dluhu mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", tato dohoda obsahuje prohlášení žalovaných 1), 2), kteří vyjádřili souhlas s uzavřením této dohody o přistoupení k dluhu s tím, že veškeré dluhy a závazky mohou být uspokojeny ze společného jmění manželů. Právní předchůdce žalobce finanční prostředky poukázal na účet společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to prostřednictvím dvou převodů ve výši 800 000 Kč a 4 200 000 Kč. Proti společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo v důsledku neplnění povinností zahájeno exekuční řízení na základě notářského zápisu. Na společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" je Krajským soudem v Praze vedeno insolvenční řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaní se žalobou nesouhlasili s tím, že mezi žalobcem a žalovanými vznikl na základě přistoupení k dluhu ze dne 29.11.2021 právní vztah. Úvěrová smlouva byla sepsána a podepsána ve stejný den jako dohoda o přistoupení k dluhu. Notářský zápis, ze kterého vyplývá přímá vykonatelnost, byl sepsán téhož dne. Finanční prostředky však byly vyplaceny až o tři dny později a dluh tak mohl vzniknout s vyplacením finančních prostředků. Žalovaní mají za to, že je vyloučeno, aby bylo přistoupeno k dluhu, který má vzniknout teprve v budoucnu. Smlouva tak nemůže být platným jednáním. Žalobce by měl prokázat naléhavý právní zájem na určení a tvrdit skutečnosti, v čem spatřuje naléhavý právní zájem. Navíc žalovaní mají za to, že nejsou pasivně legitimováni k žalobě, neboť žaloba řeší pouze stav mezi právním předchůdcem žalobce a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z úvěrové smlouvy ze dne 29.11.2021 bylo zjištěno, že mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla uzavřena smlouva o úvěru ve výši 5 000 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal zaplatit ve lhůtě do 31.12.2021. Součástí smlouvy o úvěru bylo i splnění podmínek, a to že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavře zástavní smlouvu k nemovitostem, kterou budou zajišťovat úhradu úvěru a bude uzavřena dohoda o přistoupení k dluhu, jejímiž účastníky bude ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako spoludlužník a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako spoludlužník č. 2.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z notářského zápisu ze dne 29.11.2021 sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vedlejším účastníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla uzavřena dohoda se svolením k vykonatelnosti s tím, že v této dohodě se svolením vykonatelnosti notářského zápisu přistoupí společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", která poskytla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěr ve výši 5 000 000 Kč a osoby povinné 2, 3 (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":") uzavřeli dohodu o přistoupení ke všem dluhům a závazkům ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že závazky mohou být uhrazeny z prostředků jejich společného jmění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z notářského zápisu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". souhlasila s notářským zápisem ze dne 29.11.2021, jehož předmětem je dohoda se svolením k vykonatelnosti notářského zápisu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z předžalobní výzvy ze dne 26.6.2023 bylo zjištěno, že právní zástupce žalobce vyzval žalované k plnění ve výši 6 637 593, 32 Kč z důvodu, že přistoupili k dluhu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" notářským zápisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 čj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že žalobce se domáhal proti žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" určení splnění podmínky ve smyslu § 42 odst. 2 zák. č. 120/2021 s tím, že její právní předchůdce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". poskytl žalovanému úvěr ve výši 5 000 000 Kč, který byl zajištěn notářským zápisem s doložkou vykonatelnosti dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Řízení bylo zastaveno z důvodu, že žalobce podal přihlášku do insolvenčního řízení a touto žalobou tak obchází uvedená ustanovení insolvenčního zákona, neboť pohledávka má být uhrazena z majetkové podstaty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25.3.2024 čj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že Městský soud v Praze potvrdil rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 12.2.2024, kterým bylo zastaveno řízení o žalobě na splnění podmínky, a to z důvodu, že žaloba by měla směřovat proti spoludlužníkům, kteří však v žalobě označeni nebyli. Pokud směřuje proti žalovanému, jde o zajištění podkladů k nařízení exekuce a žalobce tak svým řízením obchází podstatu insolvenčního řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z dohody o přistoupení k dluhu ze dne 29.11.2021 bylo zjištěno, že mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". jako věřitelem a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako dlužníkem, dále ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako spoludlužníkem 1) a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako spoludlužníkem 2) byla uzavřena dohoda o přistoupení k dluhu, který vznikl na základě smlouvy o úvěru ve výši 5 000 000 Kč, tento úvěr byl poskytnut společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z exekučního příkazu bylo zjištěno, že dne 13.12.2022 byl vydán exekuční příkaz k provedení exekuce přikázáním pohledávky povinného z účtu u peněžního ústavu pro pohledávku ve výši 10 359 483 Kč, povinný byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" oprávněný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z výpisu z účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". bylo zjištěno, že dne 29.11.2021 bylo na účet společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslána částky 800 000 Kč, dne 30.12.2021 částka 4 200 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Ze sdělení správce konkurzní podstaty bylo zjištěno, že žalobce uplatnil v insolvenčním řízení proti dlužníkovi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pohledávku ve výši 11 516 849 Kč z důvodu poskytnutí úvěru ve výši 5 000 000 Kč dne 30.11.2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Účastníci nenavrhovali žádné další důkazy a shora uvedené listinné důkazy považuje soud za postačující k rozhodnutí ve věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. V řízení bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla uzavřena smlouva o úvěru ve výši 5 000 000 Kč, kterou se zavázal do 31.12.2021 zaplatit. Závazek byl potvrzen notářským zápisem s doložkou vykonatelnosti ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". K tomuto závazku byla uzavřena dohoda o přistoupení k dluhu, která obsahuje prohlášení žalované 2) jako manželky žalovaného 1), že souhlasí s uzavřením dohody o přistoupení dluhu a že veškeré závazky z této smlouvy lze uspokojit ze spolčeného jmění manželů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Pokud se týká námitky žalovaných, že nejsou v řízení pasivně legitimováni, má soud za to, že tato námitka není důvodná. Žalovaní jako spoludlužníci jsou povinni plnit dle dohody o přistoupení k dluhu, kdy na sebe převzali povinnost uspokojit pohledávky žalobce ze SJM. Navíc Městský soud v Praze ve svém rozhodnutí ze dne 25.2.2024 čj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" judikoval, že žaloba nemůže směřovat proti společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť proti ní je vedeno insolvenční řízení a je třeba, aby žaloba směřovala proti spoludlužníkům, tedy žalovaným 1), 2).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 43 odst. 1, 2 zák. č. 120/2021 o soudních exekutorech a exekučních činností (exekuční řád), jestliže je to, co ukládá exekuční titul povinnému vázáno na splnění podmínky nebo na splnění vzájemné povinnosti oprávněného nebo omezení doložení času, lze vydat pověření podle § 43a jen tehdy, prokáže-li oprávněný, že se podmínka splnila nebo že sám svou vzájemnou povinnost vůči povinnému již splnil, popřípadě je připraven ji splnit nebo že nastal doložený čas. V případech uvedených v odst. 1) je třeba k potvrzení o vykonatelnosti exekučního titulu připojit listinu vydanou nebo ověřenou státním orgánem nebo notářem, z níž je patné, že se splnila podmínka, že oprávněný splnil svou vzájemnou povinnost, popřípadě je připravený ji splnit. Obdobná úprava je obsažena v § 262 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Judikatura vyšších soudů (rozsudek NS ČR 32 Cdo 5758/2017) dochází k jednoznačnému závěru, že není-li oprávněný schopen pro nedostatek součinnosti či ochoty povinného zajistit písemné potvrzení o splnění podmínky nebo o splnění své vzájemné povinnosti listinou vyhovující požadavkům § 43 odst. 2 exekučního řádu, může se domáhat žalobou v nalézacím řízení určení, že podmínka se splnila nebo že plnil vzájemnou povinnost. Rozsudek, kterým bude takové žalobě vyhověno je listinou prokazující splnění podmínky nebo plnění vzájemné povinnosti oprávněným a vyhovující výše uvedeným zákonným požadavkům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Pokud jde o námitku žalovaných, že nelze přistoupit k dluhu, který v době dohody o přistoupení k dluhu nevznikl a měl vzniknout až v budoucnu, má soud za to, že právní úprava tuto skutečnost připouští. Podle předchozí i současné judikatury přistoupení k závazku plní funkci zajištění pohledávky a lze ji přirovnat k ručitelskému závazku a ručením lze zajistit i závazek, který vznikne až v budoucnu nebo jehož vznik je vázán na splnění podmínky. Okamžik přistoupení k budoucímu závazku je totožný s okamžikem, kdy závazek vznikne (usnesení NS ČR 32 Cdo 1362/2016).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. V § 43 exekučního řádu je upraven podmíněný exekuční titul, který nařízení a vedení exekuce váže na splnění odkládací podmínky. Splnění podmínek je povinen prokazovat oprávněný. V řízení, jehož předmětem je určení splnění podmínky sjednané v notářském zápisu se svolením k vykonatelnosti není důvod se zabývat hmotně právním nárokem oprávněného na plnění, k jehož úhradě se v notářském zápisu povinný zavázal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Žaloba na určení splnění vzájemné povinnosti není typickou žalobou o určení právního vztahu ve smyslu § 80 o.s.ř. Jedná se o specifickou žalobu na určení existence právní skutečnosti. Pokud oprávněný tvrdí a prokáže existenci notářského zápisu se svolením k vykonatelnosti s tím, co se ukládá povinnému, je vázáno na splnění podmínky, není již povinen tvrdit a prokazovat existenci naléhavého právního zájmu na požadovaném určení. Účelem řízení je zjištění, zda byla splněna jedna z podmínek vykonatelnosti exekučního titulu a opatření listiny splňující požadavky § 47 odst. 2 exekučního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Účelem toho řízení je výlučně zjištění, že byla splněna jedna z podmínek vykonatelnosti exekučního titulu a opatření listiny splňující požadavky § 43 exekučního řádu. Existence hmotněprávního nároku oprávněného na plnění, k němuž se povinný zavázal, nemá vliv na vykonatelnost exekučního titulu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce poskytl na základě smlouvy o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěr ve výši 5 000 000 Kč, který byl zajištěn notářským zápisem z téhož dne s doložkou přímé vykonatelnosti. Byla uzavřena dohoda o přistoupení k dluhu se žalovaným 1) se souhlasem žalované 2) a souhlasem k uspokojení nároku ze smlouvy o úvěru ze SJM žalovaných. Žalobce je povinen pro vykonatelnost exekučního titulu, kterým je notářský zápis, doložit splnění povinnosti sjednané tímto notářským zápisem. Žalobce doložil jednak vyjádření správce konkurzní podstaty a jednak výpisem z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". poskytla společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě smlouvy o úvěru úvěr ve výši 5 000 000 Kč, který se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" zavázal zaplatit ve sjednaném termínu. Soud má za to, že tak byly splněny podmínky, aby bylo určeno, že právní předchůdce žalobce poskytl úvěr společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto žalobě vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl v řízení plně úspěšný a náleží mu plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení a náhrady za daň z přidané hodnoty, jelikož advokát žalobce je plátcem této daně. Konkrétně má žalobce nárok na náhradu částky:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 2 000 Kč (zaplacený soudní poplatek),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- čtyři úkony právní služby po 2 500 Kč (§ 9 odst. 3 vyhl. č. 177/96 Sb. ve znění do","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31.12.2024),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 2 úkony právní služby po 3 700 Kč (§ 9 odst. 3 vyhl. č. 177/96 Sb. ve znění od","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1.1.2025),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- čtyři režijní paušály po 300 Kč (§ 13 odst 4. vyhl. č. 177/96 Sb. ve znění do","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31.12.2024) a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"dva režijní paušály po 450 Kč (§13 odst 4.vyhl. č. 177/96 Sb. ve znění 1.1.2025),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ztráta času ve výši 1 200 Kč (§14 vyhl.č.177/96 Sb v platném znění),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- cestovné 2x Hradec Králové – Kolín a zpět po 1 079 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Celkem tak má žalobce nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 29 658 Kč, a to k rukám zástupce žalobce ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.). K modifikaci pariční lhůty soud důvodu neshledal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 16.5.2024 domáhal určení, že společnost , právnická osoba, . poskytla společnosti , právnická osoba,  finanční prostředky ve výši 5 000 000 Kč, a to v souladu s notářským zápisem ze dne , datum, . Právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovaným žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Právní předchůdce uzavřel se společností , právnická osoba,  smlouvu o úvěru ve výši 5 000 000 Kč, kterou se tato společnost zavázala zaplatit do 31.12.2021 spolu se sjednanými úroky z prodlení a smluvními úroky ve výši 5 %. K tomuto závazku byla uzavřena dohoda o přistoupení k dluhu mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba,  a , tituly před jménem,  , jméno FO, , tato dohoda obsahuje prohlášení žalovaných 1), 2), kteří vyjádřili souhlas s uzavřením této dohody o přistoupení k dluhu s tím, že veškeré dluhy a závazky mohou být uspokojeny ze společného jmění manželů. Právní předchůdce žalobce finanční prostředky poukázal na účet společnosti , právnická osoba,  u , právnická osoba, , a to prostřednictvím dvou převodů ve výši 800 000 Kč a 4 200 000 Kč. Proti společnosti , právnická osoba,  bylo v důsledku neplnění povinností zahájeno exekuční řízení na základě notářského zápisu. Na společnost , právnická osoba,  je Krajským soudem v Praze vedeno insolvenční řízení.2. Žalovaní se žalobou nesouhlasili s tím, že mezi žalobcem a žalovanými vznikl na základě přistoupení k dluhu ze dne 29.11.2021 právní vztah. Úvěrová smlouva byla sepsána a podepsána ve stejný den jako dohoda o přistoupení k dluhu. Notářský zápis, ze kterého vyplývá přímá vykonatelnost, byl sepsán téhož dne. Finanční prostředky však byly vyplaceny až o tři dny později a dluh tak mohl vzniknout s vyplacením finančních prostředků. Žalovaní mají za to, že je vyloučeno, aby bylo přistoupeno k dluhu, který má vzniknout teprve v budoucnu. Smlouva tak nemůže být platným jednáním. Žalobce by měl prokázat naléhavý právní zájem na určení a tvrdit skutečnosti, v čem spatřuje naléhavý právní zájem. Navíc žalovaní mají za to, že nejsou pasivně legitimováni k žalobě, neboť žaloba řeší pouze stav mezi právním předchůdcem žalobce a společností , právnická osoba3. Z úvěrové smlouvy ze dne 29.11.2021 bylo zjištěno, že mezi , právnická osoba, . a , právnická osoba,  byla uzavřena smlouva o úvěru ve výši 5 000 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal zaplatit ve lhůtě do 31.12.2021. Součástí smlouvy o úvěru bylo i splnění podmínek, a to že , právnická osoba,  uzavře zástavní smlouvu k nemovitostem, kterou budou zajišťovat úhradu úvěru a bude uzavřena dohoda o přistoupení k dluhu, jejímiž účastníky bude , tituly před jménem,  , jméno FO,  jako spoludlužník a , Jméno žalované A,  jako spoludlužník č. 2.4. Z notářského zápisu ze dne 29.11.2021 sp. zn. , Anonymizováno,  bylo zjištěno, že mezi , právnická osoba,  a , tituly před jménem,  , jméno FO,  a , Jméno žalované A,  a vedlejším účastníkem , Jméno žalované B,  byla uzavřena dohoda se svolením k vykonatelnosti s tím, že v této dohodě se svolením vykonatelnosti notářského zápisu přistoupí společnost , právnická osoba, , která poskytla , tituly před jménem,  , jméno FO,  úvěr ve výši 5 000 000 Kč a osoby povinné 2, 3 (, Jméno žalované A,  a , Jméno žalované B, ) uzavřeli dohodu o přistoupení ke všem dluhům a závazkům , tituly před jménem,  , jméno FO,  s tím, že závazky mohou být uhrazeny z prostředků jejich společného jmění.5. Z notářského zápisu ze dne , datum,  bylo zjištěno, že , právnická osoba, . souhlasila s notářským zápisem ze dne 29.11.2021, jehož předmětem je dohoda se svolením k vykonatelnosti notářského zápisu.6. Z předžalobní výzvy ze dne 26.6.2023 bylo zjištěno, že právní zástupce žalobce vyzval žalované k plnění ve výši 6 637 593, 32 Kč z důvodu, že přistoupili k dluhu , tituly před jménem,  , jméno FO,  notářským zápisem ze dne , datum, .7. Z usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 čj. , spisová značka, , bylo zjištěno, že žalobce se domáhal proti žalované , právnická osoba,  určení splnění podmínky ve smyslu § 42 odst. 2 zák. č. 120/2021 s tím, že její právní předchůdce , právnická osoba, . poskytl žalovanému úvěr ve výši 5 000 000 Kč, který byl zajištěn notářským zápisem s doložkou vykonatelnosti dne , datum, . Řízení bylo zastaveno z důvodu, že žalobce podal přihlášku do insolvenčního řízení a touto žalobou tak obchází uvedená ustanovení insolvenčního zákona, neboť pohledávka má být uhrazena z majetkové podstaty.8. Z usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25.3.2024 čj. , spisová značka, , bylo zjištěno, že Městský soud v Praze potvrdil rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 12.2.2024, kterým bylo zastaveno řízení o žalobě na splnění podmínky, a to z důvodu, že žaloba by měla směřovat proti spoludlužníkům, kteří však v žalobě označeni nebyli. Pokud směřuje proti žalovanému, jde o zajištění podkladů k nařízení exekuce a žalobce tak svým řízením obchází podstatu insolvenčního řízení.9. Z dohody o přistoupení k dluhu ze dne 29.11.2021 bylo zjištěno, že mezi , právnická osoba, . jako věřitelem a , právnická osoba,  jako dlužníkem, dále , tituly před jménem,  , jméno FO,  jako spoludlužníkem 1) a , Jméno žalované A,  jako spoludlužníkem 2) byla uzavřena dohoda o přistoupení k dluhu, který vznikl na základě smlouvy o úvěru ve výši 5 000 000 Kč, tento úvěr byl poskytnut společností , právnická osoba, , Anonymizováno10. Z exekučního příkazu bylo zjištěno, že dne 13.12.2022 byl vydán exekuční příkaz k provedení exekuce přikázáním pohledávky povinného z účtu u peněžního ústavu pro pohledávku ve výši 10 359 483 Kč, povinný byl , právnická osoba,  oprávněný , právnická osoba, ..11. Z výpisu z účtu , právnická osoba, . bylo zjištěno, že dne 29.11.2021 bylo na účet společnosti , právnická osoba,  zaslána částky 800 000 Kč, dne 30.12.2021 částka 4 200 000 Kč od , právnická osoba, ..12. Ze sdělení správce konkurzní podstaty bylo zjištěno, že žalobce uplatnil v insolvenčním řízení proti dlužníkovi , právnická osoba,  pohledávku ve výši 11 516 849 Kč z důvodu poskytnutí úvěru ve výši 5 000 000 Kč dne 30.11.2021.13. Účastníci nenavrhovali žádné další důkazy a shora uvedené listinné důkazy považuje soud za postačující k rozhodnutí ve věci.14. V řízení bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce a , tituly před jménem,  , jméno FO,  byla uzavřena smlouva o úvěru ve výši 5 000 000 Kč, kterou se zavázal do 31.12.2021 zaplatit. Závazek byl potvrzen notářským zápisem s doložkou vykonatelnosti ze dne , datum, . K tomuto závazku byla uzavřena dohoda o přistoupení k dluhu, která obsahuje prohlášení žalované 2) jako manželky žalovaného 1), že souhlasí s uzavřením dohody o přistoupení dluhu a že veškeré závazky z této smlouvy lze uspokojit ze spolčeného jmění manželů.15. Pokud se týká námitky žalovaných, že nejsou v řízení pasivně legitimováni, má soud za to, že tato námitka není důvodná. Žalovaní jako spoludlužníci jsou povinni plnit dle dohody o přistoupení k dluhu, kdy na sebe převzali povinnost uspokojit pohledávky žalobce ze SJM. Navíc Městský soud v Praze ve svém rozhodnutí ze dne 25.2.2024 čj. , spisová značka,  judikoval, že žaloba nemůže směřovat proti společnosti , právnická osoba, , neboť proti ní je vedeno insolvenční řízení a je třeba, aby žaloba směřovala proti spoludlužníkům, tedy žalovaným 1), 2).16. Podle § 43 odst. 1, 2 zák. č. 120/2021 o soudních exekutorech a exekučních činností (exekuční řád), jestliže je to, co ukládá exekuční titul povinnému vázáno na splnění podmínky nebo na splnění vzájemné povinnosti oprávněného nebo omezení doložení času, lze vydat pověření podle § 43a jen tehdy, prokáže-li oprávněný, že se podmínka splnila nebo že sám svou vzájemnou povinnost vůči povinnému již splnil, popřípadě je připraven ji splnit nebo že nastal doložený čas. V případech uvedených v odst. 1) je třeba k potvrzení o vykonatelnosti exekučního titulu připojit listinu vydanou nebo ověřenou státním orgánem nebo notářem, z níž je patné, že se splnila podmínka, že oprávněný splnil svou vzájemnou povinnost, popřípadě je připravený ji splnit. Obdobná úprava je obsažena v § 262 o.s.ř.17. Judikatura vyšších soudů (rozsudek NS ČR 32 Cdo 5758/2017) dochází k jednoznačnému závěru, že není-li oprávněný schopen pro nedostatek součinnosti či ochoty povinného zajistit písemné potvrzení o splnění podmínky nebo o splnění své vzájemné povinnosti listinou vyhovující požadavkům § 43 odst. 2 exekučního řádu, může se domáhat žalobou v nalézacím řízení určení, že podmínka se splnila nebo že plnil vzájemnou povinnost. Rozsudek, kterým bude takové žalobě vyhověno je listinou prokazující splnění podmínky nebo plnění vzájemné povinnosti oprávněným a vyhovující výše uvedeným zákonným požadavkům.18. Pokud jde o námitku žalovaných, že nelze přistoupit k dluhu, který v době dohody o přistoupení k dluhu nevznikl a měl vzniknout až v budoucnu, má soud za to, že právní úprava tuto skutečnost připouští. Podle předchozí i současné judikatury přistoupení k závazku plní funkci zajištění pohledávky a lze ji přirovnat k ručitelskému závazku a ručením lze zajistit i závazek, který vznikne až v budoucnu nebo jehož vznik je vázán na splnění podmínky. Okamžik přistoupení k budoucímu závazku je totožný s okamžikem, kdy závazek vznikne (usnesení NS ČR 32 Cdo 1362/2016).19. V § 43 exekučního řádu je upraven podmíněný exekuční titul, který nařízení a vedení exekuce váže na splnění odkládací podmínky. Splnění podmínek je povinen prokazovat oprávněný. V řízení, jehož předmětem je určení splnění podmínky sjednané v notářském zápisu se svolením k vykonatelnosti není důvod se zabývat hmotně právním nárokem oprávněného na plnění, k jehož úhradě se v notářském zápisu povinný zavázal.20. Žaloba na určení splnění vzájemné povinnosti není typickou žalobou o určení právního vztahu ve smyslu § 80 o.s.ř. Jedná se o specifickou žalobu na určení existence právní skutečnosti. Pokud oprávněný tvrdí a prokáže existenci notářského zápisu se svolením k vykonatelnosti s tím, co se ukládá povinnému, je vázáno na splnění podmínky, není již povinen tvrdit a prokazovat existenci naléhavého právního zájmu na požadovaném určení. Účelem řízení je zjištění, zda byla splněna jedna z podmínek vykonatelnosti exekučního titulu a opatření listiny splňující požadavky § 47 odst. 2 exekučního řádu.21. Účelem toho řízení je výlučně zjištění, že byla splněna jedna z podmínek vykonatelnosti exekučního titulu a opatření listiny splňující požadavky § 43 exekučního řádu. Existence hmotněprávního nároku oprávněného na plnění, k němuž se povinný zavázal, nemá vliv na vykonatelnost exekučního titulu.22. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce poskytl na základě smlouvy o úvěru ze dne , datum,  společnosti , právnická osoba,  úvěr ve výši 5 000 000 Kč, který byl zajištěn notářským zápisem z téhož dne s doložkou přímé vykonatelnosti. Byla uzavřena dohoda o přistoupení k dluhu se žalovaným 1) se souhlasem žalované 2) a souhlasem k uspokojení nároku ze smlouvy o úvěru ze SJM žalovaných. Žalobce je povinen pro vykonatelnost exekučního titulu, kterým je notářský zápis, doložit splnění povinnosti sjednané tímto notářským zápisem. Žalobce doložil jednak vyjádření správce konkurzní podstaty a jednak výpisem z , právnická osoba, , že společnost , právnická osoba, . poskytla společnosti , právnická osoba,  na základě smlouvy o úvěru úvěr ve výši 5 000 000 Kč, který se , tituly před jménem,  , jméno FO,  zavázal zaplatit ve sjednaném termínu. Soud má za to, že tak byly splněny podmínky, aby bylo určeno, že právní předchůdce žalobce poskytl úvěr společnosti , právnická osoba, . Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto žalobě vyhověl.23. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl v řízení plně úspěšný a náleží mu plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení a náhrady za daň z přidané hodnoty, jelikož advokát žalobce je plátcem této daně. Konkrétně má žalobce nárok na náhradu částky:- 2 000 Kč (zaplacený soudní poplatek),- čtyři úkony právní služby po 2 500 Kč (§ 9 odst. 3 vyhl. č. 177/96 Sb. ve znění do31.12.2024),- 2 úkony právní služby po 3 700 Kč (§ 9 odst. 3 vyhl. č. 177/96 Sb. ve znění od1.1.2025),- čtyři režijní paušály po 300 Kč (§ 13 odst 4. vyhl. č. 177/96 Sb. ve znění do31.12.2024) adva režijní paušály po 450 Kč (§13 odst 4.vyhl. č. 177/96 Sb. ve znění 1.1.2025),- ztráta času ve výši 1 200 Kč (§14 vyhl.č.177/96 Sb v platném znění),- cestovné 2x Hradec Králové – Kolín a zpět po 1 079 Kč,- 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř.Celkem tak má žalobce nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 29 658 Kč, a to k rukám zástupce žalobce ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.). K modifikaci pariční lhůty soud důvodu neshledal.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKO:2025:12.C.153.2024.1","publishedAt":"2025-09-11","decisionAt":"2025-04-14","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":153,"year":2024,"pageNumber":96},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Renáta","lastName":"Bielová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o  určení splnění podmínky oprávněným ve smyslu ust. § 43 odst. 2 zák. č. 120/2001 Sb.","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":22,"registry":"Co","index":96,"year":2025,"pageNumber":139},"affectedDate":"2025-07-22","courtCode":"KSPH","affectedTypes":["CHANGE"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"80","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"43","lexNumber":120,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PRISTOUPENI_K_DLUHU","SPOLECNE_JMENI_MANZELU","NOTARSKY_ZAPIS","SMLOUVA_ZASTAVNI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}