{"uuid":"bae71f3d-9572-4a37-b833-f3825856213b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Sperkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 37 568,83 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 37 568,83 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 001,37 Kč od 22. 6. 2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 070 Kč od 22. 6. 2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 15 433,64 Kč 4. 4. 2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 13 063,82Kč od 7. 3. 2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 681 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 37 568,83 Kč\ns úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 001,37 Kč od 22. 6. 2022 do zaplacení,\ns úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 070 Kč od 22. 6. 2022 do zaplacení,\ns úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 15 433,64 Kč 4. 4. 2022 do zaplacení,\ns úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 13 063,82Kč od 7. 3. 2022 do zaplacení,\na to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 681 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 37 568,83 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný a žalobkyně uzavřeli účastnickou smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", účastnickou smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", účastnickou smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", účastnickou smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a účastnickou smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejichž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky žalobkyně (dále též jen„ podmínky“) a ceník tarifů a služeb. Na základě účastnických smluv nebo dodatku se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Nedílnou součástí účastnických smluv byla smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého byla uzavřena kupní smlouva na koncové zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", IMEI ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (ke smlouvě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"), koncové zařízení Acer ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (ke smlouvě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"), a koncové zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně uvedla, že ke dni podání žaloby představuje dlužná částka ve výši 37 568,83 Kč, přičemž tato se skládá z vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 12485168 Kč, vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" poplatek za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 33,01 Kč, vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" předplacené uvítací tóny ve výši 15,13 Kč, Vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 100 Kč, vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splátka zařízení/Installment ve výši 430 Kč, vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" M-Platba ve výši 14 734,63 Kč, Vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" poplatek za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":": 39,01 Kč, vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splátka zařízení/Installment ve výši 660 Kč, vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Splátka zařízení/Installment ve výši 8 070 Kč, vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vrubopis k slevě na zařízení ve výši 1 001,37 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani přes výzvu k úhradě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na podkladě listin založených ve spise ve spojení s žalobními tvrzeními dospěl soud k závěru o skutkovém stavu věci, dle nějž byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena účastnická smlouva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", účastnická smlouva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", účastnická smlouva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", účastnická smlouva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a účastnická smlouva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nedílnou součástí účastnických smluv byla smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého byla uzavřena kupní smlouva na koncové zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (ke smlouvě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"), koncové zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 5 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (ke smlouvě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"), a koncové zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vyúčtováním ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly žalovanému vyúčtovány služby ve výši 1 001,37 Kč, vyúčtováním ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly žalovanému vyúčtovány služby ve výši 8 070 Kč, vyúčtováním ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly žalovanému vyúčtovány služby ve výši 17 383,06 Kč, vyúčtováním ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly žalovanému vyúčtovány služby ve výši 14 521,49 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle potvrzení o podání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně uzavřela se žalovaným podle § 64 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, smlouvy o poskytování služeb, z nichž se zavázala žalovanému poskytnout služby elektronických komunikací v souladu s příslušnými ceníky, tarify a obchodními podmínkami žalobce. Nedílnou součástí této smlouvy byla kupní smlouva podle § 2079 a násl. o.z., kterou se žalobkyně zavázala žalovanému jako kupující odevzdat sjednaná zařízení coby předmět koupě a umožnit kupujícímu nabýt vlastnické právo k němu, kdy mu na tato zařízení byla poskytnuta podmíněná sleva, kterou byla žalobkyně oprávněna požadovat po žalovaném nahradit v případě nedodržení trvání účastnické smlouvy v délce 24 měsíců. Žalovaný se zavázal řádně a včas platit vyúčtování služeb, nicméně tak nečinil a dostal se do prodlení, v jehož důsledku žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu a vzniklo jí právo na vrácení dodatečné slevy poskytnuté na předmětná zařízení. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s plněním peněžitého dluhu, vznikl žalobkyni též nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o.z. ve výši podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od dne následujícího po splatnosti příslušných vyúčtování. S ohledem na zjištěný skutkový stav a citovaná zákonná ustanovení je uplatněný nárok dán, a proto bylo žalobě vyhověno v plném rozsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 681 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 503 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 37 568,83 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Ve shora uvedené věci jsou dle názoru soudu splněny podmínky pro použití ustanovení § 14b odst. 1 citované vyhlášky, neboť předmětem řízení je peněžité plnění, u něhož tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč. Soud má za to, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. V této souvislosti soud pro stručnost odkazuje na nález Ústavního soudu ČR ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. I. ÚS 3923/11, kterým Ústavní soud sjednotil judikaturu obecných soudů v řízení o takzvaných bagatelních věcech ohledně výše náhrady nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Lhůta k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 37 568,83 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný a žalobkyně uzavřeli účastnickou smlouvu [číslo] to dne [datum], účastnickou smlouvu [číslo] to dne [datum], účastnickou smlouvu [číslo] to dne [datum], účastnickou smlouvu [číslo] to dne [datum] a účastnickou smlouvu [číslo] to dne [datum], jejichž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky žalobkyně (dále též jen„ podmínky“) a ceník tarifů a služeb. Na základě účastnických smluv nebo dodatku se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Nedílnou součástí účastnických smluv byla smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého byla uzavřena kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizována tři slova], IMEI [číslo] (ke smlouvě [číslo]), koncové zařízení Acer [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [číslo] (ke smlouvě [číslo]), a koncové zařízení [příjmení] [anonymizována tři slova] [číslo]. Žalobkyně uvedla, že ke dni podání žaloby představuje dlužná částka ve výši 37 568,83 Kč, přičemž tato se skládá z vyúčtování [číslo] [anonymizováno] ve výši 12485168 Kč, vyúčtování [číslo] poplatek za [anonymizováno] ve výši 33,01 Kč, vyúčtování [číslo] předplacené uvítací tóny ve výši 15,13 Kč, Vyúčtování [číslo] [anonymizována dvě slova] ve výši 100 Kč, vyúčtování [číslo] splátka zařízení/Installment ve výši 430 Kč, vyúčtování [číslo] M-Platba ve výši 14 734,63 Kč, Vyúčtování [číslo] poplatek za [anonymizováno]: 39,01 Kč, vyúčtování [číslo] splátka zařízení/Installment ve výši 660 Kč, vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment ve výši 8 070 Kč, vyúčtování [číslo] vrubopis k slevě na zařízení ve výši 1 001,37 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani přes výzvu k úhradě ze dne [datum].\n2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.\n3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.\n4. Na podkladě listin založených ve spise ve spojení s žalobními tvrzeními dospěl soud k závěru o skutkovém stavu věci, dle nějž byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena účastnická smlouva [číslo] to dne [datum], účastnická smlouva [číslo] to dne [datum], účastnická smlouva [číslo] to dne [datum], účastnická smlouva [číslo] to dne [datum] a účastnická smlouva [číslo] to dne [datum]. Nedílnou součástí účastnických smluv byla smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého byla uzavřena kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizována čtyři slova] [číslo] (ke smlouvě [číslo]), koncové zařízení [anonymizováno 5 slov] [číslo] (ke smlouvě [číslo]), a koncové zařízení [příjmení] [anonymizována tři slova] [číslo]. Vyúčtováním [číslo] se splatností dne [datum] byly žalovanému vyúčtovány služby ve výši 1 001,37 Kč, vyúčtováním [číslo] se splatností dne [datum] byly žalovanému vyúčtovány služby ve výši 8 070 Kč, vyúčtováním [číslo] se splatností dne [datum] byly žalovanému vyúčtovány služby ve výši 17 383,06 Kč, vyúčtováním [číslo] se splatností dne [datum] byly žalovanému vyúčtovány služby ve výši 14 521,49 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne [datum] odeslanou dne [datum] dle potvrzení o podání.\n5. Žalobkyně uzavřela se žalovaným podle § 64 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, smlouvy o poskytování služeb, z nichž se zavázala žalovanému poskytnout služby elektronických komunikací v souladu s příslušnými ceníky, tarify a obchodními podmínkami žalobce. Nedílnou součástí této smlouvy byla kupní smlouva podle § 2079 a násl. o.z., kterou se žalobkyně zavázala žalovanému jako kupující odevzdat sjednaná zařízení coby předmět koupě a umožnit kupujícímu nabýt vlastnické právo k němu, kdy mu na tato zařízení byla poskytnuta podmíněná sleva, kterou byla žalobkyně oprávněna požadovat po žalovaném nahradit v případě nedodržení trvání účastnické smlouvy v délce 24 měsíců. Žalovaný se zavázal řádně a včas platit vyúčtování služeb, nicméně tak nečinil a dostal se do prodlení, v jehož důsledku žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu a vzniklo jí právo na vrácení dodatečné slevy poskytnuté na předmětná zařízení. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s plněním peněžitého dluhu, vznikl žalobkyni též nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o.z. ve výši podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od dne následujícího po splatnosti příslušných vyúčtování. S ohledem na zjištěný skutkový stav a citovaná zákonná ustanovení je uplatněný nárok dán, a proto bylo žalobě vyhověno v plném rozsahu.\n6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 681 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 503 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 37 568,83 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Ve shora uvedené věci jsou dle názoru soudu splněny podmínky pro použití ustanovení § 14b odst. 1 citované vyhlášky, neboť předmětem řízení je peněžité plnění, u něhož tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč. Soud má za to, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. V této souvislosti soud pro stručnost odkazuje na nález Ústavního soudu ČR ze dne [datum], sp. zn. I. ÚS 3923/11, kterým Ústavní soud sjednotil judikaturu obecných soudů v řízení o takzvaných bagatelních věcech ohledně výše náhrady nákladů řízení.\n7. Lhůta k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPS:2023:4.C.311.2023.3","publishedAt":"2023-10-24","decisionAt":"2023-09-14","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":311,"year":2023,"pageNumber":16},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Zuzana","lastName":"Sperková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"37 568,83 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"64","lexNumber":127,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}