{"uuid":"bb2429a2-095a-4472-9638-76a17df2a29c","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Jany Palkovské a soudkyň JUDr. Evy Placzkové a JUDr. Zuzany Ihnátové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zvýšení výživného zletilého dítěte","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"k odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Bruntále – pobočky v Krnově ze dne 6. 9. 2021, č. j. 19 C 181/2021-51","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek okresního soudu se mění takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud schvaluje smír v tomto znění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"„ Vyživovací povinnost žalovaného vůči žalobkyni stanovená naposledy rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 20. 7. 1999, sp. zn. 41 Nc 361/99, 78 Ssv 36/99, v částce 1 000 Kč měsíčně se s účinností od 1. 4. 2022 zvyšuje na částku 3 000 Kč měsíčně.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek okresního soudu se mění takto:\nSoud schvaluje smír v tomto znění:\n„ Vyživovací povinnost žalovaného vůči žalobkyni stanovená naposledy rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 20. 7. 1999, sp. zn. 41 Nc 361/99, 78 Ssv 36/99, v částce 1 000 Kč měsíčně se s účinností od 1. 4. 2022 zvyšuje na částku 3 000 Kč měsíčně.“\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Napadeným rozsudkem okresní soud zamítl žalobu o zvýšení výživného a žádnému z účastníků nepřiznal náhradu nákladů prvostupňového řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Proti rozsudku podala žalobkyně včasné odvolání. K jednání okresního soudu nařízenému na den 6. 9. 2021 se nedostavila, neboť k němu nebyla řádně předvolána. V místě bydliště na výše označené adrese bydlí a pravidelně zde vybírá poštovní schránku. Nesouhlasila se závěrem, že nesplnila procesní povinnost tvrdit rozhodné skutečnosti podle § 101 odst. 1 písm. a) o. s. ř. K doplnění rozhodujících tvrzení totiž nebyla soudem vedena (a náležitě procesně poučena). Ve školním roce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" je žákyní 3. ročníku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název školy","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obor","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde studuje čtyřletý obor zakončený státní maturitou. Na stejné škole dne 17. 6. 2019 úspěšně ukončila tříletý obor„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":"“. Za důkaz označila svůj účastnický výslech. Domáhala se změny napadeného rozsudku tak, že soud její žalobě vyhoví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný ve vyjádření k odvolání namítl, že skutečnosti přednesené v odvolání měly být uplatněny již v „ hlavním líčení“. Na výživu žalobkyně je ochoten a schopen platit od 1. 4. 2022 do budoucna nad rámec dříve pravomocně přiznané částky 1.000 Kč měsíčně další peněžní plnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. V důsledku odvolání žalobkyně byl rozsudek okresního soudu otevřen odvolacímu přezkumu v celém rozsahu. V průběhu odvolacího jednání uzavřeli účastníci smír, jehož obsah je citován ve výroku tohoto usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 99 odst. 1 věta první o. s. ř. připouští-li to povaha věci, mohou účastníci skončit řízení soudním smírem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 99 odst. 2 věta první před středníkem, věta druhá o. s. ř. soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje; neschválí jej, je-li v rozporu s právními předpisy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 99 odst. 3 o. s. ř. schválený smír má účinky pravomocného rozsudku. Rozsudkem však může soud zrušit usnesení o schválení smíru, je-li smír podle hmotného práva neplatný. Návrh lze podat do tří let od právní moci usnesení o schválení smíru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 163 o. s. ř. rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek. Nestanoví-li zákon jinak, je změna rozsudku přípustná od doby, kdy došlo ke změně poměrů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 913 odst. 1 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 915 odst. 1 o. z. životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 922 odst. 1 o. z. výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Smír účastníků, jehož obsahem je zvýšení vyživovací povinnosti žalovaného vůči žalobkyni stanovené naposledy výše označeným rozsudkem Okresního soudu v Ostravě v částce 1.000 Kč měsíčně s účinností od 1. 4. 2022 na částku 3.000 Kč měsíčně, neodporuje právním předpisům, tj. výše citovaným hmotně-právním ustanovením. Povaha projednávané věci, v níž žalobkyně uplatnila proti žalovanému nárok na zvýšení výživného zletilého dítěte, nevylučuje, aby účastníci skončili řízení soudním smírem (§ 99 odst. 1, 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Napadeným rozsudkem okresní soud zamítl žalobu o zvýšení výživného a žádnému z účastníků nepřiznal náhradu nákladů prvostupňového řízení.\n2. Proti rozsudku podala žalobkyně včasné odvolání. K jednání okresního soudu nařízenému na den 6. 9. 2021 se nedostavila, neboť k němu nebyla řádně předvolána. V místě bydliště na výše označené adrese bydlí a pravidelně zde vybírá poštovní schránku. Nesouhlasila se závěrem, že nesplnila procesní povinnost tvrdit rozhodné skutečnosti podle § 101 odst. 1 písm. a) o. s. ř. K doplnění rozhodujících tvrzení totiž nebyla soudem vedena (a náležitě procesně poučena). Ve školním roce [rok] [číslo] je žákyní 3. ročníku [název školy] [anonymizována tři slova] [obec], [obor] [anonymizováno], kde studuje čtyřletý obor zakončený státní maturitou. Na stejné škole dne 17. 6. 2019 úspěšně ukončila tříletý obor„ [název]“. Za důkaz označila svůj účastnický výslech. Domáhala se změny napadeného rozsudku tak, že soud její žalobě vyhoví.\n3. Žalovaný ve vyjádření k odvolání namítl, že skutečnosti přednesené v odvolání měly být uplatněny již v „ hlavním líčení“. Na výživu žalobkyně je ochoten a schopen platit od 1. 4. 2022 do budoucna nad rámec dříve pravomocně přiznané částky 1.000 Kč měsíčně další peněžní plnění.\n4. V důsledku odvolání žalobkyně byl rozsudek okresního soudu otevřen odvolacímu přezkumu v celém rozsahu. V průběhu odvolacího jednání uzavřeli účastníci smír, jehož obsah je citován ve výroku tohoto usnesení.\n5. Podle § 99 odst. 1 věta první o. s. ř. připouští-li to povaha věci, mohou účastníci skončit řízení soudním smírem.\n6. Podle § 99 odst. 2 věta první před středníkem, věta druhá o. s. ř. soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje; neschválí jej, je-li v rozporu s právními předpisy.\n7. Podle § 99 odst. 3 o. s. ř. schválený smír má účinky pravomocného rozsudku. Rozsudkem však může soud zrušit usnesení o schválení smíru, je-li smír podle hmotného práva neplatný. Návrh lze podat do tří let od právní moci usnesení o schválení smíru.\n8. Podle § 163 o. s. ř. rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek. Nestanoví-li zákon jinak, je změna rozsudku přípustná od doby, kdy došlo ke změně poměrů.\n9. Podle § 913 odst. 1 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.\n10. Podle § 915 odst. 1 o. z. životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.\n11. Podle § 922 odst. 1 o. z. výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne.\n12. Smír účastníků, jehož obsahem je zvýšení vyživovací povinnosti žalovaného vůči žalobkyni stanovené naposledy výše označeným rozsudkem Okresního soudu v Ostravě v částce 1.000 Kč měsíčně s účinností od 1. 4. 2022 na částku 3.000 Kč měsíčně, neodporuje právním předpisům, tj. výše citovaným hmotně-právním ustanovením. Povaha projednávané věci, v níž žalobkyně uplatnila proti žalovanému nárok na zvýšení výživného zletilého dítěte, nevylučuje, aby účastníci skončili řízení soudním smírem (§ 99 odst. 1, 2 o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné (podle § 238 odst. 1 písm. a) o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Je-li smír podle hmotného práva neplatný, je možno podat žalobu o zrušení usnesení o schválení smíru u soudu prvního stupně ve lhůtě tří let od právní moci usnesení o schválení smíru (§ 99 odst. 3 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:KSOS:2022:11.Co.290.2021.1","publishedAt":"2022-04-27","decisionAt":"2022-03-08","caseNumber":{"senate":11,"registry":"CO","index":290,"year":2021,"pageNumber":86},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jana","lastName":"Palkovská","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"KSOS","caseResultType":["ZMENA"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":19,"registry":"C","index":181,"year":2021,"pageNumber":51},"affectedDate":"2021-09-06","courtCode":"OSBU","affectedTypes":["CORRECT"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"99","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"913","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"163","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"922","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"915","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"238","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMIR","VYZIVNE","ZVYSENI_VYZIVNEHO"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}