{"uuid":"bb2d5cd0-6e70-4494-bab0-ed71bf24d265","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Vrchou, MBA, ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"právně zastoupený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce B","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"právně zastoupený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného B","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátkou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení vlastnického práva","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba o určení, že žalobce je vlastníkem pozemků p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", které leží v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení částku ve výši 38 850 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného B","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátky se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba o určení, že žalobce je vlastníkem pozemků p. č. , hodnota,  a p. č. , hodnota, , které leží v katastrálním území , adresa, , se zamítá.II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení částku ve výši 38 850 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám , Jméno žalovaného B, , , Anonymizováno, , advokátky se sídlem , adresa, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou, podanou u zdejšího soudu (dále již „soud“) dne 24. 9. 2025, domáhal proti žalovanému určení vlastnického práva k pozemkům p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", které leží v katastrálním území (dále též „k. ú.“) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále též „pozemky“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobce své vlastnické právo k pozemkům dovozuje z toho, že původně na jeho majetek byla nařízena exekuce (vedená soudním exekutorem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), která byla nakonec [v důsledku kasačního usnesení Nejvyššího soudu ze dne 1. 9. 2022, č. j. 20 Cdo 2186/2022-72, které zrušilo předchozí (zamítající návrh žalobce coby povinného na zastavení exekuce) rozhodnutí prvoinstančního exekučního soudu a následně potvrzující usnesení odvolacího soudu)] pravomocně zrušena ke dni 17. 7. 2025. Pozemky vydražitelka následně kupní smlouvou ze dne 14. 5. 2022 prodala žalovanému. Žalobce s ohledem na zastavení exekuce na jeho majetek má za to, že je stále vlastníkem pozemků. Jelikož v katastru nemovitostí je jako vlastník pozemků zapsán žalovaný, žalobce ve snaze dosáhnout shody mezi právním stavem (dle kterého je vlastníkem pozemků žalobce) a stavem zápisu v katastru nemovitostí (dle kterého je jako vlastník pozemků zase zapsán žalovaný), se touto určovací žalobou domáhal zjednání nápravy, přičemž současně z uvedeného důvodu dovozoval existenci svého naléhavého právního zájmu na určení jeho vlastnického vztahu k pozemkům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný ve svém vyjádření (učiněném prostřednictvím své právní zástupkyně) odmítl uplatněnou žalobní argumentaci a navrhl zamítnutí žaloby. Žaloba je nedůvodná již z toho důvodu, že žalovaný nabyl pozemky v dobré víře od prodávající paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla v době uzavření smlouvy zapsána v katastru nemovitostí jako jejich výlučná vlastnice. V době prodeje přitom z listu vlastnictví nevyplývala žádná pochybnost o vlastnickém právu prodávající či o její oprávněnosti pozemky převést. Na příslušném listu vlastnictví nebyla uvedena žádná poznámka, žádná informace týkající se probíhající exekuce, žádné omezení převoditelnosti ani jiná skutečnost, která by mohla vyvolat pochybnosti o právním stavu pozemků. Žalovaný se dále odvolává na § 984 odst. 1 o. z., na princip materiální publicity katastru nemovitostí, na svou dobrou víru v době uzavírání kupní smlouvy ohledně převodu pozemků, z čehož všeho dovozuje nedůvodnost podané žaloby v této věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud učinil následující dílčí skutková zjištění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soudní exekutor ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", Exekutorský úřad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", usnesením ze dne 22. 12. 2021, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", udělil příklep vydražitelce paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", r. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"RČ","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na dražených pozemcích, a to na nejvyšší podání 563 000 Kč, kdy vydražitelce byla uložena povinnost uhradit na toto podání (po započtení jí složené dražební jistoty) částku ve výši 486 000 Kč, což uvedená vydražitelka učinila a stala se tak vlastnicí pozemků, a to s právními účinky zápisu k okamžiku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", čas 11 hod., 11 min. a 45 sec. Exekuce přitom byla vedena na majetek povinného jednak podle vykonatelného rozsudku Okresního soudu ve Vyškově ze dne 2. 4. 2019, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a podle vykonatelného rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 24. 6. 2020, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dále podle vykonatelného rozsudku Okresního soudu ve Vyškově ze dne 4. 3. 2014, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a podle vykonatelného rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27. 5. 2015, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z cit. usnesení soudního exekutora na č. l. 6-7, a dále z výpisu z katastru nemovitostí, listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro obec a katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č. l. 35).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Exekuce ad 5 dle rozsudku Okresního soudu ve Vyškově ze dne 4. 3. 2014, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a podle rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27. 5. 2015, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", prováděná soudním exekutorem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", Exekutorský úřad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", dle pověření Okresního soudu ve Vyškově ze dne 31. 8. 2020, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla usnesením Okresního soudu ve Vyškově ze dne 12. 6. 2024, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve znění potvrzujícího usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 17. 7. 2025, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", pravomocně zastavena, aniž by do té doby či ke dni vydání tohoto rozsudku bylo rozhodnutí soudního exekutora o udělení příklepu změněno dle § 336k odst. 4 o. s. ř. tak, že se příklep neuděluje; ostatně posledně uvedená okolnost byla mezi účastníky nesporná (zjištěno z cit. usnesení zdejšího exekučního soudu a odvolacího soudu na č. l. 11 až 16).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Vydražitelka paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", gen. shora, po více jak třech letech po vydražení pozemků tyto prodala žalovanému, a to na základě kupní smlouvy ze dne 17. 4. 2025; právní účinky zápisu dle této smlouvy nastaly k okamžiku 4. 6. 2025, čas: 9 hod., 12 mim. a 43 sec. (zjištěno z cit. kupní smlouvy na č. l. 31-34 a z výpisu z katastru nemovitostí na č. l. 17).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. V době, kdy žalovaný uzavíral s prodávající paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" kupní smlouvu ad 7 nebyl v katastru nemovitostí žádný záznam vypovídající o případné spornosti zápisu vlastnického práva prodávající, ani z něj nevyplývala žádná informace, která by měla vést žalovaného k obezřetnosti při jím uvažovaném právním jednání, které vyústilo v uzavření cit. kupní smlouvy. V katastru nemovitostí svědčil prodávající paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" nabývací titul - shora cit. usnesení soudního exekutora o udělení příklepu (zjištěno z cit. výpisu z katastru nemovitostí na č. l. 35).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Ke dni vydání tohoto rozsudku bylo vlastnické právo žalovaného k pozemku zapsáno v katastru nemovitostí, přičemž tzv. nabývací titul svědčí o nabytí vlastnického práva žalobce k pozemku dle kupní smlouvy ze dne 17. 4. 2025, kdy v době uzavření cit. smlouvy prodávající paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", gen. shora, byla i dle stavu zápisu v katastru nemovitostí výlučnou vlastnicí pozemků a svědčil jí nabývací titul dle shora cit. rozhodnutí soudního exekutora o udělení předmětného k příklepu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žaloba není důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. V prvé řadě soud má za to, že žalobci svědčil naléhavý právní zájem na podání určovací žaloby dle § 80 o. s. ř., neboť žalobce tvrdil, že je vlastníkem pozemku, a tedy mezi stavem zápisu v katastru nemovitostí a právním stavem je nesoulad, který by měl být odstraněn určením, že žalobce je vlastníkem pozemku. Takto příp. žalobě vyhovující rozsudek by totiž představoval veřejnou vkladovou listinu, dle které (po jejím vkladu do katastru nemovitostí) by došlo k souladu mezi tvrzeným právním stavem a stavem zápisu v katastru nemovitostí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Žaloba ovšem není důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 336k odst. 2 o. s. ř. proti usnesení o udělení příklepu mohou podat odvolání jen osoby uvedené v odstavci 1 větě první.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 336k odst. 4 věty první o. s. ř. odvolací soud usnesení o příklepu změní tak, že se příklep neuděluje, jestliže v řízení došlo k takovým vadám, že se odvolatel nemohl zúčastnit dražby, nebo jestliže byl příklep udělen proto, že při nařízení dražebního jednání nebo při provedení dražby došlo k porušení zákona.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 336l odst. 2 věty první o. s. ř. vydražitel se stává vlastníkem nemovité věci s příslušenstvím, nabylo-li usnesení o příklepu právní moci a zaplatil-li nejvyšší podání, a to ke dni vydání usnesení o příklepu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 980 odst. 2 věty první o. z. je-li právo k věci zapsáno do veřejného seznamu, má se za to, že bylo zapsáno v souladu se skutečným právním stavem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 984 odst. 1 o. z. není-li stav zapsaný ve veřejném seznamu v souladu se skutečným právním stavem, svědčí zapsaný stav ve prospěch osoby, která nabyl věcné právo za úplatu v dobré víře od osoby k tomu oprávněné podle zapsaného stavu. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" víra se posuzuje k době, kdy k právnímu jednání došlo; vzniká-li však věcné právo až zápisem do veřejného seznamu, pak k době podání návrhu na zápis.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Okolnost, že exekuce vedená na majetek žalobce byla zastavena poté, co právní předchůdkyně žalovaného dle shora cit. usnesení o příklepu ve spojení s jí učiněnou úhradou nejvyššího podání se stala vlastnicí vydražených pozemků, ze zákona nemění ani neruší cit. nabývací titul.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Právní předchůdkyně žalovaného proto mohla po právu vlastnické právo k pozemkům převést předmětnou kupní smlouvou na žalovaného, který za daného stavu, a tím, že pozemky nabyl za úplatu v dobré víře, je jako vlastník v důsledku principu materiálu publicity chráněn, a tedy nelze mu vlastnické právo k tomuto nemovitému majetku odejmout.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Soud uzavírá, že ke dni vydání tohoto rozhodnutí nebyl nijak dotčen shora uvedený nabývací titul právní předchůdkyně žalobce, a v důsledku toho není ani nijak dotčen (dotčen být nemůže) následný nabývací titul žalobce k pozemkům, tj. jím uzavřená kupní smlouva s prodávající paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", gen. shora. Nezbylo tudíž než žalobu, která vychází z nepodloženého předpokladu, že zastavením exekuce se obnovilo vlastnické právo žalobce k pozemku, jako nedůvodnou zamítnout.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Žalovaný byl ve sporu plně procesně úspěšný, proto mu náleží dle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalobci (v plném rozsahu) právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. V posuzované věci soud vycházel – s přihlédnutím k nálezové judikatuře Ústavního soudu – při stanovení odměny advokátky žalovaného z tarifní hodnoty představující kupní cenu, jak byla sjednána v kupní smlouvě ze dne 17. 4. 2025, ve výši 1 050 000 Kč, které žalovaný uhradil, což představuje dle § 8 ve vztahu § 7 bodu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále již „AT“) odměnu ve výši 12 500 Kč za jeden úkon právní služby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. V posuzované věci soud přiznal žalovanému náklady řízení v celkové výši 38 850 Kč, které se sestávající:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Z odměny právní zástupkyně (advokátky) žalovaného za 3 úkony právní služby [1. převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) AT, 2. sepis vyjádření k žalobě dle § 11 odst. 1 písm. d) AT a 3. účast na jednání konaném před soudem dne 2. 2. 2026 v čase od 9:00 hod. do 9:34 hod. dle § 11 odst. 1 písm. g) AT], tj. celkem 37 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Ze 3 paušálů hotových výdajů dle § 13 odst. 4 AT po 450 Kč, tj. celkem 1 350 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou, podanou u zdejšího soudu (dále již „soud“) dne 24. 9. 2025, domáhal proti žalovanému určení vlastnického práva k pozemkům p. č. , hodnota,  a p. č. , hodnota, , které leží v katastrálním území (dále též „k. ú.“) , adresa,  (dále též „pozemky“).2. Žalobce své vlastnické právo k pozemkům dovozuje z toho, že původně na jeho majetek byla nařízena exekuce (vedená soudním exekutorem , tituly před jménem,  , adresa,  pod sp. zn. , spisová značka, ), která byla nakonec [v důsledku kasačního usnesení Nejvyššího soudu ze dne 1. 9. 2022, č. j. 20 Cdo 2186/2022-72, které zrušilo předchozí (zamítající návrh žalobce coby povinného na zastavení exekuce) rozhodnutí prvoinstančního exekučního soudu a následně potvrzující usnesení odvolacího soudu)] pravomocně zrušena ke dni 17. 7. 2025. Pozemky vydražitelka následně kupní smlouvou ze dne 14. 5. 2022 prodala žalovanému. Žalobce s ohledem na zastavení exekuce na jeho majetek má za to, že je stále vlastníkem pozemků. Jelikož v katastru nemovitostí je jako vlastník pozemků zapsán žalovaný, žalobce ve snaze dosáhnout shody mezi právním stavem (dle kterého je vlastníkem pozemků žalobce) a stavem zápisu v katastru nemovitostí (dle kterého je jako vlastník pozemků zase zapsán žalovaný), se touto určovací žalobou domáhal zjednání nápravy, přičemž současně z uvedeného důvodu dovozoval existenci svého naléhavého právního zájmu na určení jeho vlastnického vztahu k pozemkům.3. Žalovaný ve svém vyjádření (učiněném prostřednictvím své právní zástupkyně) odmítl uplatněnou žalobní argumentaci a navrhl zamítnutí žaloby. Žaloba je nedůvodná již z toho důvodu, že žalovaný nabyl pozemky v dobré víře od prodávající paní , adresa, , která byla v době uzavření smlouvy zapsána v katastru nemovitostí jako jejich výlučná vlastnice. V době prodeje přitom z listu vlastnictví nevyplývala žádná pochybnost o vlastnickém právu prodávající či o její oprávněnosti pozemky převést. Na příslušném listu vlastnictví nebyla uvedena žádná poznámka, žádná informace týkající se probíhající exekuce, žádné omezení převoditelnosti ani jiná skutečnost, která by mohla vyvolat pochybnosti o právním stavu pozemků. Žalovaný se dále odvolává na § 984 odst. 1 o. z., na princip materiální publicity katastru nemovitostí, na svou dobrou víru v době uzavírání kupní smlouvy ohledně převodu pozemků, z čehož všeho dovozuje nedůvodnost podané žaloby v této věci.4. Soud učinil následující dílčí skutková zjištění:5. Soudní exekutor , tituly před jménem,  , adresa, , Exekutorský úřad , adresa, , usnesením ze dne 22. 12. 2021, č. j. , spisová značka, , udělil příklep vydražitelce paní , adresa, , r. č. , RČ, , bytem , adresa, , na dražených pozemcích, a to na nejvyšší podání 563 000 Kč, kdy vydražitelce byla uložena povinnost uhradit na toto podání (po započtení jí složené dražební jistoty) částku ve výši 486 000 Kč, což uvedená vydražitelka učinila a stala se tak vlastnicí pozemků, a to s právními účinky zápisu k okamžiku , datum, , čas 11 hod., 11 min. a 45 sec. Exekuce přitom byla vedena na majetek povinného jednak podle vykonatelného rozsudku Okresního soudu ve Vyškově ze dne 2. 4. 2019, č. j. , spisová značka, , a podle vykonatelného rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 24. 6. 2020, č. j. , spisová značka, , a dále podle vykonatelného rozsudku Okresního soudu ve Vyškově ze dne 4. 3. 2014, č. j. , spisová značka, , a podle vykonatelného rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27. 5. 2015, č. j. , spisová značka,  (zjištěno z cit. usnesení soudního exekutora na č. l. 6-7, a dále z výpisu z katastru nemovitostí, listu vlastnictví č. , hodnota,  pro obec a katastrální území , adresa,  na č. l. 35).6. Exekuce ad 5 dle rozsudku Okresního soudu ve Vyškově ze dne 4. 3. 2014, č. j. , spisová značka, , a podle rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27. 5. 2015, č. j. , spisová značka, , prováděná soudním exekutorem , tituly před jménem,  , adresa, , Exekutorský úřad , adresa, , dle pověření Okresního soudu ve Vyškově ze dne 31. 8. 2020, č. j. , spisová značka, , byla usnesením Okresního soudu ve Vyškově ze dne 12. 6. 2024, č. j. , spisová značka, , ve znění potvrzujícího usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 17. 7. 2025, č. j. , spisová značka, , pravomocně zastavena, aniž by do té doby či ke dni vydání tohoto rozsudku bylo rozhodnutí soudního exekutora o udělení příklepu změněno dle § 336k odst. 4 o. s. ř. tak, že se příklep neuděluje; ostatně posledně uvedená okolnost byla mezi účastníky nesporná (zjištěno z cit. usnesení zdejšího exekučního soudu a odvolacího soudu na č. l. 11 až 16).7. Vydražitelka paní , adresa, , gen. shora, po více jak třech letech po vydražení pozemků tyto prodala žalovanému, a to na základě kupní smlouvy ze dne 17. 4. 2025; právní účinky zápisu dle této smlouvy nastaly k okamžiku 4. 6. 2025, čas: 9 hod., 12 mim. a 43 sec. (zjištěno z cit. kupní smlouvy na č. l. 31-34 a z výpisu z katastru nemovitostí na č. l. 17).8. V době, kdy žalovaný uzavíral s prodávající paní , adresa,  kupní smlouvu ad 7 nebyl v katastru nemovitostí žádný záznam vypovídající o případné spornosti zápisu vlastnického práva prodávající, ani z něj nevyplývala žádná informace, která by měla vést žalovaného k obezřetnosti při jím uvažovaném právním jednání, které vyústilo v uzavření cit. kupní smlouvy. V katastru nemovitostí svědčil prodávající paní , adresa,  nabývací titul - shora cit. usnesení soudního exekutora o udělení příklepu (zjištěno z cit. výpisu z katastru nemovitostí na č. l. 35).9. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Ke dni vydání tohoto rozsudku bylo vlastnické právo žalovaného k pozemku zapsáno v katastru nemovitostí, přičemž tzv. nabývací titul svědčí o nabytí vlastnického práva žalobce k pozemku dle kupní smlouvy ze dne 17. 4. 2025, kdy v době uzavření cit. smlouvy prodávající paní , adresa, , gen. shora, byla i dle stavu zápisu v katastru nemovitostí výlučnou vlastnicí pozemků a svědčil jí nabývací titul dle shora cit. rozhodnutí soudního exekutora o udělení předmětného k příklepu.10. Žaloba není důvodná.11. V prvé řadě soud má za to, že žalobci svědčil naléhavý právní zájem na podání určovací žaloby dle § 80 o. s. ř., neboť žalobce tvrdil, že je vlastníkem pozemku, a tedy mezi stavem zápisu v katastru nemovitostí a právním stavem je nesoulad, který by měl být odstraněn určením, že žalobce je vlastníkem pozemku. Takto příp. žalobě vyhovující rozsudek by totiž představoval veřejnou vkladovou listinu, dle které (po jejím vkladu do katastru nemovitostí) by došlo k souladu mezi tvrzeným právním stavem a stavem zápisu v katastru nemovitostí.12. Žaloba ovšem není důvodná.13. Podle § 336k odst. 2 o. s. ř. proti usnesení o udělení příklepu mohou podat odvolání jen osoby uvedené v odstavci 1 větě první.14. Podle § 336k odst. 4 věty první o. s. ř. odvolací soud usnesení o příklepu změní tak, že se příklep neuděluje, jestliže v řízení došlo k takovým vadám, že se odvolatel nemohl zúčastnit dražby, nebo jestliže byl příklep udělen proto, že při nařízení dražebního jednání nebo při provedení dražby došlo k porušení zákona.15. Podle § 336l odst. 2 věty první o. s. ř. vydražitel se stává vlastníkem nemovité věci s příslušenstvím, nabylo-li usnesení o příklepu právní moci a zaplatil-li nejvyšší podání, a to ke dni vydání usnesení o příklepu.16. Podle § 980 odst. 2 věty první o. z. je-li právo k věci zapsáno do veřejného seznamu, má se za to, že bylo zapsáno v souladu se skutečným právním stavem.17. Podle § 984 odst. 1 o. z. není-li stav zapsaný ve veřejném seznamu v souladu se skutečným právním stavem, svědčí zapsaný stav ve prospěch osoby, která nabyl věcné právo za úplatu v dobré víře od osoby k tomu oprávněné podle zapsaného stavu. , adresa,  víra se posuzuje k době, kdy k právnímu jednání došlo; vzniká-li však věcné právo až zápisem do veřejného seznamu, pak k době podání návrhu na zápis.18. Okolnost, že exekuce vedená na majetek žalobce byla zastavena poté, co právní předchůdkyně žalovaného dle shora cit. usnesení o příklepu ve spojení s jí učiněnou úhradou nejvyššího podání se stala vlastnicí vydražených pozemků, ze zákona nemění ani neruší cit. nabývací titul.19. Právní předchůdkyně žalovaného proto mohla po právu vlastnické právo k pozemkům převést předmětnou kupní smlouvou na žalovaného, který za daného stavu, a tím, že pozemky nabyl za úplatu v dobré víře, je jako vlastník v důsledku principu materiálu publicity chráněn, a tedy nelze mu vlastnické právo k tomuto nemovitému majetku odejmout.20. Soud uzavírá, že ke dni vydání tohoto rozhodnutí nebyl nijak dotčen shora uvedený nabývací titul právní předchůdkyně žalobce, a v důsledku toho není ani nijak dotčen (dotčen být nemůže) následný nabývací titul žalobce k pozemkům, tj. jím uzavřená kupní smlouva s prodávající paní , adresa, , gen. shora. Nezbylo tudíž než žalobu, která vychází z nepodloženého předpokladu, že zastavením exekuce se obnovilo vlastnické právo žalobce k pozemku, jako nedůvodnou zamítnout.21. Žalovaný byl ve sporu plně procesně úspěšný, proto mu náleží dle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalobci (v plném rozsahu) právo na náhradu nákladů řízení.22. V posuzované věci soud vycházel – s přihlédnutím k nálezové judikatuře Ústavního soudu – při stanovení odměny advokátky žalovaného z tarifní hodnoty představující kupní cenu, jak byla sjednána v kupní smlouvě ze dne 17. 4. 2025, ve výši 1 050 000 Kč, které žalovaný uhradil, což představuje dle § 8 ve vztahu § 7 bodu č. , hodnota,  vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále již „AT“) odměnu ve výši 12 500 Kč za jeden úkon právní služby.23. V posuzované věci soud přiznal žalovanému náklady řízení v celkové výši 38 850 Kč, které se sestávající:24. Z odměny právní zástupkyně (advokátky) žalovaného za 3 úkony právní služby [1. převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) AT, 2. sepis vyjádření k žalobě dle § 11 odst. 1 písm. d) AT a 3. účast na jednání konaném před soudem dne 2. 2. 2026 v čase od 9:00 hod. do 9:34 hod. dle § 11 odst. 1 písm. g) AT], tj. celkem 37 500 Kč.25. Ze 3 paušálů hotových výdajů dle § 13 odst. 4 AT po 450 Kč, tj. celkem 1 350 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Vyškově.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSVY:2026:6.C.141.2025.1","publishedAt":"2026-10-19","decisionAt":"2026-02-09","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":141,"year":2025,"pageNumber":44},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Pavel","lastName":"Vrcha","titlesAfter":"MBA,","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSVY","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"určení vlastnického práva","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":21,"registry":"Co","index":69,"year":2026,"pageNumber":78},"affectedDate":"2026-09-08","courtCode":"KSBR","affectedTypes":["CONFIRM","CHANGE"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"80","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"336k","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"336l","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"980","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"984","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","ADVOKATNI_TARIF","NAHRADA_NAKLADU","ZASTAVENI_EXEKUCE_VYKONU_ROZHODNUTI","MAJETEK","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}