{"uuid":"bb5f9369-bd6d-4803-bfa9-0995af838680","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o částku 7 500 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni 7 500 Kč s kapitalizovaným úrokem za období od 13. 8. 2024 do 11. 9. 2024 ve výši 2 250 Kč a s úrokem z prodlení 12 % ročně z částky 7 500 Kč od 19. 2. 2025 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradu nákladů řízení 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni 7 500 Kč s kapitalizovaným úrokem za období od 13. 8. 2024 do 11. 9. 2024 ve výši 2 250 Kč a s úrokem z prodlení 12 % ročně z částky 7 500 Kč od 19. 2. 2025 do zaplacení, se zamítá.II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradu nákladů řízení 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 19. 2. 2025 domáhá po žalované zaplacení 7 500 Kč z titulu smlouvy o úvěru s kapitalizovaným úrokem za období od 13. 8. 2024 do 11. 9. 2024 ve výši 2 250 Kč a se zákonným úrokem z prodlení od 19. 2. 2025 do zaplacení. Rámcová smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla uzavřena dne 12. 8. 2024, následně samotná smlouva o úvěru stejného čísla ve výši 7 500 Kč. Denní úroková sazba z poskytnuté částky činí 1 % s tím, že jistina včetně úroků bude žalovanou splacena dne 11. 9. 2024 splátkou v celkové výši 9 750 Kč. Pro případ prodlení byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně. Úvěr byl poskytnut bezhotovostně převodem na účet žalované dne 12. 8. 2024. Za prodloužení splatnosti v období od 11. 9. 2024 do 18. 2. 2024 jí žalovaná zaplatila v souladu se smlouvou částku ve výši 12 000 Kč. Úvěruschopnost řádně zkoumala, měla k dispozici výpisy z jejího účtu s potvrzeným příjmem od ARPIDY ve výši 22 500 Kč, přičemž z něho ale vyplývá, že její průměrný měsíční příjem za toto období činí 25 000 Kč. Mzda jí byla vyplacena 11. 6., 8. 7. a 9. 8. 2024. Žalobkyně rovněž zjistila, že žalovaná má živnostenské oprávnění na fotoslužby. Jelikož se jednalo o mikroúvěr, zákon ukládá zkoumat přiměřenost, přičemž vycházela z režijních měsíčních nákladů žalované ve výši 40 %, i když podle údajů ČSÚ se mají zohlednit náklady pouze ve výši 30 %. V rámci zkoumání rovněž provedla lustraci v insolvenčním rejstříku, rejstříku exekucí a také dohledala existenci platných dokladů. Vše bylo pozitivní ve prospěch žalované. Dále měla k dispozici informace z nebankovního registru a o splácení hypotečního úvěru s manželem. Provedla velmi náročný scoring, při kterém se hodnotí až 800 kritérií. Žalovaná se nikdy nedostala do prodlení se splácením závazků. Rovněž zjistila, že s žalovanou uzavřela celkem dvě smlouvy, první byla řádně splacena. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":"-7, který byl zrušen včas podaným odporem. Žalovaná uvedla, že zahájila řízení před finančním arbitrem, protože na úvěr 7 500 Kč již zaplatila celkem 12 000 Kč (finanční arbitr potvrdil zahájení řízení, které skončilo zastavením pro nepřípustnost). Přípisem ze dne 20. 1. 2025 vyzvala žalobkyni k narovnání s novým požadavkem, aby jí žalobkyně vrátila částku přesahující poskytnutý úvěr.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně řádně nezkoumala úvěruschopnost žalované. Z předložených výpisů z jejího účtu za období od 15. 5. do 12. 8. 2024 vyplynulo, že v období části měsíce května čerpala úvěry v celkové výši 103 000 Kč (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"), přičemž na splátky úvěrů zaplatila 12 566 Kč (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Collete Investment). V měsíci červnu byl připsán na její účet vklad hotovosti 17 000 Kč a příjem od zaměstnavatele činil 22 986 Kč. Dále jí byl převeden na účet úvěr od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a. s. 3 290,39 Kč. Celkové splátky úvěrů v tomto měsíci činily 33 223 Kč (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", splátka kreditní karty, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"). V měsíci červenci činila mzda žalované 21 550 Kč a k tomu čerpala úvěry v celkové výši 72 788 Kč (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"´","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s. r. o., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" p.l.c.). Za měsíc červenec zaplatila splátky úvěrů ve výši 34 185 Kč (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".cz, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", splátka kreditní karty, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Vedle toho se zde nacházejí ještě další platby žalované fyzickým osobám označených jako věřitelé v celkové výši 13 481 Kč. Za část měsíce srpna (od 1. 8. do 12. 8.) činil příjem od zaměstnavatele 31 860 Kč a k tomu čerpala úvěr ve výši 17 935,54 Kč (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a. s., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" p.l.c.). Splátky úvěrů v tomto období měsíce srpna činily 23 155 Kč. Stejně jako v předchozím měsíci jsou zde uvedeny ještě dvě platby věřitelům, fyzickým osobám, 13 841 Kč. Z celého doloženého období vyplývá, že čerpala další úvěry a splátky současných v každém měsíci převyšovaly příjem žalované z pracovního poměru. Je tak nepochybné, že nově uzavřené smlouvy o úvěrech podstatným způsobem ztíží schopnost žalované je splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Lze konstatovat, že žalobkyně nepostupovala v souladu s § 86 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen ZSÚ). Nezohlednila tak práva a zájmy spotřebitele (žalované) (§ 75, § 76 odst. 1 ZSÚ), proto je předmětná smlouva neplatná podle § 87 odst. 1 ZSÚ. Soud žalobu v celém rozsahu zamítnul, neboť žalovaná žalobkyni už zaplatila 12 000 Kč, tedy o 4 500 Kč více, než činila částka z neplatné smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady úspěšné žalované jsou tvořeny dvěma paušálními náhradami (odpor proti platebnímu rozkazu a písemné vyjádření ve věci ze dne 22. 4. 2025) po 300 Kč (§ 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O lhůtě plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 19. 2. 2025 domáhá po žalované zaplacení 7 500 Kč z titulu smlouvy o úvěru s kapitalizovaným úrokem za období od 13. 8. 2024 do 11. 9. 2024 ve výši 2 250 Kč a se zákonným úrokem z prodlení od 19. 2. 2025 do zaplacení. Rámcová smlouva o úvěru č. , hodnota,  byla uzavřena dne 12. 8. 2024, následně samotná smlouva o úvěru stejného čísla ve výši 7 500 Kč. Denní úroková sazba z poskytnuté částky činí 1 % s tím, že jistina včetně úroků bude žalovanou splacena dne 11. 9. 2024 splátkou v celkové výši 9 750 Kč. Pro případ prodlení byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně. Úvěr byl poskytnut bezhotovostně převodem na účet žalované dne 12. 8. 2024. Za prodloužení splatnosti v období od 11. 9. 2024 do 18. 2. 2024 jí žalovaná zaplatila v souladu se smlouvou částku ve výši 12 000 Kč. Úvěruschopnost řádně zkoumala, měla k dispozici výpisy z jejího účtu s potvrzeným příjmem od ARPIDY ve výši 22 500 Kč, přičemž z něho ale vyplývá, že její průměrný měsíční příjem za toto období činí 25 000 Kč. Mzda jí byla vyplacena 11. 6., 8. 7. a 9. 8. 2024. Žalobkyně rovněž zjistila, že žalovaná má živnostenské oprávnění na fotoslužby. Jelikož se jednalo o mikroúvěr, zákon ukládá zkoumat přiměřenost, přičemž vycházela z režijních měsíčních nákladů žalované ve výši 40 %, i když podle údajů ČSÚ se mají zohlednit náklady pouze ve výši 30 %. V rámci zkoumání rovněž provedla lustraci v insolvenčním rejstříku, rejstříku exekucí a také dohledala existenci platných dokladů. Vše bylo pozitivní ve prospěch žalované. Dále měla k dispozici informace z nebankovního registru a o splácení hypotečního úvěru s manželem. Provedla velmi náročný scoring, při kterém se hodnotí až 800 kritérií. Žalovaná se nikdy nedostala do prodlení se splácením závazků. Rovněž zjistila, že s žalovanou uzavřela celkem dvě smlouvy, první byla řádně splacena. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR , č. účtu, -7, který byl zrušen včas podaným odporem. Žalovaná uvedla, že zahájila řízení před finančním arbitrem, protože na úvěr 7 500 Kč již zaplatila celkem 12 000 Kč (finanční arbitr potvrdil zahájení řízení, které skončilo zastavením pro nepřípustnost). Přípisem ze dne 20. 1. 2025 vyzvala žalobkyni k narovnání s novým požadavkem, aby jí žalobkyně vrátila částku přesahující poskytnutý úvěr.3. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně řádně nezkoumala úvěruschopnost žalované. Z předložených výpisů z jejího účtu za období od 15. 5. do 12. 8. 2024 vyplynulo, že v období části měsíce května čerpala úvěry v celkové výši 103 000 Kč (, právnická osoba,  a , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ), přičemž na splátky úvěrů zaplatila 12 566 Kč (, právnická osoba,  a Collete Investment). V měsíci červnu byl připsán na její účet vklad hotovosti 17 000 Kč a příjem od zaměstnavatele činil 22 986 Kč. Dále jí byl převeden na účet úvěr od , právnická osoba,  a. s. 3 290,39 Kč. Celkové splátky úvěrů v tomto měsíci činily 33 223 Kč (, právnická osoba, , , právnická osoba, , , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , splátka kreditní karty, , právnická osoba, ). V měsíci červenci činila mzda žalované 21 550 Kč a k tomu čerpala úvěry v celkové výši 72 788 Kč (, Anonymizováno, ´, Anonymizováno,  , Anonymizováno,  s. r. o., , právnická osoba,  a , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  p.l.c.). Za měsíc červenec zaplatila splátky úvěrů ve výši 34 185 Kč (, právnická osoba, , , Anonymizováno, .cz, , právnická osoba, , , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , splátka kreditní karty, , právnická osoba, , , právnická osoba, ). Vedle toho se zde nacházejí ještě další platby žalované fyzickým osobám označených jako věřitelé v celkové výši 13 481 Kč. Za část měsíce srpna (od 1. 8. do 12. 8.) činil příjem od zaměstnavatele 31 860 Kč a k tomu čerpala úvěr ve výši 17 935,54 Kč (, právnická osoba, , a. s., , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  p.l.c.). Splátky úvěrů v tomto období měsíce srpna činily 23 155 Kč. Stejně jako v předchozím měsíci jsou zde uvedeny ještě dvě platby věřitelům, fyzickým osobám, 13 841 Kč. Z celého doloženého období vyplývá, že čerpala další úvěry a splátky současných v každém měsíci převyšovaly příjem žalované z pracovního poměru. Je tak nepochybné, že nově uzavřené smlouvy o úvěrech podstatným způsobem ztíží schopnost žalované je splácet.4. Lze konstatovat, že žalobkyně nepostupovala v souladu s § 86 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen ZSÚ). Nezohlednila tak práva a zájmy spotřebitele (žalované) (§ 75, § 76 odst. 1 ZSÚ), proto je předmětná smlouva neplatná podle § 87 odst. 1 ZSÚ. Soud žalobu v celém rozsahu zamítnul, neboť žalovaná žalobkyni už zaplatila 12 000 Kč, tedy o 4 500 Kč více, než činila částka z neplatné smlouvy.5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady úspěšné žalované jsou tvořeny dvěma paušálními náhradami (odpor proti platebnímu rozkazu a písemné vyjádření ve věci ze dne 22. 4. 2025) po 300 Kč (§ 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.).6. O lhůtě plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li rozsudkem uložená povinnost dobrovolně splněna, lze podat návrh na exekuci nebo na výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCK:2025:7.C.88.2025.1","publishedAt":"2025-06-20","decisionAt":"2025-06-11","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":88,"year":2025,"pageNumber":44},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Daniel","lastName":"Levý","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSCK","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"EPR 45652/2025 - o částku 7 500 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["FINANCNI_ARBITR","NAROVNANI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}