{"uuid":"bb7adccb-45da-4a14-8936-9d9f2cbf335f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Jiříkovou v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 11 686,56 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 4 990,27 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 990,27 Kč od 14. 1. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Návrh, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 6 684,43 Kč a zákonného úroku z prodlení z částky 6 684,43 Kč ve výši 12 % ročně od 14. 1. 2025 do zaplacení a zaplacení částky 11,86 Kč, se v tomto rozsahu zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalobce je povinen zaplatit státu na účet Okresního soudu v Pelhřimově doplatek soudního poplatku z návrhu ve výši 200 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 4 990,27 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 990,27 Kč od 14. 1. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Návrh, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 6 684,43 Kč a zákonného úroku z prodlení z částky 6 684,43 Kč ve výši 12 % ročně od 14. 1. 2025 do zaplacení a zaplacení částky 11,86 Kč, se v tomto rozsahu zamítá.III. Žalobce je povinen zaplatit státu na účet Okresního soudu v Pelhřimově doplatek soudního poplatku z návrhu ve výši 200 Kč.IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 11 686,56 Kč, když dne 1. 8. 2024 s žalovanou uzavřel smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky do rámce 10 300 Kč. K podání žaloby žalovaná dluží 11 674,70 Kč, přičemž žalovaná částka se skládá z jistiny 4 990,27 Kč, poplatku za vyplacení 91,94 Kč, smluvní úrok 6 347,90 Kč, poplatků za služby ve výši 73,20 Kč a 152,19 Kč a 19,20 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit úrok ve výši 1,066 % denně z nesplacené části jistiny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k jednání nedostavila ani neomluvila, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti na základě provedených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze strany žalobce byla předložena smlouva o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze které vyplývá, že dne 1. 8. 2024 uzavřeli účastníci smlouvu o úvěru, na základě které žalované bylo poskytnuto do 10 300 Kč a žalovaná se zavázala úvěr splácet v denních splátkách, přičemž byla sjednána úroková sazba 1,066 % denně a RPSN činilo 2560,03 %. Žalovaná částka byla žalované poskytnuta, tato ji nesplácela.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě prováděného dokazování má soud skutkově za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření revolvingového úvěru, že žalovaná úvěr čerpala a posléze nesplácela.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soudy jsou povinny v nalézacím řízení i při pasivitě dlužníka zkoumat, zda smlouva o úvěru spotřebitelského charakteru není ve zjevném rozporu s dobrými mravy podle § 588 o. z.. Jestliže souhrn práva povinností plynoucích ze smlouvy o úvěru je natolik nevýhodný a nevyvážený, že vede k nepřiměřenému postižení dlužníka, je třeba pokládat smlouvu o úvěru za absolutně neplatnou podle § 580 odst. 1 o. z.. Při absolutní neplatnosti smlouvy nastupuje režim bezdůvodného obohacení, který ve smyslu ust. § 2993 o. z. znamená, že každá ze stran může požadovat pouze to, co v rámci neplatného závazku poskytla druhé straně. Vzhledem k tomu, že žalované bylo celkem půjčeno 5 000 Kč, přičemž vrátila pouze částku 9,73 Kč, zůstává bezdůvodné obohacení ve výši 4 990,27 Kč, když tuto částku soud uložil žalované zaplatit včetně žádaného zákonného úroku z prodlení. Pokud se žalobce domáhal dalších částek, vzhledem k neplatnosti smlouvy, soud tyto považuje za nikoliv podané po právu, a proto žalobu v dalším rozsahu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 2 o.s.ř., a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz, neboť sjednaný úrok ve výši 389,09 % a RPSN 2560,03 % je zjevně v rozporu s dobrými mravy, a soud proto žalobci dovyměřil částku 200 Kč za soudní poplatek z návrhu, když bylo zaplaceno 800 Kč, přičemž soudní poplatek činí 1 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 11 686,56 Kč, když dne 1. 8. 2024 s žalovanou uzavřel smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky do rámce 10 300 Kč. K podání žaloby žalovaná dluží 11 674,70 Kč, přičemž žalovaná částka se skládá z jistiny 4 990,27 Kč, poplatku za vyplacení 91,94 Kč, smluvní úrok 6 347,90 Kč, poplatků za služby ve výši 73,20 Kč a 152,19 Kč a 19,20 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit úrok ve výši 1,066 % denně z nesplacené části jistiny.2. Žalovaná se k jednání nedostavila ani neomluvila, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti na základě provedených důkazů.3. Ze strany žalobce byla předložena smlouva o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , ze které vyplývá, že dne 1. 8. 2024 uzavřeli účastníci smlouvu o úvěru, na základě které žalované bylo poskytnuto do 10 300 Kč a žalovaná se zavázala úvěr splácet v denních splátkách, přičemž byla sjednána úroková sazba 1,066 % denně a RPSN činilo 2560,03 %. Žalovaná částka byla žalované poskytnuta, tato ji nesplácela.4. Na základě prováděného dokazování má soud skutkově za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření revolvingového úvěru, že žalovaná úvěr čerpala a posléze nesplácela.5. Soudy jsou povinny v nalézacím řízení i při pasivitě dlužníka zkoumat, zda smlouva o úvěru spotřebitelského charakteru není ve zjevném rozporu s dobrými mravy podle § 588 o. z.. Jestliže souhrn práva povinností plynoucích ze smlouvy o úvěru je natolik nevýhodný a nevyvážený, že vede k nepřiměřenému postižení dlužníka, je třeba pokládat smlouvu o úvěru za absolutně neplatnou podle § 580 odst. 1 o. z.. Při absolutní neplatnosti smlouvy nastupuje režim bezdůvodného obohacení, který ve smyslu ust. § 2993 o. z. znamená, že každá ze stran může požadovat pouze to, co v rámci neplatného závazku poskytla druhé straně. Vzhledem k tomu, že žalované bylo celkem půjčeno 5 000 Kč, přičemž vrátila pouze částku 9,73 Kč, zůstává bezdůvodné obohacení ve výši 4 990,27 Kč, když tuto částku soud uložil žalované zaplatit včetně žádaného zákonného úroku z prodlení. Pokud se žalobce domáhal dalších částek, vzhledem k neplatnosti smlouvy, soud tyto považuje za nikoliv podané po právu, a proto žalobu v dalším rozsahu zamítl.6. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 2 o.s.ř., a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.7. Ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz, neboť sjednaný úrok ve výši 389,09 % a RPSN 2560,03 % je zjevně v rozporu s dobrými mravy, a soud proto žalobci dovyměřil částku 200 Kč za soudní poplatek z návrhu, když bylo zaplaceno 800 Kč, přičemž soudní poplatek činí 1 000 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15-ti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, pobočka Tábor, prostřednictvím soudu podepsaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPE:2025:4.C.109.2025.1","publishedAt":"2025-09-15","decisionAt":"2025-07-22","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":109,"year":2025,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lenka","lastName":"Jiříková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPE","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 11 686,56 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}