{"uuid":"bbc53a0e-dd73-4f68-aca4-2b7339dd326a","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Příbrami rozhodl soudkyní JUDr. Monikou Hrmovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 14 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 14 000 Kč od 12. 8. 2025 do zaplacení, a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 000 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 14 000 Kč od 12. 8. 2025 do zaplacení, a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 000 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 27. 8. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení 14 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne 1. 2. 2025 smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále také „Smlouva“). Žalovaný neplatil splátky řádně a včas, proto žalobkyně po opakovaných výzvách žalovanému k zaplacení dlužné částky celý úvěr zesplatnila ke dni 28. 7. 2025. Žalovanou částku představuje jistina 14 000 Kč a náklady na upomínkování ve výši 1 000 Kč. Žalobkyně dále požadovala zákonný úrok z prodlení. Žalovaný na svůj dluh nezaplatil ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalobkyně uzavřela s žalovaným prostřednictvím webových stránek dne 2. 2. 2025 smlouvu o úvěru, na základě které žalovanému poskytla na jeho účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" peněžní prostředky 14 000 Kč. Totožnost žalovaného byla ověřena jeho občanským průkazem. Úvěr byl sjednán na dobu určitou 12 měsíců s úrokovou sazbou 20 % p. m., RPSN 792 % p. a. Žalovaný se zavázal poskytnuté peníze vrátit včetně úroku v celkové výši 33 600 Kč, tj. celkem částku 47 600 Kč (vše zjištěno ze Smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z dokumentu „Detail pohybu – Bezhotovostní platba“). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky a upozornila ho na možnost zesplatnění celého úvěru v případě jejího nezaplacení (zjištěno z dopisu žalobkyně ze dne 20. 3. 2025 a 5. 4. 2025). Žalobkyně celý úvěr zesplatnila ke dni 28. 7. 2025, tuto skutečnost oznámila žalovanému a vyzvala ho k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby (zjištěno z dopisu zástupce žalobkyně ze dne 28. 7. 2025 a z podacího lístku z téhož dne). Žalovaný byl v době uzavírání Smlouvy svobodný, neměl žádnou vyživovací povinnost, nebyl v insolvenčním řízení, nebyla proti němu vedena aktivní exekuce, podle registru SOLUS měl výbornou platební morálku a neměl žádné měsíční závazky, jeho příjem činil podle výpisu z bankovního účtu 27 000 Kč měsíčně, jeho náklady na bydlení činily 5 000 Kč měsíčně, náklady na potraviny a běžné zboží činily 3 383 Kč měsíčně (zjištěno Přílohy č. 1 Smlouvy).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Zjištěný skutkový děj soud posoudil s ohledem na datum uzavření smlouvy podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a dále podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), neboť se jednalo o vztah mezi žalobkyní coby podnikatelem a žalovaným coby spotřebitelem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 1958 odst. 2 o. z. neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle uvedených zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu. V řízení žalobkyně prokázala, že s žalovaným uzavřeli smlouvu o úvěru, na jejímž základě mu poskytla peněžní prostředky ve výši 14 000 Kč. Žalovaný ani přes výzvy žalobkyně neplatil splátky řádně a včas, na svůj dluh ničeho nezaplatil, a dostal se tak do prodlení. Žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného ve smyslu zákona o spotřebitelském úvěru s kladným výsledkem. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 14 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení (výše zákonného úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.) a dále 1 000 Kč jakožto náklady spojené s uplatněním pohledávky žalobkyně. Lhůtu k plnění soud určil třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 300 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení soud postupoval podle § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají z odměny za tři úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepsání žaloby), tj. 1 200 Kč, tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč, tj. 300 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 27. 8. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení 14 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne 1. 2. 2025 smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota,  (dále také „Smlouva“). Žalovaný neplatil splátky řádně a včas, proto žalobkyně po opakovaných výzvách žalovanému k zaplacení dlužné částky celý úvěr zesplatnila ke dni 28. 7. 2025. Žalovanou částku představuje jistina 14 000 Kč a náklady na upomínkování ve výši 1 000 Kč. Žalobkyně dále požadovala zákonný úrok z prodlení. Žalovaný na svůj dluh nezaplatil ničeho.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání.4. Na základě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalobkyně uzavřela s žalovaným prostřednictvím webových stránek dne 2. 2. 2025 smlouvu o úvěru, na základě které žalovanému poskytla na jeho účet č. , č. účtu,  peněžní prostředky 14 000 Kč. Totožnost žalovaného byla ověřena jeho občanským průkazem. Úvěr byl sjednán na dobu určitou 12 měsíců s úrokovou sazbou 20 % p. m., RPSN 792 % p. a. Žalovaný se zavázal poskytnuté peníze vrátit včetně úroku v celkové výši 33 600 Kč, tj. celkem částku 47 600 Kč (vše zjištěno ze Smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota,  a z dokumentu „Detail pohybu – Bezhotovostní platba“). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky a upozornila ho na možnost zesplatnění celého úvěru v případě jejího nezaplacení (zjištěno z dopisu žalobkyně ze dne 20. 3. 2025 a 5. 4. 2025). Žalobkyně celý úvěr zesplatnila ke dni 28. 7. 2025, tuto skutečnost oznámila žalovanému a vyzvala ho k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby (zjištěno z dopisu zástupce žalobkyně ze dne 28. 7. 2025 a z podacího lístku z téhož dne). Žalovaný byl v době uzavírání Smlouvy svobodný, neměl žádnou vyživovací povinnost, nebyl v insolvenčním řízení, nebyla proti němu vedena aktivní exekuce, podle registru SOLUS měl výbornou platební morálku a neměl žádné měsíční závazky, jeho příjem činil podle výpisu z bankovního účtu 27 000 Kč měsíčně, jeho náklady na bydlení činily 5 000 Kč měsíčně, náklady na potraviny a běžné zboží činily 3 383 Kč měsíčně (zjištěno Přílohy č. 1 Smlouvy).5. Zjištěný skutkový děj soud posoudil s ohledem na datum uzavření smlouvy podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a dále podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), neboť se jednalo o vztah mezi žalobkyní coby podnikatelem a žalovaným coby spotřebitelem.6. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky7. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Podle § 1958 odst. 2 o. z. neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.9. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle uvedených zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu. V řízení žalobkyně prokázala, že s žalovaným uzavřeli smlouvu o úvěru, na jejímž základě mu poskytla peněžní prostředky ve výši 14 000 Kč. Žalovaný ani přes výzvy žalobkyně neplatil splátky řádně a včas, na svůj dluh ničeho nezaplatil, a dostal se tak do prodlení. Žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného ve smyslu zákona o spotřebitelském úvěru s kladným výsledkem. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 14 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení (výše zákonného úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.) a dále 1 000 Kč jakožto náklady spojené s uplatněním pohledávky žalobkyně. Lhůtu k plnění soud určil třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř.10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 300 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení soud postupoval podle § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají z odměny za tři úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepsání žaloby), tj. 1 200 Kč, tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč, tj. 300 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud by povinná osoba dobrovolně nesplnila povinnosti uložené jí tímto rozhodnutím, má oprávněná osoba právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem exekuční návrh (zákon č. 120/2001 Sb.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPB:2026:12.C.10.2026.1","publishedAt":"2026-03-30","decisionAt":"2026-01-15","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":10,"year":2026,"pageNumber":22},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Monika","lastName":"Hrmová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPB","caseResultType":[],"caseSubject":"zaplacení 14 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}