{"uuid":"bbd72b72-d12b-4834-bcfb-720e88058559","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"v řízení zastoupená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 24 550 Kč s příslušenstvím, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 500 Kč a částky 4 895 Kč jako smluvní pokuty","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 17 435 Kč s úrokem z prodlení z částky 17 435 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 12,75% p.a., to vše splatné do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Návrh žalobce se co do zbytku, to je částky 7 115 Kč s příslušenstvím, částky 2 500 Kč a částky 4 895 Kč, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 17 435 Kč s úrokem z prodlení z částky 17 435 Kč od , datum,  do zaplacení ve výši 12,75% p.a., to vše splatné do 3 dnů od právní moci rozsudku.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.III. Návrh žalobce se co do zbytku, to je částky 7 115 Kč s příslušenstvím, částky 2 500 Kč a částky 4 895 Kč, zamítá.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužných částek, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí, z toho částky 24 550 Kč s příslušenstvím. K dané věci sdělil, že žalovaná uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s žalobcem smlouvu o zápůjčce, kdy žalované byly poskytnuty finanční prostředky ve výši 20 000 Kč jako jistina s tím, že žalovaná se zavázala uhradit poplatek za poskytnutí finančních prostředků ve výši 4 550 Kč. Žalovaná ke dni podání návrhu uhradila částku 2 565 Kč. Zůstatek zůstal neuhrazen. Žalobce prověřil úvěryschopnost žalované s tím, že poskytnuté informace byly vyhodnoceny a zaevidovány do zákaznické karty žalované. Pokud se jedná o účelně vynaložené náklady, zde zaslal žalobce žalované upomínky s odstupem několika dnů. Dále žalobce požaduje úhradu smluvní pokuty dle čl. 2.3 smlouvy o zápůjčce ve výši 0,10% denně z dlužné částky, kdy se jedná o částku 7 460 Kč, kdy daná částka byla ponížena o částečnou úhradu žalované na 4 895 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalované byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114a o.s.ř., ke které se nevyjádřila. Dále byla žalované zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaná nereagovala s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Dle ustanovení § 2395 o.z. - smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o zápůjčce, na základě níž se zavázal žalobce poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 20 000 Kč za poplatek v částce 4 550 Kč s tím, že dané částky měly být uhrazeny do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zápůjční úroková sazba nebyla sjednána. RPSN na úvěr činila ročně 10 558% a celková splatná částka byla vymezena na 24 550 Kč. Písemná upomínka byla sjednána v částce 500 Kč, emailová upomínka v částce 100 Kč, telefonická upomínka v částce 50 Kč a SMS upomínka v částce 30 Kč. Dle vyjádření žalobce žalovaná na závazek ze smlouvy uhradila částku 2 565 Kč s tím, že zůstatek zůstal neuhrazen. Žalovaná byla upomínána žalobcem ve dnech 17.8., 31.8., 24.8., 9.9., 24.9. vše roku 2024 o úhradu dílčích dlužných částek, avšak bezvýsledně. Z výpisu z běžného účtu (č.l. 14/2 spisu) vyplývá, že na účet žalované, ze kterého uhradila částku ve výši jedné koruny, byla zaslána žalobcem částka 20 000 Kč dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná byla upomínána právním zástupcem žalobce dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o úhradu částky 28 739 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 1 121 Kč do tří dnů od doručení upomínky, avšak bezvýsledně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce lze vyhovět pouze zčásti a to tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku. Soud proto uložil žalované uhradit částku 17 435 Kč jako zůstatek poskytnuté jistiny úvěru po odečtu částky 2 565 Kč, kterou žalovaná již žalobci na závazek ze smlouvy uhradila. Současně s danou částkou ve výši 17 435 Kč soud uložil žalované zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., když výši reposazby stanovuje Česká národní banka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Splatnost dlužné částky, uvedené ve výroku I tohoto rozsudku včetně příslušenství, soud uložil žalované ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Co do zbytku a to tak, jak je uvedeno ve výroku III tohoto rozsudku, byl návrh žalobce jako nedůvodný zamítnut. Zde soud poukazuje na znění smlouvy o zápůjčce, jejíž ujednání o výši poplatku za poskytnutí zápůjčky a výši RPSN je v rozporu s ustanovením § 1 odst. 2 občanského zákoníku, tzn. dobrými mravy s tím, že daná smlouva je z uvedeného důvodu ve smyslu ustanovení § 580 odst. 1 zcela neplatná a to i s ohledem na skutečnost, že žalobce neprokázal v daném řízení, že žalovaná a její finanční poměry umožňovaly, aby žalobce poskytl žalované danou zápůjčku. Současně s tím byly zamítnuty i náklady související s uplatněním dané pohledávky a smluvní pokuta vyplývající ze smlouvy o zápůjčce s poukazem na výše uvedené. Žalobci proto vzniklo pouze bezdůvodné obohacení ve výši částky tak, jak je uvedena ve výroku I tohoto rozsudku dle ustanovení § 2991 o.z. s ohledem na absolutní neplatnost smlouvy o zápůjčce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř., kdy každý z účastníků měl ve věci úspěch pouze zčásti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužných částek, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí, z toho částky 24 550 Kč s příslušenstvím. K dané věci sdělil, že žalovaná uzavřela dne , datum,  s žalobcem smlouvu o zápůjčce, kdy žalované byly poskytnuty finanční prostředky ve výši 20 000 Kč jako jistina s tím, že žalovaná se zavázala uhradit poplatek za poskytnutí finančních prostředků ve výši 4 550 Kč. Žalovaná ke dni podání návrhu uhradila částku 2 565 Kč. Zůstatek zůstal neuhrazen. Žalobce prověřil úvěryschopnost žalované s tím, že poskytnuté informace byly vyhodnoceny a zaevidovány do zákaznické karty žalované. Pokud se jedná o účelně vynaložené náklady, zde zaslal žalobce žalované upomínky s odstupem několika dnů. Dále žalobce požaduje úhradu smluvní pokuty dle čl. 2.3 smlouvy o zápůjčce ve výši 0,10% denně z dlužné částky, kdy se jedná o částku 7 460 Kč, kdy daná částka byla ponížena o částečnou úhradu žalované na 4 895 Kč.2. Žalované byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114a o.s.ř., ke které se nevyjádřila. Dále byla žalované zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaná nereagovala s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.3. Dle ustanovení § 2395 o.z. - smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky., právnická osoba,  daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne , datum,  smlouvu o zápůjčce, na základě níž se zavázal žalobce poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 20 000 Kč za poplatek v částce 4 550 Kč s tím, že dané částky měly být uhrazeny do , datum, . Zápůjční úroková sazba nebyla sjednána. RPSN na úvěr činila ročně 10 558% a celková splatná částka byla vymezena na 24 550 Kč. Písemná upomínka byla sjednána v částce 500 Kč, emailová upomínka v částce 100 Kč, telefonická upomínka v částce 50 Kč a SMS upomínka v částce 30 Kč. Dle vyjádření žalobce žalovaná na závazek ze smlouvy uhradila částku 2 565 Kč s tím, že zůstatek zůstal neuhrazen. Žalovaná byla upomínána žalobcem ve dnech 17.8., 31.8., 24.8., 9.9., 24.9. vše roku 2024 o úhradu dílčích dlužných částek, avšak bezvýsledně. Z výpisu z běžného účtu (č.l. 14/2 spisu) vyplývá, že na účet žalované, ze kterého uhradila částku ve výši jedné koruny, byla zaslána žalobcem částka 20 000 Kč dne , datum, . Žalovaná byla upomínána právním zástupcem žalobce dne , datum,  o úhradu částky 28 739 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 1 121 Kč do tří dnů od doručení upomínky, avšak bezvýsledně.5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce lze vyhovět pouze zčásti a to tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku. Soud proto uložil žalované uhradit částku 17 435 Kč jako zůstatek poskytnuté jistiny úvěru po odečtu částky 2 565 Kč, kterou žalovaná již žalobci na závazek ze smlouvy uhradila. Současně s danou částkou ve výši 17 435 Kč soud uložil žalované zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., když výši reposazby stanovuje Česká národní banka.6. Splatnost dlužné částky, uvedené ve výroku I tohoto rozsudku včetně příslušenství, soud uložil žalované ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.7. Co do zbytku a to tak, jak je uvedeno ve výroku III tohoto rozsudku, byl návrh žalobce jako nedůvodný zamítnut. Zde soud poukazuje na znění smlouvy o zápůjčce, jejíž ujednání o výši poplatku za poskytnutí zápůjčky a výši RPSN je v rozporu s ustanovením § 1 odst. 2 občanského zákoníku, tzn. dobrými mravy s tím, že daná smlouva je z uvedeného důvodu ve smyslu ustanovení § 580 odst. 1 zcela neplatná a to i s ohledem na skutečnost, že žalobce neprokázal v daném řízení, že žalovaná a její finanční poměry umožňovaly, aby žalobce poskytl žalované danou zápůjčku. Současně s tím byly zamítnuty i náklady související s uplatněním dané pohledávky a smluvní pokuta vyplývající ze smlouvy o zápůjčce s poukazem na výše uvedené. Žalobci proto vzniklo pouze bezdůvodné obohacení ve výši částky tak, jak je uvedena ve výroku I tohoto rozsudku dle ustanovení § 2991 o.z. s ohledem na absolutní neplatnost smlouvy o zápůjčce.8. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř., kdy každý z účastníků měl ve věci úspěch pouze zčásti.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Tachově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTC:2025:3.C.334.2025.1","publishedAt":"2026-02-13","decisionAt":"2025-12-17","caseNumber":{"senate":3,"registry":"C","index":334,"year":2025,"pageNumber":37},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Šárka","lastName":"Dvořáková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSTC","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 29 445 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"114a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI","NEPLATNOST_SMLOUVY","BEZDUVODNE_OBOHACENI","LHUTY"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}