{"uuid":"bc13900d-7170-417b-81d3-ea6462a578b9","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Dočkalem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyní: a) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně B","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno opatrovnice","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozenou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození opatrovnice","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa opatrovnice","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"obě zastoupeny advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vyklizení nemovitosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, aby žalovaná byla povinna vyklidit studnu na pozemku st. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobkyně jsou povinny zaplatit žalované k rukám právní zástupkyně žalované náklady řízení ve výši 18 922,62 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, aby žalovaná byla povinna vyklidit studnu na pozemku st. p. , Anonymizováno,  katastrálním území , adresa, , se zamítá.II. Žalobkyně jsou povinny zaplatit žalované k rukám právní zástupkyně žalované náklady řízení ve výši 18 922,62 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou došlou soudu dne 16. 5. 2024 se žalobkyně domáhaly proti žalované vyklizení studny na pozemku st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Mezi účastnicemi panuje spor o vlastnictví studny. Ve studni má žalovaná osazeno technické zařízení pro čerpání vody, domácí vodárnu a vodovodní trubky. Studna měla být vybudována asi v roce 1911 a původně se nacházela na p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Neexistují žádné doklady o rozdílném vlastnictví studny a pozemku, na které byla vybudována k 1. 1. 1951, kdy nabyl účinnosti občanský zákoník z roku 1950. Původní usedlost č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zapsaná v knihovní vložce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Pozemkové knihy pro katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající ze st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" s rodinným domem č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s domem č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s domem č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla kupní smlouvou z 29. 5. 1968 převedená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve prospěch manželů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Stejný soubor nemovitostí pak byl směnnou smlouvou ze dne 13. 6. 1972 převeden bratrům ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Část pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" nově označenou jako p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle geometrického plánu Geodézie n.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 3. 11. 1975 prodali bratři ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" kupní smlouvou z 21. 11. 1975 státu. Tento nový pozemek p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl rozhodnutím Okresního národního výboru v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". 11. 1975, zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" přidělen do osobního užívání rodičům žalobkyň ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účelem výstavby rodinného domu. V geometrickém plánu je vyznačena i změna části p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se studnou označená jako díl a, která se stala součástí st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vybudovali rodiče žalobkyně rodinný dům č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle územního rozhodnutí o umístění stavby Okresního národního výboru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 25. 9. 1975 pitná voda pro dům bude zajištěna za stávající studny. Podle závazného posudku k projektu okresního hygienika ze dne 12. 11. 1975 měla být pitná voda zajištěna z vlastní studny, která je v projektu vyznačená na st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rodinný dům byl kolaudován rozhodnutím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" Albrechticích ze dne 29. 10. 1985. V době výstavby rodinného domu získali rodiče žalobkyň od bratrů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" do vlastnictví část pozemku st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vymezenou geometrickým plánem číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 2. 11. 1981 jako st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pozemek nabyly kupní smlouvou z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na pozemku st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se nachází sporná studna. Studna v kupní smlouvě uvedena není, nicméně na pozemku se nacházela a nachází. V kupní smlouvě je uvedeno, že převodci prohlašují, že na převáděné nemovitosti neváznou žádné dluhy, ani břemena. Bratři ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" si žádným způsobem nevymínili, že pozemek prodávají bez studny a že studnu určují jako příslušenství nějaké věci hlavní a které. Žalobkyně proto mají za to, že studna přešla do vlastnictví rodičů spolu s pozemkem st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako součást pozemku. Rodiče žalobkyní se ke studni chovali jako její vlastníci. Otec studnu před počátkem užívání vyčistil a dále udržoval v hygienicky nezávadném stavu. V roce 2002 byl v obci vybudován vodovod a od té doby studna sloužila jako zdroj užitkové vody. Vlastnictví studny je dlouhodobě žalovanou zpochybňováno. Žalovaná do studny bez souhlasu a vědomí žalobkyň v minulosti umístila domácí vodárnu a vodovodní trubky. Za účelem oprav a údržby žalovaná a její manžel vstupovali proti vůli žalobkyň na jejich pozemek. Vzniklé spory řešila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", přestupková komise a katastrální úřad. Ze strany žalované došlo ke zpochybnění vytyčení hranice mezi pozemky účastníků. Žalovaná argumentovala jejich geometrickým plánem o vyznačení budov číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"–","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 18. 5. 1998, podle kterého se studna nachází na jejich pozemku. K žádosti žalobkyň katastrální úřad provedl opravu geometrického a polohového určení ZPMZ č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy hranice pozemku navrátil do původního stavu. Mezi účastnicemi je spor o umístění plotů v části pozemku se studnou. Je třeba, aby vlastnictví studny bylo postaveno najisto, čehož se žalobkyně touto žalobou domáhají.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila. Uvedla, že žalobkyně činí kroky k novému geometrickému zaměření pozemků účastnic tak, aby studna byla součástí a nacházela se na pozemku žalobkyň. Z provedených geodetických měření je patrné, že se studna nachází až na toleranci odchylky měření v řádu jednotek centimetrů celá na pozemku žalované, to je na pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (správně st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Vlastnické právo ke studni žalovaná odůvodňuje nejen její polohou na pozemku st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ale především také kupní smlouvou ve formě notářského zápisu ze dne 2. 3. 1989, na základě které nabyli manželé ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vlastnické právo k rodinnému domu s příslušenstvím, zejména se studnou, oplocením, venkovními úpravami atd. Žalovaná dále odkazuje na znalecký posudek číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 16. 2. 1989, který byl podkladem pro kupní smlouvu a ze kterého je rovněž patrné, že žalovaná se stala vlastníkem studny podle kupní smlouvy. Vlastnické právo žalované bylo potvrzeno také vyjádřením Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, Odboru krajského stavebního úřadu č. j. MSK ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 23. 4. 2024. Žalovaná připustila, že studna byla ze strany předků žalobkyň využita pro kolaudaci domů, neboť přívod vody do domu byl podmínkou kolaudačního schválení. Z dostupných informací žalované vyplývá, že právní předchůdci žalobkyň neměli o studnu zájem a existovala mezi stranami dohoda o užívání studny oběma sousedy za podmínky, pokud bude dostatek vody pro rodinu žalované. Z toho plyne, že po dobu více než 30 let právní předchůdci žalobkyň nerozporovali vlastnické právo žalované a jejich právních předchůdců ke studni. Žalovaná odkázala na podání vysvětlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze kterého vyplývá, že manželům ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" prodal výminek, ke kterému náležela i studna. Uvedl, že studnu nikdy neprodal manželům ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ale pouze se s nimi dohodl, že studnu mohou užívat po dobu výstavby rodinného domu, protože se nacházela na pozemku v jeho vlastnictví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z důkazů provedených při jednání dospěl soud k následujícímu skutkovým zjištěním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobkyně jsou podílovými spoluvlastnicemi pozemků st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" s domem č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná je vlastníkem sousedního pozemku st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". V místě hranice mezi pozemky účastnic st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se nachází kopaná studna vyložená lomovým kamenem s nadzemní částí z betonové skruže, která vznikla přibližně roku 1911 podle údajů znaleckého posudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 16. 2. 1989. Ve studni má žalovaná umístěno zařízení pro čerpání vody čerpadlo a vodovodní trubky (kopie katastrální mapy, výpis z katastru nemovitostí pro katastrální územní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", kupní smlouva ze dne 2. 3. 1989 reg. č. státního notářství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", fotografie studny, znalecký posudek). Nemovitosti, na kterých leží sporná studna byly původně zapsány v Pozemkové knize pro katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v knihovní vložce číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", která nemovitosti s veškerým zákonným příslušenstvím včetně st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" prodala kupní smlouvou ze dne 9. 5. 1968 manželům ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", kteří nemovitosti s veškerým příslušenstvím převedli směnnou smlouvou ze dne 13. 6. 1972 bratrům ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (kupní smlouvy reg. č. st. notářství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Od roku 1975 byla studna umístěna na pozemku st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", když geometrickým plánem Geodézie n. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 3. 11. 1975 byla z p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" oddělena p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 800 m2, do st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla přisloučena část pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". P. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla prodána státu bratry ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" kupní smlouvou ze dne 21. 11. 1975. Stát parcelu vzápětí převedl do osobního užívání rodičům žalobkyň manželům ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodnutím Okresního národního výboru v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 21. 11. 1975, zn. Fin ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (geometrický plán, kupní smlouva ze dne 21. 11. 1975, rozhodnutí Okresního národního výboru v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 21. 11. 1975, zn. Fin ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Na tomto pozemku postavili rodiče žalobkyň rodinný dům zkolaudovaný v roce 1985, kterému bylo přiděleno č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Stavba byla napojena vodovod ze sporné studny (Územní rozhodnutí Okresního národního výboru v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" o umístění stavby rodinného domu ze dne 25. 9. 1975, č. j. Výst.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", závazný posudek okresního hygienika k projektu na výstavbu rodinného domu ze dne 12. 11. 1975, kolaudační rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 25. 10. 1985, č. j. výst.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Geometrickým plánem vyhotoveným podnikem Geodézie n. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 24. 10. 1981 byla oddělena z pozemku st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nově vzniklá st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 260 m², kterou prodali bratři ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" manželům ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (rodičům žalobkyň) kupní smlouvou ze dne 19. 4. 1982. V kupní smlouvě účastníci smlouvy uvádí, že převáděný pozemek není oplocen, nenachází se na něm žádné stavby, ani porosty (geometrický plán, kupní smlouva). Kupní smlouvou ve formě notářského zápisu ze dne 2. 3. 1989 uzavřenou mezi bratry ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a manžely ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" (žalovanou) nabyli manželé ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vlastnictví k nemovitostem v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", konkrétně domu č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se vším právním i faktickým příslušenstvím a součástmi, zejména se studnou, oplocením, venkovními úpravami a porostem. Prodávané nemovitosti byly popsány ve znaleckém posudku ze dne 16. 2. 1989, č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" znalce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle obsahu znaleckého posudku k rodinnému domu č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" náleží mimo jiné studna kopaná z lomového kamene stáří 78 let (kupní smlouva, znalecký posudek). Z obsahu spisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", Krajské ředitelství policie Moravskoslezského kraje sp. zn. KRPT – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve kterém byl jako příloha založen úřední záznam ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ÚO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. KRPT – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 19. 6. 2021, soud zjistil, že orgánům policie ve věci sp. zn. KRPT - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" podal vysvětlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který uvedl, že při prodeji pozemku st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" manželům ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" prodal také výminek, ke kterému náležela i studna. Studnu nikdy neprodal manželům ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". S těmito se jen dohodl, že vodu ze studny mohou odebírat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud zamítl návrhy důkazů, které jsou bez významu ve vztahu k právnímu posouzení věci. Konkrétně jde o důkazy navržené žalobkyněmi výpisy LV ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" z roku 2006 – 2012, výpisem LV ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", výzvou žalobkyň ze dne 4. 12. 2023, vyjádřením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 9/2021, zápisem z jednání kolaudačního řízení, rozhodnutím o přidělení čísla popisného, oznámením katastrálního úřadu o opravě chyby v údajích z KN č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", geometrickým plánem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", fotografiemi oplocení a studny, geodetickou dokumentací ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", seznámením s vytyčenou hranicí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" s.r.o., polohopisným plánem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", výzvou k odstranění stavby z 23. 8. 2017, znaleckým posudkem z oboru zeměměřictví a geodezie ke stanovení právní hranice mezi st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", výslechem žalobkyně a), žalované, svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", důkazy navržené žalovanou fotodokumentací, sdělením Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, odbor krajský stavební úřad č. j. MSK ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyjádřením žalobkyně k vytyčení vlastnické hranice ze dne 27. 6. 2018, geometrickým plánem k vytyčení hranic pozemků, rozhodnutím Policie ČR č. j. KRPT-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Účinností občanského zákoníku č. 141/1950 Sb. 1. 1. 1951 se ve smyslu §§ 25 a 26 zákona stala studna jako stavba samostatnou nemovitou věcí. Tento právní stav platí i za účinnosti občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. V období sedmdesátých let minulého století byla studna ve vlastnictví bratrů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", kteří ji nabyli do vlastnictví směnnou smlouvou, přičemž studna jako samostatná věc a objekt právních vztahů byla předmětem směnné smlouvy, přičemž byla ve smlouvě i smlouvě předešlé kupní definována jako veškeré příslušenství nemovitostí (pozemků), na kterých leží, což judikatura připouští jako dostatečné vymezení předmětu převodu. Mezi účastnicemi je sporné a není ani důkazy v řízení přesně určeno, na které parcele, st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebo st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", studna leží. Tato otázka však není určující pro právní posouzení věci. Za směrodatné soud považuje to, že studna jako samostatná věc nebyla převedena do vlastnictví státu kupní smlouvou ze dne 21. 11. 1975, který ji nemohl převést do užívání rodičům žalobkyň, ani do vlastnictví rodičům žalobkyň kupní smlouvou ze dne 19. 4. 1982 týkající se prodeje st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", když studna jako samostatná věc nebyla ve smlouvě zmíněna ani jako příslušenství dalších nemovitostí. Studna proto zůstala nadále ve vlastnictví bratrů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", kteří vlastnili zbylé nemovitosti z původní usedlosti zejména st. p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s domem č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ke kterým zřejmě studna funkčně patřila. Tyto nemovitosti potom převedli smlouvou ze dne 2. 3. 1989 manželům ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to včetně výslovně ve smlouvě uvedené studny, což mimo jiné také potvrdil sám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" v rámci vysvětlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Studna je ve vlastnictví žalované, buď jako součást pozemku, pokud celá leží na pozemku ve vlastnictví žalované, nebo jako samostatná nemovitá věc, pokud by se nacházela na pozemku, který není a nebyl ke dni 1. 1. 2014 ve vlastnictví žalované resp. manželů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 3054 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.). Žalobkyně nemají právo na vyklizení studny, která je ve vlastnictví žalované. Soud proto žalobu v celém rozsahu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu soud žalované přiznal náhradu účelných nákladů řízení spočívajících v odměně advokáta ve výši 1 500 Kč / úkon, režijní paušál ve výši 300 Kč / úkon za dva úkony právní služby dle § 7 bod 4, § 9 odst. 1, § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění do 31. 12. 2024 (převzetí věci, vyjádření k žalobě), odměně advokáta ve výši 2 300 Kč / úkon, režijní paušál ve výši 450 Kč / úkon za tři úkony právní služby dle § 7 bod 4, § 9 odst. 1, § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (porada s klientem dne 4. 3. 2026 přesahující jednu hodinu, účast u jednání dne 10. 3. 2026 přesahující dvě hodiny), jízdném při cestě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (sídlo zástupce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":") – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět 612 km vozidlem zn. Škoda ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s průměrnou spotřebou benzínu Ba 95 ve výši 4 6722,62 Kč, náhradě za ztrátu času při cestě za 16 půlhodin ve výši 2 400 Kč dle § 14 vyhlášky č. 177/1996 Sb..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou došlou soudu dne 16. 5. 2024 se žalobkyně domáhaly proti žalované vyklizení studny na pozemku st. p. č. , Anonymizováno,  v katastrálním území , adresa, . Mezi účastnicemi panuje spor o vlastnictví studny. Ve studni má žalovaná osazeno technické zařízení pro čerpání vody, domácí vodárnu a vodovodní trubky. Studna měla být vybudována asi v roce 1911 a původně se nacházela na p. č. , hodnota, . Neexistují žádné doklady o rozdílném vlastnictví studny a pozemku, na které byla vybudována k 1. 1. 1951, kdy nabyl účinnosti občanský zákoník z roku 1950. Původní usedlost č. p. , Anonymizováno,  zapsaná v knihovní vložce , Anonymizováno,  Pozemkové knihy pro katastrální území , adresa,  sestávající ze st. p. č. , hodnota,  s rodinným domem č. p. , Anonymizováno, , st. p. č. , Anonymizováno,  s domem č. p. , Anonymizováno, , st. p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  s domem č. p. , Anonymizováno,  a p. č. , hodnota,  byla kupní smlouvou z 29. 5. 1968 převedená , jméno FO,  ve prospěch manželů , Anonymizováno,  a , jméno FO, . Stejný soubor nemovitostí pak byl směnnou smlouvou ze dne 13. 6. 1972 převeden bratrům , Anonymizováno,  a , jméno FO, . Část pozemku p. č. , hodnota,  nově označenou jako p. č. , Anonymizováno, , Anonymizováno,  podle geometrického plánu Geodézie n.p. , adresa, -, Anonymizováno,  ze dne 3. 11. 1975 prodali bratři , jméno FO,  kupní smlouvou z 21. 11. 1975 státu. Tento nový pozemek p. č. , Anonymizováno,  byl rozhodnutím Okresního národního výboru v , adresa, . 11. 1975, zn. , Anonymizováno, . , Anonymizováno,  přidělen do osobního užívání rodičům žalobkyň , Anonymizováno,  a , jméno FO,  za účelem výstavby rodinného domu. V geometrickém plánu je vyznačena i změna části p. č. , hodnota,  se studnou označená jako díl a, která se stala součástí st. p. č. , Anonymizováno, . Na pozemku p. č. , Anonymizováno,  vybudovali rodiče žalobkyně rodinný dům č. p. , Anonymizováno, . Podle územního rozhodnutí o umístění stavby Okresního národního výboru , adresa,  ze dne 25. 9. 1975 pitná voda pro dům bude zajištěna za stávající studny. Podle závazného posudku k projektu okresního hygienika ze dne 12. 11. 1975 měla být pitná voda zajištěna z vlastní studny, která je v projektu vyznačená na st. p. č. , Anonymizováno, . Rodinný dům byl kolaudován rozhodnutím , právnická osoba,  ve , adresa,  Albrechticích ze dne 29. 10. 1985. V době výstavby rodinného domu získali rodiče žalobkyň od bratrů , jméno FO,  do vlastnictví část pozemku st. p. č. , Anonymizováno, , Anonymizováno,  vymezenou geometrickým plánem číslo , Anonymizováno,  z 2. 11. 1981 jako st. p. č. , Anonymizováno, . Pozemek nabyly kupní smlouvou z , datum, . Na pozemku st. p. č. , Anonymizováno,  se nachází sporná studna. Studna v kupní smlouvě uvedena není, nicméně na pozemku se nacházela a nachází. V kupní smlouvě je uvedeno, že převodci prohlašují, že na převáděné nemovitosti neváznou žádné dluhy, ani břemena. Bratři , jméno FO,  si žádným způsobem nevymínili, že pozemek prodávají bez studny a že studnu určují jako příslušenství nějaké věci hlavní a které. Žalobkyně proto mají za to, že studna přešla do vlastnictví rodičů spolu s pozemkem st. p. č. , Anonymizováno,  jako součást pozemku. Rodiče žalobkyní se ke studni chovali jako její vlastníci. Otec studnu před počátkem užívání vyčistil a dále udržoval v hygienicky nezávadném stavu. V roce 2002 byl v obci vybudován vodovod a od té doby studna sloužila jako zdroj užitkové vody. Vlastnictví studny je dlouhodobě žalovanou zpochybňováno. Žalovaná do studny bez souhlasu a vědomí žalobkyň v minulosti umístila domácí vodárnu a vodovodní trubky. Za účelem oprav a údržby žalovaná a její manžel vstupovali proti vůli žalobkyň na jejich pozemek. Vzniklé spory řešila , právnická osoba, , přestupková komise a katastrální úřad. Ze strany žalované došlo ke zpochybnění vytyčení hranice mezi pozemky účastníků. Žalovaná argumentovala jejich geometrickým plánem o vyznačení budov číslo , hodnota, –, Anonymizováno,  z 18. 5. 1998, podle kterého se studna nachází na jejich pozemku. K žádosti žalobkyň katastrální úřad provedl opravu geometrického a polohového určení ZPMZ č. , hodnota,  v katastrálním území , adresa, , kdy hranice pozemku navrátil do původního stavu. Mezi účastnicemi je spor o umístění plotů v části pozemku se studnou. Je třeba, aby vlastnictví studny bylo postaveno najisto, čehož se žalobkyně touto žalobou domáhají.2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila. Uvedla, že žalobkyně činí kroky k novému geometrickému zaměření pozemků účastnic tak, aby studna byla součástí a nacházela se na pozemku žalobkyň. Z provedených geodetických měření je patrné, že se studna nachází až na toleranci odchylky měření v řádu jednotek centimetrů celá na pozemku žalované, to je na pozemku p. č. , Anonymizováno,  (správně st. p. č. , Anonymizováno, ). Vlastnické právo ke studni žalovaná odůvodňuje nejen její polohou na pozemku st. p. č. , Anonymizováno, , ale především také kupní smlouvou ve formě notářského zápisu ze dne 2. 3. 1989, na základě které nabyli manželé , jméno FO,  vlastnické právo k rodinnému domu s příslušenstvím, zejména se studnou, oplocením, venkovními úpravami atd. Žalovaná dále odkazuje na znalecký posudek číslo , Anonymizováno,  ze dne 16. 2. 1989, který byl podkladem pro kupní smlouvu a ze kterého je rovněž patrné, že žalovaná se stala vlastníkem studny podle kupní smlouvy. Vlastnické právo žalované bylo potvrzeno také vyjádřením Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, Odboru krajského stavebního úřadu č. j. MSK , č. účtu,  ze dne 23. 4. 2024. Žalovaná připustila, že studna byla ze strany předků žalobkyň využita pro kolaudaci domů, neboť přívod vody do domu byl podmínkou kolaudačního schválení. Z dostupných informací žalované vyplývá, že právní předchůdci žalobkyň neměli o studnu zájem a existovala mezi stranami dohoda o užívání studny oběma sousedy za podmínky, pokud bude dostatek vody pro rodinu žalované. Z toho plyne, že po dobu více než 30 let právní předchůdci žalobkyň nerozporovali vlastnické právo žalované a jejich právních předchůdců ke studni. Žalovaná odkázala na podání vysvětlení , jméno FO,  , Anonymizováno, , ze kterého vyplývá, že manželům , jméno FO,  prodal výminek, ke kterému náležela i studna. Uvedl, že studnu nikdy neprodal manželům , jméno FO, , ale pouze se s nimi dohodl, že studnu mohou užívat po dobu výstavby rodinného domu, protože se nacházela na pozemku v jeho vlastnictví.3. Z důkazů provedených při jednání dospěl soud k následujícímu skutkovým zjištěním.4. Žalobkyně jsou podílovými spoluvlastnicemi pozemků st. p. č. , Anonymizováno,  st. p. č. , hodnota,  s domem č. p. , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno,  v katastrálním území , adresa, . Žalovaná je vlastníkem sousedního pozemku st. p. č. , Anonymizováno,  v katastrálním území , adresa, . V místě hranice mezi pozemky účastnic st. p. č. , Anonymizováno,  a st. p. č. , Anonymizováno,  se nachází kopaná studna vyložená lomovým kamenem s nadzemní částí z betonové skruže, která vznikla přibližně roku 1911 podle údajů znaleckého posudku , jméno FO,  z 16. 2. 1989. Ve studni má žalovaná umístěno zařízení pro čerpání vody čerpadlo a vodovodní trubky (kopie katastrální mapy, výpis z katastru nemovitostí pro katastrální územní , adresa,  LV č. , hodnota, , kupní smlouva ze dne 2. 3. 1989 reg. č. státního notářství , Anonymizováno, , fotografie studny, znalecký posudek). Nemovitosti, na kterých leží sporná studna byly původně zapsány v Pozemkové knize pro katastrální území , adresa,  v knihovní vložce číslo , hodnota,  ve vlastnictví , jméno FO, , která nemovitosti s veškerým zákonným příslušenstvím včetně st. p. č. , Anonymizováno, , p. č. , hodnota,  prodala kupní smlouvou ze dne 9. 5. 1968 manželům , jméno FO, , kteří nemovitosti s veškerým příslušenstvím převedli směnnou smlouvou ze dne 13. 6. 1972 bratrům , Anonymizováno,  a , jméno FO,  (kupní smlouvy reg. č. st. notářství , Anonymizováno, ). Od roku 1975 byla studna umístěna na pozemku st. p. č. , Anonymizováno, , když geometrickým plánem Geodézie n. p. , adresa, -, Anonymizováno,  ze dne 3. 11. 1975 byla z p. č. , hodnota,  oddělena p. č. , Anonymizováno,  o výměře 800 m2, do st. p. č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  byla přisloučena část pozemku p. č. , hodnota, . P. č. , Anonymizováno,  byla prodána státu bratry , jméno FO,  kupní smlouvou ze dne 21. 11. 1975. Stát parcelu vzápětí převedl do osobního užívání rodičům žalobkyň manželům , jméno FO,  rozhodnutím Okresního národního výboru v , adresa,  z 21. 11. 1975, zn. Fin , Anonymizováno,  (geometrický plán, kupní smlouva ze dne 21. 11. 1975, rozhodnutí Okresního národního výboru v , adresa,  z 21. 11. 1975, zn. Fin , Anonymizováno, ). Na tomto pozemku postavili rodiče žalobkyň rodinný dům zkolaudovaný v roce 1985, kterému bylo přiděleno č. p. , Anonymizováno, . Stavba byla napojena vodovod ze sporné studny (Územní rozhodnutí Okresního národního výboru v , adresa,  o umístění stavby rodinného domu ze dne 25. 9. 1975, č. j. Výst., Anonymizováno, , závazný posudek okresního hygienika k projektu na výstavbu rodinného domu ze dne 12. 11. 1975, kolaudační rozhodnutí , právnická osoba,  , adresa,  z 25. 10. 1985, č. j. výst., Anonymizováno, . Geometrickým plánem vyhotoveným podnikem Geodézie n. p. , adresa,  ze dne 24. 10. 1981 byla oddělena z pozemku st. p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  nově vzniklá st. p. č. , Anonymizováno,  o výměře 260 m², kterou prodali bratři , jméno FO,  manželům , Anonymizováno,  a , jméno FO,  (rodičům žalobkyň) kupní smlouvou ze dne 19. 4. 1982. V kupní smlouvě účastníci smlouvy uvádí, že převáděný pozemek není oplocen, nenachází se na něm žádné stavby, ani porosty (geometrický plán, kupní smlouva). Kupní smlouvou ve formě notářského zápisu ze dne 2. 3. 1989 uzavřenou mezi bratry , jméno FO,  a manžely , jméno FO,  a , Jméno žalované,  (žalovanou) nabyli manželé , jméno FO,  vlastnictví k nemovitostem v katastrálním území , adresa, , konkrétně domu č. p. , Anonymizováno,  se st. p. č. , Anonymizováno, , st. p. č. , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno,  se vším právním i faktickým příslušenstvím a součástmi, zejména se studnou, oplocením, venkovními úpravami a porostem. Prodávané nemovitosti byly popsány ve znaleckém posudku ze dne 16. 2. 1989, č. , Anonymizováno,  znalce , jméno FO, . Podle obsahu znaleckého posudku k rodinnému domu č. p. , Anonymizováno,  náleží mimo jiné studna kopaná z lomového kamene stáří 78 let (kupní smlouva, znalecký posudek). Z obsahu spisu , právnická osoba, , Krajské ředitelství policie Moravskoslezského kraje sp. zn. KRPT – , Anonymizováno, , ve kterém byl jako příloha založen úřední záznam , právnická osoba, , ÚO , adresa,  č. j. KRPT – , Anonymizováno,  ze dne 19. 6. 2021, soud zjistil, že orgánům policie ve věci sp. zn. KRPT - , Anonymizováno,  podal vysvětlení , jméno FO, , který uvedl, že při prodeji pozemku st. p. č. , Anonymizováno,  manželům , jméno FO,  prodal také výminek, ke kterému náležela i studna. Studnu nikdy neprodal manželům , jméno FO, . S těmito se jen dohodl, že vodu ze studny mohou odebírat.5. Soud zamítl návrhy důkazů, které jsou bez významu ve vztahu k právnímu posouzení věci. Konkrétně jde o důkazy navržené žalobkyněmi výpisy LV , Anonymizováno,  katastrální území , adresa,  z roku 2006 – 2012, výpisem LV , Anonymizováno,  katastrální území , adresa, , výzvou žalobkyň ze dne 4. 12. 2023, vyjádřením , tituly před jménem,  , jméno FO,  z 9/2021, zápisem z jednání kolaudačního řízení, rozhodnutím o přidělení čísla popisného, oznámením katastrálního úřadu o opravě chyby v údajích z KN č. j. , Anonymizováno, , geometrickým plánem , právnická osoba, . č. , hodnota, -, Anonymizováno, , fotografiemi oplocení a studny, geodetickou dokumentací , tituly před jménem,  , jméno FO, , seznámením s vytyčenou hranicí , adresa,  s.r.o., polohopisným plánem , tituly před jménem,  , jméno FO, , výzvou k odstranění stavby z 23. 8. 2017, znaleckým posudkem z oboru zeměměřictví a geodezie ke stanovení právní hranice mezi st. p. č. , Anonymizováno,  a st. p. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , výslechem žalobkyně a), žalované, svědka , jméno FO, , důkazy navržené žalovanou fotodokumentací, sdělením Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, odbor krajský stavební úřad č. j. MSK , č. účtu, , vyjádřením žalobkyně k vytyčení vlastnické hranice ze dne 27. 6. 2018, geometrickým plánem k vytyčení hranic pozemků, rozhodnutím Policie ČR č. j. KRPT-, Anonymizováno6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.7. Účinností občanského zákoníku č. 141/1950 Sb. 1. 1. 1951 se ve smyslu §§ 25 a 26 zákona stala studna jako stavba samostatnou nemovitou věcí. Tento právní stav platí i za účinnosti občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. V období sedmdesátých let minulého století byla studna ve vlastnictví bratrů , Anonymizováno,  a , jméno FO, , kteří ji nabyli do vlastnictví směnnou smlouvou, přičemž studna jako samostatná věc a objekt právních vztahů byla předmětem směnné smlouvy, přičemž byla ve smlouvě i smlouvě předešlé kupní definována jako veškeré příslušenství nemovitostí (pozemků), na kterých leží, což judikatura připouští jako dostatečné vymezení předmětu převodu. Mezi účastnicemi je sporné a není ani důkazy v řízení přesně určeno, na které parcele, st. p. č. , Anonymizováno,  nebo st. p. č. , Anonymizováno, , studna leží. Tato otázka však není určující pro právní posouzení věci. Za směrodatné soud považuje to, že studna jako samostatná věc nebyla převedena do vlastnictví státu kupní smlouvou ze dne 21. 11. 1975, který ji nemohl převést do užívání rodičům žalobkyň, ani do vlastnictví rodičům žalobkyň kupní smlouvou ze dne 19. 4. 1982 týkající se prodeje st. p. č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , když studna jako samostatná věc nebyla ve smlouvě zmíněna ani jako příslušenství dalších nemovitostí. Studna proto zůstala nadále ve vlastnictví bratrů , jméno FO, , kteří vlastnili zbylé nemovitosti z původní usedlosti zejména st. p. č. , Anonymizováno,  s domem č. p. , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, , ke kterým zřejmě studna funkčně patřila. Tyto nemovitosti potom převedli smlouvou ze dne 2. 3. 1989 manželům , jméno FO, , a to včetně výslovně ve smlouvě uvedené studny, což mimo jiné také potvrdil sám , jméno FO,  v rámci vysvětlení , právnická osoba, . Studna je ve vlastnictví žalované, buď jako součást pozemku, pokud celá leží na pozemku ve vlastnictví žalované, nebo jako samostatná nemovitá věc, pokud by se nacházela na pozemku, který není a nebyl ke dni 1. 1. 2014 ve vlastnictví žalované resp. manželů , jméno FO,  (§ 3054 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.). Žalobkyně nemají právo na vyklizení studny, která je ve vlastnictví žalované. Soud proto žalobu v celém rozsahu zamítl.8. Dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu soud žalované přiznal náhradu účelných nákladů řízení spočívajících v odměně advokáta ve výši 1 500 Kč / úkon, režijní paušál ve výši 300 Kč / úkon za dva úkony právní služby dle § 7 bod 4, § 9 odst. 1, § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění do 31. 12. 2024 (převzetí věci, vyjádření k žalobě), odměně advokáta ve výši 2 300 Kč / úkon, režijní paušál ve výši 450 Kč / úkon za tři úkony právní služby dle § 7 bod 4, § 9 odst. 1, § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (porada s klientem dne 4. 3. 2026 přesahující jednu hodinu, účast u jednání dne 10. 3. 2026 přesahující dvě hodiny), jízdném při cestě , adresa,  (sídlo zástupce , tituly před jménem,  , jméno FO, ) – , adresa,  a zpět 612 km vozidlem zn. Škoda , Anonymizováno,  s průměrnou spotřebou benzínu Ba 95 ve výši 4 6722,62 Kč, náhradě za ztrátu času při cestě za 16 půlhodin ve výši 2 400 Kč dle § 14 vyhlášky č. 177/1996 Sb..","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení písemně, ve čtyřech vyhotoveních, prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále – pobočky v Krnově ke Krajskému soudu v Ostravě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalobkyně dobrovolně to, co jim toto rozhodnutí ukládá, může se žalovaná domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBU:2026:9.C.92.2024.158","publishedAt":"2026-10-06","decisionAt":"2026-03-11","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":92,"year":2024,"pageNumber":158},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Pavel","lastName":"Dočkal","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSBUKR","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o vyklizení nemovitosti","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"9","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3054","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODBORY","NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_SMENNA","NOTARSKY_ZAPIS","SMLOUVA_KUPNI","ZNALECKY_POSUDEK"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}