{"uuid":"bc42d01c-7c99-4487-8b0e-16317ef3ef51","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem JUDr. Pavlem Preislerem, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 27 067,71 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 25 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 25 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, částku ve výši 337,13 Kč a částku ve výši 1 730,58 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 10 230,60 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 25 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 25 000 Kč od [datum] do zaplacení, částku ve výši 337,13 Kč a částku ve výši 1 730,58 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 10 230,60 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] se sídlem v [obec].","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalující strana se domáhala, aby soud uložil žalované straně zaplatit jí 25 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 25 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, částku ve výši 337,13 Kč a částku ve výši 1 730,58 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalující strana k tomu uvedla, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla se žalovanou stranou uzavřena smlouva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě které měl žalovaný provést do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ujednané ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Součástí smlouvy bylo i ujednání o úhradě smluvní pokuty v případě prodlení s dodávkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V souvislosti s realizací ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalující strana uhradila na zálohové faktuře ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zálohu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" v celkové výši 25 000 Kč. Protože však ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebylo ve stanovené lhůtě žalovanou stranou dodáno, odstoupila žalující strana dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" od uzavřené smlouvy, kdy oznámení o odstoupení od smlouvy bylo doručeno protistraně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Společně s oznámením o odstoupení od smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" nárokovala žalující strana i vrácení zálohy, k čemuž mělo dojít nejpozději dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Jelikož uhrazená záloha ve stanovené lhůtě vrácena nebyla, domáhá se žalující strana jednak vrácení částky 25 000 Kč představující onu složenou zálohu za cenu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a současně i za období od prvního dne prodlení s dodávkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smluvní pokutu ve výši 0,025 % z ceny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a tedy částku 337,13 Kč, a dále za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do okamžiku doručení žalované straně odstoupení od uzavřené smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smluvní pokutu ve výši 0,05 % z ceny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a tedy částku 1 730,58 Kč. Od prvního dne prodlení s vrácením zálohy, tj. od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nárokuje navíc žalující strana i úhradu zákonného úroku z prodlení z částky 25 000 Kč až do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaná strana se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala nečinná. Soud rozhoduje na základě zjištěného skutkového stavu věci (§ 153 odst. 1 o.s.ř.) v rozsahu účastníky uplatněných tvrzení a důkazů (§ 101 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř.). Za situace, kdy žalovaná strana zůstala v řízení nečinná, tak soud vycházel z tvrzení žalující strany a jí navržených a soudem provedených důkazů a rozhodl na základě takto zjištěného skutkového stavu. Přičemž při zjišťování skutkového stavu soud postupuje v součinnosti s účastníky tak, aby sporné skutečnosti byly podle míry procesní účasti účastníků zjištěny (§ 6 o.s.ř.). Tomu odpovídá i zásada vyjádřená např. v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. 22 Cdo 89/2002, že:„ V občanském soudním řízení, které je založeno na procesní aktivitě účastníků, se uplatňuje projednací zásada, podle které mají účastníci ohledně skutečností, ze kterých vyvozují pro sebe příznivé právní následky, břemeno tvrzení a důkazní povinnost. Soud není povinen prověřovat z úřední povinnosti tvrzení, které druhá strana nepopírá a nezpochybňuje.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Protože věc bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.) a stanovil jim lhůtu k vyjádření. Současně soud k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili a ve světle výše uvedených ustanovení zákona je proto jejich souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání předpokládán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ze smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi stranami dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že strany smluvně sjednaly dodávku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", konkrétně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", které se žalovaná strana zavázala dodat žalující straně do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve smlouvě strany rovněž sjednaly sankční ujednání pro případ porušení závazku žalované strany jako ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to smluvní pokutu ve výši 0,025 % z ceny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za prvních 30 dnů prodlení s dodávkou, a dále 0,05 % z ceny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý další den prodlení. Možnost odstoupení od uzavřené smlouvy strany sjednaly v případě, kdy zhotovitel bude ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" v prodlení po dobu delší než 60 dnů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaná strana touto fakturou vyúčtovala žalující straně částku 25 000 Kč, která byla splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako zálohu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle potvrzení o platbě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalované straně uvedená částka uhrazena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" převodem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Odstoupením od Smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" sepsaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že žalující strana odstoupila od smlouvy z důvodů porušení smluvních ujednání na straně žalované strany, když ta více jak 60 dnů po termínu nedodala ujednané ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", které mělo být předáno nejpozději dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Písemností byla žalovaná strana současně vyzvána, aby do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vrátila uhrazenou zálohu ve výši 25 000 Kč na účet žalující strany. Dle doručenky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo odstoupení od smlouvy doručeno žalované straně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z výzvy před podáním žaloby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s doručenkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne následujícího má soud za zjištěné, že žalovaná strana byla ohledně dluhu upomenuta advokátem žalující strany.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" komunikace právního zástupce žalující strany se žalovanou stranou z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že žalující strana se snažila se žalovanou stranou věc vyřešit mimosoudně, když jí bylo nabízeno, aby dlužnou částku uhradila prostřednictvím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud učinil následující skutkový a právní závěr.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Mezi stranami byla uzavřena smlouva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ustanovení pr. předpisu","anonStyle":"ANON"},{"text":" Na základě této smlouvy vznikly na obou stranách smluvní povinnosti z této smlouvy plynoucí. Žalovaná strana byla zejména povinna dodat žalující straně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve sjednaném termínu a žalující strana byla povinna za dodané ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" cenu. Žalující strana zaplatila zálohu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná strana ale sjednané ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve smluveném termínu neprovedla. Žalující strana proto odstoupila od uzavřené smlouvy a požadovala vrácení zálohy na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se smluvní pokutou za prodlení za dobu od uplynutí termínu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do odstoupení od smlouvy dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nárok na vrácení zálohy odpovídá tomu, že odstoupením od smlouvy závazek zaniká (§ 2004 odst. 1, § 2005 odst. 1 o.z.) a strany jsou si povinny vrátit vzájemně přijaté plnění, neboť takové plnění je bezdůvodným obohacením (§ 2991 o.z.). Nárok na sjednanou smluvní pokutu nachází zákonnou oporu v § 2048, § 2005 odst. 2 o.z., dle kterého ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Bylo na dlužníkovi, aby prokázal, že částku vrátil a smluvní pokutu uhradil, popř. že dluh jinak zanikl nebo nárok na ni vůbec nevznikl. Dlužník nic takového v řízení netvrdil, žádné námitky nevznesl a vrácení neprokázal. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Dlužník neprokázal, že byl dluh vrátil řádně a včas, je proto v prodlení a věřiteli vznikl rovněž nárok na úrok z prodlení (§ 1970 o.z.). Úrok z prodlení náleží ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ke dni okamžiku prodlení z dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná obecná, neboť nebyly zjištěny skutečnosti odůvodňující stanovení lhůty delší nebo stanovení plnění ve splátkách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud postupoval dle § 142a o.s.ř., přičemž při tom přihlédl k názoru vyjádřenému v usnesení Nejvyššího soudu ČR ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. 29 Cdo 4388/2013 O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalující strana měla ve věci plný úspěch a má tak nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení vůči žalované straně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Náhrada nákladů řízení se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 083 Kč. Dále k ní patří odměna za zastupování, jelikož byla žalující strana zastoupena advokátem. Odměna byla stanovena podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, (dále jen AT), podle tarifní hodnoty dle § 8 odst. 1 AT byla určena sazba mimosmluvní odměny dle § 7 AT, a to částka 2 220 Kč. Za jeden úkon právní služby zástupci dále náleží paušální částka náhrady hotových výdajů dle § 13 odst. 4 AT, a to částka 300 Kč. Zástupce poskytl celkem 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 AT s příslušnou sazbou odměny v plné výši (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby, výzva k plnění). Mimosmluvní odměna a paušální náhrada hotových výdajů činí celkem 7 560 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Protože je zástupce plátce daně z přidané hodnoty, patří podle § 137 odst. 3 o.s.ř. k nákladům řízení rovněž částka odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen z odměny a z náhrad odvést podle zákona o dani z přidané hodnoty, a tedy částka 1 587,60 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Celkem tedy úspěšné straně náleží náhrada nákladů ve výši uvedené ve výroku. Protože byl účastník, jemuž náleží náhrada nákladů řízení, zastoupen advokátem, bylo uloženo zaplatit tuto náhradu k rukám tohoto zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalující strana se domáhala, aby soud uložil žalované straně zaplatit jí 25 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 25 000 Kč od [datum] do zaplacení, částku ve výši 337,13 Kč a částku ve výši 1 730,58 Kč.\n2. Žalující strana k tomu uvedla, že dne [datum] byla se žalovanou stranou uzavřena smlouva [anonymizována dvě slova] [číslo] na základě které měl žalovaný provést do [datum] ujednané [anonymizováno] Součástí smlouvy bylo i ujednání o úhradě smluvní pokuty v případě prodlení s dodávkou [anonymizováno].\n3. V souvislosti s realizací [anonymizováno] žalující strana uhradila na zálohové faktuře ze dne [datum] zálohu [anonymizována dvě slova] v celkové výši 25 000 Kč. Protože však [anonymizováno] nebylo ve stanovené lhůtě žalovanou stranou dodáno, odstoupila žalující strana dne [datum] od uzavřené smlouvy, kdy oznámení o odstoupení od smlouvy bylo doručeno protistraně dne [datum]. Společně s oznámením o odstoupení od smlouvy [anonymizována dvě slova] nárokovala žalující strana i vrácení zálohy, k čemuž mělo dojít nejpozději dne [datum].\n4. Jelikož uhrazená záloha ve stanovené lhůtě vrácena nebyla, domáhá se žalující strana jednak vrácení částky 25 000 Kč představující onu složenou zálohu za cenu [anonymizováno] a současně i za období od prvního dne prodlení s dodávkou [anonymizováno], tj. od [datum] do [datum] smluvní pokutu ve výši 0,025 % z ceny [anonymizováno], a tedy částku 337,13 Kč, a dále za období od [datum] do okamžiku doručení žalované straně odstoupení od uzavřené smlouvy [anonymizována dvě slova], tj. do [datum] smluvní pokutu ve výši 0,05 % z ceny [anonymizováno], a tedy částku 1 730,58 Kč. Od prvního dne prodlení s vrácením zálohy, tj. od [datum] nárokuje navíc žalující strana i úhradu zákonného úroku z prodlení z částky 25 000 Kč až do zaplacení.\n5. Žalovaná strana se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala nečinná. Soud rozhoduje na základě zjištěného skutkového stavu věci (§ 153 odst. 1 o.s.ř.) v rozsahu účastníky uplatněných tvrzení a důkazů (§ 101 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř.). Za situace, kdy žalovaná strana zůstala v řízení nečinná, tak soud vycházel z tvrzení žalující strany a jí navržených a soudem provedených důkazů a rozhodl na základě takto zjištěného skutkového stavu. Přičemž při zjišťování skutkového stavu soud postupuje v součinnosti s účastníky tak, aby sporné skutečnosti byly podle míry procesní účasti účastníků zjištěny (§ 6 o.s.ř.). Tomu odpovídá i zásada vyjádřená např. v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne [datum rozhodnutí] sp. zn. 22 Cdo 89/2002, že:„ V občanském soudním řízení, které je založeno na procesní aktivitě účastníků, se uplatňuje projednací zásada, podle které mají účastníci ohledně skutečností, ze kterých vyvozují pro sebe příznivé právní následky, břemeno tvrzení a důkazní povinnost. Soud není povinen prověřovat z úřední povinnosti tvrzení, které druhá strana nepopírá a nezpochybňuje.“\n6. Protože věc bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.) a stanovil jim lhůtu k vyjádření. Současně soud k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili a ve světle výše uvedených ustanovení zákona je proto jejich souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání předpokládán.\n7. Ze smlouvy [anonymizována dvě slova] [číslo] uzavřené mezi stranami dne [datum] soud zjistil, že strany smluvně sjednaly dodávku [anonymizováno], konkrétně [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], které se žalovaná strana zavázala dodat žalující straně do [datum]. Ve smlouvě strany rovněž sjednaly sankční ujednání pro případ porušení závazku žalované strany jako [anonymizováno], a to smluvní pokutu ve výši 0,025 % z ceny [anonymizováno] za prvních 30 dnů prodlení s dodávkou, a dále 0,05 % z ceny [anonymizováno] za každý další den prodlení. Možnost odstoupení od uzavřené smlouvy strany sjednaly v případě, kdy zhotovitel bude [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] v prodlení po dobu delší než 60 dnů.\n8. Z faktury [anonymizována dvě slova] [číslo] soud zjistil, že žalovaná strana touto fakturou vyúčtovala žalující straně částku 25 000 Kč, která byla splatná dne [datum], jako zálohu [anonymizována dvě slova] dle smlouvy [číslo]. Dle potvrzení o platbě ze dne [datum] byla žalované straně uvedená částka uhrazena [anonymizováno] převodem.\n9. Odstoupením od Smlouvy [anonymizována dvě slova] [číslo] sepsaného dne [datum] má soud za prokázané, že žalující strana odstoupila od smlouvy z důvodů porušení smluvních ujednání na straně žalované strany, když ta více jak 60 dnů po termínu nedodala ujednané [anonymizováno], které mělo být předáno nejpozději dne [datum]. Písemností byla žalovaná strana současně vyzvána, aby do [datum] vrátila uhrazenou zálohu ve výši 25 000 Kč na účet žalující strany. Dle doručenky [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] bylo odstoupení od smlouvy doručeno žalované straně dne [datum].\n10. Z výzvy před podáním žaloby ze dne [datum] ve spojení s doručenkou [anonymizována tři slova] ze dne následujícího má soud za zjištěné, že žalovaná strana byla ohledně dluhu upomenuta advokátem žalující strany.\n11. Z [anonymizováno] komunikace právního zástupce žalující strany se žalovanou stranou z [anonymizováno] [rok] má soud za prokázané, že žalující strana se snažila se žalovanou stranou věc vyřešit mimosoudně, když jí bylo nabízeno, aby dlužnou částku uhradila prostřednictvím [anonymizováno] splátek.\n12. Soud učinil následující skutkový a právní závěr.\n13. Mezi stranami byla uzavřena smlouva [anonymizována dvě slova] dle [ustanovení pr. předpisu] Na základě této smlouvy vznikly na obou stranách smluvní povinnosti z této smlouvy plynoucí. Žalovaná strana byla zejména povinna dodat žalující straně [anonymizována dvě slova] ve sjednaném termínu a žalující strana byla povinna za dodané [anonymizováno] uhradit [anonymizováno] cenu. Žalující strana zaplatila zálohu [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Žalovaná strana ale sjednané [anonymizováno] ve smluveném termínu neprovedla. Žalující strana proto odstoupila od uzavřené smlouvy a požadovala vrácení zálohy na [anonymizována dvě slova] spolu se smluvní pokutou za prodlení za dobu od uplynutí termínu [anonymizována dvě slova] [datum] do odstoupení od smlouvy dne [datum]. Nárok na vrácení zálohy odpovídá tomu, že odstoupením od smlouvy závazek zaniká (§ 2004 odst. 1, § 2005 odst. 1 o.z.) a strany jsou si povinny vrátit vzájemně přijaté plnění, neboť takové plnění je bezdůvodným obohacením (§ 2991 o.z.). Nárok na sjednanou smluvní pokutu nachází zákonnou oporu v § 2048, § 2005 odst. 2 o.z., dle kterého ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.\n14. Bylo na dlužníkovi, aby prokázal, že částku vrátil a smluvní pokutu uhradil, popř. že dluh jinak zanikl nebo nárok na ni vůbec nevznikl. Dlužník nic takového v řízení netvrdil, žádné námitky nevznesl a vrácení neprokázal. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.\n15. Dlužník neprokázal, že byl dluh vrátil řádně a včas, je proto v prodlení a věřiteli vznikl rovněž nárok na úrok z prodlení (§ 1970 o.z.). Úrok z prodlení náleží ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ke dni okamžiku prodlení z dlužné částky.\n16. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná obecná, neboť nebyly zjištěny skutečnosti odůvodňující stanovení lhůty delší nebo stanovení plnění ve splátkách.\n17. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud postupoval dle § 142a o.s.ř., přičemž při tom přihlédl k názoru vyjádřenému v usnesení Nejvyššího soudu ČR ze [anonymizováno] [datum rozhodnutí] sp. zn. 29 Cdo 4388/2013 O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalující strana měla ve věci plný úspěch a má tak nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení vůči žalované straně.\n18. Náhrada nákladů řízení se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 083 Kč. Dále k ní patří odměna za zastupování, jelikož byla žalující strana zastoupena advokátem. Odměna byla stanovena podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, (dále jen AT), podle tarifní hodnoty dle § 8 odst. 1 AT byla určena sazba mimosmluvní odměny dle § 7 AT, a to částka 2 220 Kč. Za jeden úkon právní služby zástupci dále náleží paušální částka náhrady hotových výdajů dle § 13 odst. 4 AT, a to částka 300 Kč. Zástupce poskytl celkem 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 AT s příslušnou sazbou odměny v plné výši (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby, výzva k plnění). Mimosmluvní odměna a paušální náhrada hotových výdajů činí celkem 7 560 Kč.\n19. Protože je zástupce plátce daně z přidané hodnoty, patří podle § 137 odst. 3 o.s.ř. k nákladům řízení rovněž částka odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen z odměny a z náhrad odvést podle zákona o dani z přidané hodnoty, a tedy částka 1 587,60 Kč.\n20. Celkem tedy úspěšné straně náleží náhrada nákladů ve výši uvedené ve výroku. Protože byl účastník, jemuž náleží náhrada nákladů řízení, zastoupen advokátem, bylo uloženo zaplatit tuto náhradu k rukám tohoto zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLI:2023:23.C.221.2023.1","publishedAt":"2024-01-22","decisionAt":"2023-12-05","caseNumber":{"senate":23,"registry":"C","index":221,"year":2023,"pageNumber":null},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Pavel","lastName":"Preisler","titlesAfter":"Ph.D.","function":""},"courtCode":"OSLI","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení částky 27 067,71 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2005","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2568","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY","PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_DILO"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}