{"uuid":"bc6388b8-daa2-451d-b7fb-075c99112e6a","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Stanislava Bernarda a soudců JUDr. Františka Švantnera a JUDr. Ing. Dušana Hrabánka v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"družstva: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"účasti: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení odměny likvidátora a náhrady hotových výdajů spojených s likvidací, o odvolání účastníka, likvidátora, proti usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. 38 Cm 599/2019-50 ze dne 19. 10. 2022,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. 38 Cm 599/2019-50 ze dne 19. října 2022 se potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. 38 Cm 599/2019-50 ze dne 19. října 2022 se potvrzuje.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Plzni jako soud I. stupně uvedeným usnesením přiznal společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., likvidátorovi uvedeného družstva, odměnu za provedenou likvidaci Kč 10 000,- a náhradu hotových výdajů Kč 2 190,-. O zrušení uvedeného družstva a jmenování likvidátora rozhodl soud I. stupně usnesením ze dne 9. 12. 2019, jímž dále uložil družstvu zaplatit soudní poplatek a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle odůvodnění rozhodnutí likvidátor požádal o určení odměny Kč 10 000,- zvýšené o DPH a náhradu hotových výdajů Kč 2 190,-. K tomu soud I. stupně uvedl, že požadovanou odměnu považuje za přiměřenou a hotové výdaje uznal za účelně vynaložené, tedy přiznal likvidátorovi jejich náhradu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud I. stupně ovšem nepřiznal likvidátorovi DPH s odůvodněním, že z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. plyne, že zákonodárce otázku daně z přidané hodnoty placené likvidátorem z jeho odměny žádným způsobem neupravil, tzn. že daň z přidané hodnoty placená likvidátorem se nepovažuje za součást jeho odměny určované podle nařízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Krajský soud v Plzni jako soud I. stupně uvedeným usnesením přiznal společnosti , právnická osoba, ., likvidátorovi uvedeného družstva, odměnu za provedenou likvidaci Kč 10 000,- a náhradu hotových výdajů Kč 2 190,-. O zrušení uvedeného družstva a jmenování likvidátora rozhodl soud I. stupně usnesením ze dne 9. 12. 2019, jímž dále uložil družstvu zaplatit soudní poplatek a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.Podle odůvodnění rozhodnutí likvidátor požádal o určení odměny Kč 10 000,- zvýšené o DPH a náhradu hotových výdajů Kč 2 190,-. K tomu soud I. stupně uvedl, že požadovanou odměnu považuje za přiměřenou a hotové výdaje uznal za účelně vynaložené, tedy přiznal likvidátorovi jejich náhradu.Soud I. stupně ovšem nepřiznal likvidátorovi DPH s odůvodněním, že z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. plyne, že zákonodárce otázku daně z přidané hodnoty placené likvidátorem z jeho odměny žádným způsobem neupravil, tzn. že daň z přidané hodnoty placená likvidátorem se nepovažuje za součást jeho odměny určované podle nařízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení se likvidátor odvolal a navrhl jeho zrušení a vrácení věci soudu I. stupně k dalšímu řízení. Odvolatel nesouhlasí s rozhodnutím soudu I. stupně, pokud mu nebyla přiznána DPH, kterou jako právnická osoba, plátce daně z přidané hodnoty, je povinen účtovat ze zákona. Podle odvolatele jsou daňové zákony z hlediska právní síly nad nařízením vlády, které ostatně ani nemusí výslovně tuto otázku upravovat, když uplatňování a odvody DPH plynou přímo ze zákona.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal rozhodnutí soudu I. stupně v části týkající se nepřiznané DPH dle § 211 a násl. občanského soudního řádu včetně řízení, jež mu předcházelo, aniž by bylo třeba ve věci nařizovat jednání, a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K požadavku odvolatele k navýšení jeho přiznané částky o daň z přidané hodnoty, odvolací soud uvádí, že požadovanou náhradu za daň z přidané hodnoty v příslušné sazbě nad rámec přiznané odměny likvidátora a náhrady hotových výdajů odvolateli přiznat nelze.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Náhrada za daň z přidané hodnoty totiž může být přiznána jedině na základě výslovné právní úpravy /srov. např. § 38 odst. 1 větu třetí zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), § 17 odst. 5 zákona č. 36/1967 Sb., o znalcích a tlumočnících, či § 137 odst. 3 o. s. ř./; analogii k dovození platební povinnosti státu použít nelze. Takovou normu, která by stanovila, že likvidátorovi náleží vedle přiznané odměny ještě náhrada za daň z přidané hodnoty, neobsahoval ani zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění účinném do 31. prosince 2013, a neobsahuje jí ani zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinný od 1. ledna 2014, a ani prováděcí předpisy (vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 479/2000 Sb., o odměně a náhradě hotových výdajů likvidátora a člena statutárního orgánu společnosti jmenovaného soudem či shora zmíněné vyhláška nařízení), či zákon č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. V souladu se svou rozhodovací praxí odvolací soud i v této věci uzavírá, že “per analogiam legis” nenáleží likvidátorce k přiznané odměně likvidátora náhrada daně z přidané hodnoty, když přiznání této částky vedle odměny likvidátora a vedle náhrady nákladů spojených s likvidací zákon neumožňuje. Pakliže zákon tuto skutečnost nezohledňuje tím, že by výslovně i likvidátorovi - plátci DPH tuto daň nějakým způsobem kompenzoval, nelze tuto činit v rámci soudního rozhodnutí o odměně likvidátora. Ústavní soud v usnesení ze dne 24. 10. 2011, sp. zn. IV. ÚS 3580/10 veřejnosti dostupném na jeho webových stránkách ve skutkové obdobné věci vyslovil, že nepřiznání odměny za provedenou likvidaci ve výši, kterou požadovala stěžovatelka (navýšené o DPH), nevede k závěru, že by napadenými rozhodnutími obecných soudů došlo k zásahu do jejích základních práv, jichž se dovolává. Požadavek likvidátorky na přiznání náhrady daně z přidané hodnoty tak vyhodnotil odvolací soud shodně se soudem prvního stupně jako neopodstatněný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z vyložených důvodů odvolací soud napadené usnesení soudu prvního stupně podle § 219 o. s. ř. jako správné potvrdil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2023:6.Cmo.169.2022.1","publishedAt":"2025-11-24","decisionAt":"2023-06-05","caseNumber":{"senate":6,"registry":"Cmo","index":169,"year":2022,"pageNumber":58},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Stanislav","lastName":"Bernard","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":["POTVRZENI"],"caseSubject":"o určení odměny likvidátora a náhrady hotových výdajů spojených s likvidací, o odvolání účastníka, likvidátora, proti usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. 38 Cm 599/2019-50 ze dne 19. 10. 2022,","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"211","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"219","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"17","lexNumber":36,"lexYear":1967,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"38","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}