{"uuid":"bccd077f-eae4-4054-8ffa-f3c2d2d6dc04","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Lasotovou Brabcovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení částky [částka], se zamítá.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku uvedenou v záhlaví tohoto rozsudku. Žalobkyně v žalobě uvedla, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jí byla postoupena pohledávka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“) za žalovaným. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" přičemž v rámci smlouvy byl sjednán pronájem přijímacího zařízení: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"typ zařízení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ zařízení“), přičemž přijetí zařízení žalovaný potvrdil na zakázkovém listě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem k tomu, že žalovaná opakovaně porušila své platební povinnosti, odstoupil právní předchůdce dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" od smlouvy, přičemž v souladu s ust. čl. 7. Všeobecných podmínek poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný povinen vrátit do 14 dnů od ukončení smlouvy nepoškozené a funkční zařízení. Vzhledem k tomu, že žalovaný tuto svoji povinnost porušil, vznikl právnímu předchůdci žalobkyně v souladu se smlouvou nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žalobkyně v řízení prokázala, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Naopak žalobkyně v řízení žádným relevantním způsobem neprokázala, že právní předchůdce žalobkyně žalovanému předal jím specifikované zařízení, a to ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"typ zařízení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pokud žalobkyně prokazovala tuto skutečnost zakázkovým listem, není zřejmé, jaký materiál byl dodán a jaké úkony byly provedeny, neboť v kolonce označené jako„ materiál + provedené úkony“ je obsažen nečitelný záznam, přičemž z čárových kódů vylepených na okraji této listiny žádným způsobem nevyplývá, že by bylo žalovanému předáno zařízení, které je identifikováno těmito kódy. Žádný jiný důkaz žalobkyně k prokázání předání předmětných zařízení nenabídla, přičemž svojí neúčastí na jednání se připravila o možnost poučení ve smyslu ust. § 118a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“). Soud tak žalobu v celém rozsahu jako nedůvodnou zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrokem II. soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a to dle § 142 odst. 1 OSŘ, když plně procesně úspěšný byl žalovaný. Náhrada nákladů by tedy měla připadnout žalovanému, na jehož straně soud jejich vznik neshledal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku uvedenou v záhlaví tohoto rozsudku. Žalobkyně v žalobě uvedla, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] jí byla postoupena pohledávka [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“) za žalovaným. Dne [datum] byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] přičemž v rámci smlouvy byl sjednán pronájem přijímacího zařízení: [právnická osoba] [typ zařízení] [anonymizována tři slova] (dále jen„ zařízení“), přičemž přijetí zařízení žalovaný potvrdil na zakázkovém listě ze dne [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaná opakovaně porušila své platební povinnosti, odstoupil právní předchůdce dopisem ze dne [datum] od smlouvy, přičemž v souladu s ust. čl. 7. Všeobecných podmínek poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [právnická osoba] byl žalovaný povinen vrátit do 14 dnů od ukončení smlouvy nepoškozené a funkční zařízení. Vzhledem k tomu, že žalovaný tuto svoji povinnost porušil, vznikl právnímu předchůdci žalobkyně v souladu se smlouvou nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka].\nŽalovaný se k žalobě nevyjádřil.\nSoud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žalobkyně v řízení prokázala, že dne [datum] byla mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Naopak žalobkyně v řízení žádným relevantním způsobem neprokázala, že právní předchůdce žalobkyně žalovanému předal jím specifikované zařízení, a to [právnická osoba] [typ zařízení] [anonymizována tři slova]. Pokud žalobkyně prokazovala tuto skutečnost zakázkovým listem, není zřejmé, jaký materiál byl dodán a jaké úkony byly provedeny, neboť v kolonce označené jako„ materiál + provedené úkony“ je obsažen nečitelný záznam, přičemž z čárových kódů vylepených na okraji této listiny žádným způsobem nevyplývá, že by bylo žalovanému předáno zařízení, které je identifikováno těmito kódy. Žádný jiný důkaz žalobkyně k prokázání předání předmětných zařízení nenabídla, přičemž svojí neúčastí na jednání se připravila o možnost poučení ve smyslu ust. § 118a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“). Soud tak žalobu v celém rozsahu jako nedůvodnou zamítl.\nVýrokem II. soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a to dle § 142 odst. 1 OSŘ, když plně procesně úspěšný byl žalovaný. Náhrada nákladů by tedy měla připadnout žalovanému, na jehož straně soud jejich vznik neshledal.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 OSŘ).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCH:2020:12.C.534.2020.2","publishedAt":"2021-01-14","decisionAt":"2020-12-16","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":534,"year":2020,"pageNumber":45},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Zuzana","lastName":"Lasotová brabcová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSCH","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"O zaplacení [částka]","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}