{"uuid":"bcd244a0-833f-4134-b52f-8d2ef68e033d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" 1 zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 32 313 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 32 313 Kč s úrokem ve výši 27,28 % ročně z částky 30 000 Kč od 26. 3. 2025 do 24. 6. 2025, s úrokem ve výši 12 % ročně z částky 30 000 Kč od 25. 6. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 30 000 Kč od 26. 3. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 4 045 Kč k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 32 313 Kč s úrokem ve výši 27,28 % ročně z částky 30 000 Kč od 26. 3. 2025 do 24. 6. 2025, s úrokem ve výši 12 % ročně z částky 30 000 Kč od 25. 6. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 30 000 Kč od 26. 3. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 4 045 Kč k rukám , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , adresa, , , adresa, , do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 9. 6. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 32 313 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 14. 12. 2024 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které poskytl žalobce žalované úvěr ve výši 30 000 Kč s tím, že částku 27 500 Kč převedl dne 19. 12. 2024 na účet žalované a zbývající částku 2 500 Kč převedl v souladu se smlouvou na účet zprostředkovatele úvěru jako jeho provizi. Žalovaná se zavázala tento úvěr žalobci včetně smluvních úroků v celkové výši 46 000 Kč splatit v pravidelných měsíčních splátkách po 1 150 Kč počínaje měsícem leden 2025. Schopnost žalované splnit závazky ze smlouvy o úvěru byla žalobcem ověřena z čestného prohlášení žalované o jejích příjmech a výdajích, přičemž žalobce neshledal žádné důvody, pro které by mohly vzniknout pochybnosti o schopnostech žalované úvěr splácet. Protože se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou splatných splátek po dobu delší než dva měsíce, žalobce v souladu se smluvním ujednáním účastníků prohlásil úvěr za splatný ke dni 25. 3. 2025. K tomuto dni činil dluh žalované na nesplacené jistině úvěru a nesplacených splátkách celkem 30 000 Kč, přičemž tato částka se skládá včetně smluvních úroků z neuhrazených dlužných splátek ve výši 3 449 Kč a části jistiny prohlášené za splatnou ve výši 28 564 Kč. Dále žalobci v souladu se smlouvou vzniklo právo na zaplacení částky 100 Kč za každou odeslanou upomínku, tedy celkem 300 Kč za upomínky odeslané žalované. Dále žalobci i po prohlášení úvěru za splatný vzniká právo na placení smluvních úroků ve výši 27,28 % ročně za období od 26. 3. 2025 do 24. 6. 2025 a ve výši 12 % ročně za období od 25. 6. 2025 do zaplacení. Žalovaná žalobci dosud spornou částku ani částečně nezaplatila a nereagovala ani na písemnou výzvu žalobce před zahájením řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobce i žalovaná souhlasili s jednáním v jejich nepřítomnosti a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud provedl dokazování smlouvou o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřenou mezi účastníky dne 14. 12. 2024 včetně jejích příloh č. 1 a 2 obsahujících úvěrové podmínky žalobce a formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze stejného dne, výpisem ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů poskytujících spotřebitelský úvěr, potvrzeními o vyplacení úvěru a provize zprostředkovateli z 19. 12. 2024, výpisem z obchodních knih žalobce ohledně předmětného úvěru, listinami rozhodnými pro posouzení schopnosti žalované splácet úvěr, a to posouzením úvěruschopnosti žalované, jejím čestným prohlášením o jejích příjmech, výdajích a majetkových poměrech, oznámením o prohlášení úvěru za splatný z 25. 3. 2025 obsahujícím rovněž výzvu před zahájením řízení a upomínkou žalobce z 26. 1. 2025. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovanou v řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 14. 12. 2024 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které poskytl žalobce žalované úvěr ve výši 30 000 Kč s tím, že částku 27 500 Kč převedl dne 19. 12. 2024 na účet žalované a zbývající částku 2 500 Kč převedl v souladu se smlouvou na účet zprostředkovatele úvěru jako jeho provizi. Žalovaná se zavázala tento úvěr žalobci včetně smluvních úroků v celkové výši 46 000 Kč splatit v pravidelných měsíčních splátkách po 1 150 Kč počínaje měsícem leden 2025. Schopnost žalované splnit závazky ze smlouvy o úvěru byla žalobcem ověřena z čestného prohlášení žalované o jejích příjmech a výdajích, přičemž žalobce neshledal žádné důvody, pro které by mohly vzniknout pochybnosti o schopnostech žalované úvěr splácet. Z čestného prohlášení žalované přitom vyplývá, že dosahuje průměrného čistého měsíčního příjmu 24 460 Kč, její náklady spojené s bydlením činí 9 900 Kč, nemá žádnou vyživovací povinnost a nemá žádné závazky po lhůtě splatnosti. Vzhledem k výši spotřebitelského úvěru poskytnutého žalované považuje soud tento způsob ověření úvěruschopnosti za dostačující. Protože se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou splatných splátek po dobu delší než dva měsíce, žalobce v souladu se smluvním ujednáním účastníků prohlásil úvěr za splatný ke dni 25. 3. 2025. K tomuto dni činil dluh žalované na nesplacené jistině úvěru a nesplacených splátkách celkem 30 000 Kč, přičemž tato částka se skládá včetně smluvních úroků z neuhrazených dlužných splátek ve výši 3 449 Kč a části jistiny prohlášené za splatnou ve výši 28 564 Kč. Dále žalobci v souladu se smlouvou vzniklo právo na zaplacení částky 100 Kč za každou odeslanou upomínku, tedy celkem 300 Kč za upomínky odeslané žalované. Dále žalobci i po prohlášení úvěru za splatný vzniká právo na placení smluvních úroků ve výši 27,28 % ročně za období od 26. 3. 2025 do 24. 6. 2025 a ve výši 12 % ročně za období od 25. 6. 2025 do zaplacení. Co do výše vychází žalobou uplatněný nárok z obchodních knih žalobce, o jejichž správnost nemá soud pochyb. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaná v této části nesplnila svoje povinnosti vyplývající z řádně uzavřené smlouvy o úvěru. Rovněž požadavek žalobce na zaplacení poplatků za vystavené upomínky má oporu ve smluvním ujednání účastníků. Žalovaná se rovněž dnem následujícím po prohlášení úvěru za splatný ocitla vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého dluhu, a žalobci proto dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném ke dni uzavření předmětné smlouvy o úvěru vzniklo právo na zaplacení ve smlouvě sjednaných úroků z prodlení vedle plnění. Žalobou uplatněný nárok na zaplacení úroků z prodlení ve výši 12,75 % ročně má oporu v ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a odpovídá i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobou uplatněného nároku na zaplacení příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro výjimečné stanovení lhůty k plnění delší nebo umožnění plnění žalované ve splátkách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přísluší právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 293 Kč, odměnu advokáta ve výši 1 750 Kč za dva hlavní úkony po 700 Kč (převzetí a příprava zastoupení a podání žaloby) a jednu polovinu hlavního úkonu za zaslání jednoduché výzvy k plnění před zahájením řízení žalované za 350 Kč dle § 14b/ odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b/ odst. 6 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 651 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 9. 6. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 32 313 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 14. 12. 2024 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl žalobce žalované úvěr ve výši 30 000 Kč s tím, že částku 27 500 Kč převedl dne 19. 12. 2024 na účet žalované a zbývající částku 2 500 Kč převedl v souladu se smlouvou na účet zprostředkovatele úvěru jako jeho provizi. Žalovaná se zavázala tento úvěr žalobci včetně smluvních úroků v celkové výši 46 000 Kč splatit v pravidelných měsíčních splátkách po 1 150 Kč počínaje měsícem leden 2025. Schopnost žalované splnit závazky ze smlouvy o úvěru byla žalobcem ověřena z čestného prohlášení žalované o jejích příjmech a výdajích, přičemž žalobce neshledal žádné důvody, pro které by mohly vzniknout pochybnosti o schopnostech žalované úvěr splácet. Protože se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou splatných splátek po dobu delší než dva měsíce, žalobce v souladu se smluvním ujednáním účastníků prohlásil úvěr za splatný ke dni 25. 3. 2025. K tomuto dni činil dluh žalované na nesplacené jistině úvěru a nesplacených splátkách celkem 30 000 Kč, přičemž tato částka se skládá včetně smluvních úroků z neuhrazených dlužných splátek ve výši 3 449 Kč a části jistiny prohlášené za splatnou ve výši 28 564 Kč. Dále žalobci v souladu se smlouvou vzniklo právo na zaplacení částky 100 Kč za každou odeslanou upomínku, tedy celkem 300 Kč za upomínky odeslané žalované. Dále žalobci i po prohlášení úvěru za splatný vzniká právo na placení smluvních úroků ve výši 27,28 % ročně za období od 26. 3. 2025 do 24. 6. 2025 a ve výši 12 % ročně za období od 25. 6. 2025 do zaplacení. Žalovaná žalobci dosud spornou částku ani částečně nezaplatila a nereagovala ani na písemnou výzvu žalobce před zahájením řízení.2. Žalobce i žalovaná souhlasili s jednáním v jejich nepřítomnosti a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.3. Soud provedl dokazování smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  uzavřenou mezi účastníky dne 14. 12. 2024 včetně jejích příloh č. 1 a 2 obsahujících úvěrové podmínky žalobce a formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze stejného dne, výpisem ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů poskytujících spotřebitelský úvěr, potvrzeními o vyplacení úvěru a provize zprostředkovateli z 19. 12. 2024, výpisem z obchodních knih žalobce ohledně předmětného úvěru, listinami rozhodnými pro posouzení schopnosti žalované splácet úvěr, a to posouzením úvěruschopnosti žalované, jejím čestným prohlášením o jejích příjmech, výdajích a majetkových poměrech, oznámením o prohlášení úvěru za splatný z 25. 3. 2025 obsahujícím rovněž výzvu před zahájením řízení a upomínkou žalobce z 26. 1. 2025. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovanou v řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 14. 12. 2024 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl žalobce žalované úvěr ve výši 30 000 Kč s tím, že částku 27 500 Kč převedl dne 19. 12. 2024 na účet žalované a zbývající částku 2 500 Kč převedl v souladu se smlouvou na účet zprostředkovatele úvěru jako jeho provizi. Žalovaná se zavázala tento úvěr žalobci včetně smluvních úroků v celkové výši 46 000 Kč splatit v pravidelných měsíčních splátkách po 1 150 Kč počínaje měsícem leden 2025. Schopnost žalované splnit závazky ze smlouvy o úvěru byla žalobcem ověřena z čestného prohlášení žalované o jejích příjmech a výdajích, přičemž žalobce neshledal žádné důvody, pro které by mohly vzniknout pochybnosti o schopnostech žalované úvěr splácet. Z čestného prohlášení žalované přitom vyplývá, že dosahuje průměrného čistého měsíčního příjmu 24 460 Kč, její náklady spojené s bydlením činí 9 900 Kč, nemá žádnou vyživovací povinnost a nemá žádné závazky po lhůtě splatnosti. Vzhledem k výši spotřebitelského úvěru poskytnutého žalované považuje soud tento způsob ověření úvěruschopnosti za dostačující. Protože se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou splatných splátek po dobu delší než dva měsíce, žalobce v souladu se smluvním ujednáním účastníků prohlásil úvěr za splatný ke dni 25. 3. 2025. K tomuto dni činil dluh žalované na nesplacené jistině úvěru a nesplacených splátkách celkem 30 000 Kč, přičemž tato částka se skládá včetně smluvních úroků z neuhrazených dlužných splátek ve výši 3 449 Kč a části jistiny prohlášené za splatnou ve výši 28 564 Kč. Dále žalobci v souladu se smlouvou vzniklo právo na zaplacení částky 100 Kč za každou odeslanou upomínku, tedy celkem 300 Kč za upomínky odeslané žalované. Dále žalobci i po prohlášení úvěru za splatný vzniká právo na placení smluvních úroků ve výši 27,28 % ročně za období od 26. 3. 2025 do 24. 6. 2025 a ve výši 12 % ročně za období od 25. 6. 2025 do zaplacení. Co do výše vychází žalobou uplatněný nárok z obchodních knih žalobce, o jejichž správnost nemá soud pochyb. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaná v této části nesplnila svoje povinnosti vyplývající z řádně uzavřené smlouvy o úvěru. Rovněž požadavek žalobce na zaplacení poplatků za vystavené upomínky má oporu ve smluvním ujednání účastníků. Žalovaná se rovněž dnem následujícím po prohlášení úvěru za splatný ocitla vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého dluhu, a žalobci proto dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném ke dni uzavření předmětné smlouvy o úvěru vzniklo právo na zaplacení ve smlouvě sjednaných úroků z prodlení vedle plnění. Žalobou uplatněný nárok na zaplacení úroků z prodlení ve výši 12,75 % ročně má oporu v ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a odpovídá i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobou uplatněného nároku na zaplacení příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro výjimečné stanovení lhůty k plnění delší nebo umožnění plnění žalované ve splátkách.4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přísluší právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 293 Kč, odměnu advokáta ve výši 1 750 Kč za dva hlavní úkony po 700 Kč (převzetí a příprava zastoupení a podání žaloby) a jednu polovinu hlavního úkonu za zaslání jednoduché výzvy k plnění před zahájením řízení žalované za 350 Kč dle § 14b/ odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b/ odst. 6 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 651 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení tohoto písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Třebíči. Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTR:2025:5.C.200.2025.1","publishedAt":"2025-09-22","decisionAt":"2025-07-22","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":200,"year":2025,"pageNumber":13},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jan","lastName":"Tesař","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSTR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 32 313 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}