{"uuid":"bd25b329-a7b1-4df1-9d3f-699ba0af22fc","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Pomykaczovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"advokátkou se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zvýšení výživného na zletilé dítě","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení o návrhu žalovaného na přerušení řízení se zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Řízení o zvýšení výživného zletilého dítěte se zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení o návrhu žalovaného na přerušení řízení se zastavuje.II. Řízení o zvýšení výživného zletilého dítěte se zastavuje.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou původně Okresnímu soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve znění jejího upřesnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala se žalobkyně, aby výživné naposledy stanovené v její prospěch částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nadále zvýšeno na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podal žalovaný návrh na přerušení řízení podle ust. § 109 odstavec 2 písmeno c) o. s. ř. s odůvodněním, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podal návrh na popření otcovství k žalobkyni jako zletilému dítěti a navrhl, aby bylo vyčkáno do rozhodnutí v této právní věci, neboť se jedná o otázku, která může mít význam pro rozhodnutí soudu v tomto řízení o zvýšení výživného. Podáním doručeným soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal žalovaný svůj návrh na přerušení řízení zpět vzhledem k tomu, že pravomocným rozsudkem Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo určeno, že žalovaný není otcem žalobkyně, tudíž již odpadl důvod pro přerušení řízení. Soud proto řízení o návrhu žalovaného na přerušení řízení v této právní věci zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Písemným podáním doručeným soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzala žalobkyně žalobu v plném rozsahu zpět s ohledem na výše uvedený rozsudek Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým bylo rozhodnuto o popření otcovství žalovaného k ní. Současně navrhla, aby v případě zpětvzetí žaloby pro účely rozhodování o nákladech řízení žalovanému tyto přiznány nebyly s ohledem na to, že žalovaný byl v době podání žaloby zákonným otcem žalobkyně, celý její život hradil výživné a žalobkyně se nemohla rozumně domnívat, že její otec bude otcovství popírat. Není tedy dáno zavinění žalobkyně ve smyslu § 146 odstavec 2 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. O tomto dispozitivním úkonu žalobkyně soud rozhodl dle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. a řízení z důvodu zpětvzetí žaloby zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl negativním výrokem dle § 146 odstavec 1 písmeno b) o. s. ř. tak, že žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku nepřiznal, neboť řízení bylo zastaveno. Soud má za to, že zde není dáno zavinění ani jednoho z účastníků na zastavení řízení, jak má na mysli ustanovení § 146 odstavec 2 o. s. ř. Je pravdou, že v době podání žaloby byl žalovaný matrikovým otcem žalobkyně a tato neměla poznatky o tom, že by se žalovaný domáhal popření otcovství k ní, neboť žaloba žalovaného na popření otcovství byla podána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy v průběhu tohoto řízení. Poté, co bylo pravomocně soudem rozhodnuto o popření otcovství žalovaného k žalobkyni, jí nezbylo vzít žalobu zpět, aby se vyhnula případnému zamítnutí žaloby v této právní věci. Pokud jde o žalovaného, ani tento procesně zastavení řízení nezavinil, neboť domáhat se popření otcovství k žalobkyni, která není jeho biologickým dítětem, je jeho právem. Soud tedy žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť pro to nebyly splněny zákonné podmínky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Nad rámec výše uvedeného uvádí, že i pokud by bylo možno učinit závěr, že žalobkyně zavinila zastavení řízení zpětvzetím žaloby, soud by ve věci aplikoval ustanovení § 150 o. s. ř. a žalovanému by právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal právě s ohledem na okolnosti výše uvedené a také s ohledem na skutečnost, že žalobkyně je osobou, která není výdělečně činná, je studentkou a nemá žádný zdroj příjmů, které by mohla k úhradě nákladů řízení požadovaných žalovaným využít.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou původně Okresnímu soudu v , Anonymizováno,  dne , datum,  ve znění jejího upřesnění ze dne , datum,  domáhala se žalobkyně, aby výživné naposledy stanovené v její prospěch částkou , částka,  bylo s účinností od , datum,  nadále zvýšeno na částku , částka,  měsíčně.2. Dne , datum,  podal žalovaný návrh na přerušení řízení podle ust. § 109 odstavec 2 písmeno c) o. s. ř. s odůvodněním, že dne , datum,  podal návrh na popření otcovství k žalobkyni jako zletilému dítěti a navrhl, aby bylo vyčkáno do rozhodnutí v této právní věci, neboť se jedná o otázku, která může mít význam pro rozhodnutí soudu v tomto řízení o zvýšení výživného. Podáním doručeným soudu dne , datum,  vzal žalovaný svůj návrh na přerušení řízení zpět vzhledem k tomu, že pravomocným rozsudkem Okresního soudu v , Anonymizováno,  ze dne , datum, , č.j. , spisová značka,  bylo určeno, že žalovaný není otcem žalobkyně, tudíž již odpadl důvod pro přerušení řízení. Soud proto řízení o návrhu žalovaného na přerušení řízení v této právní věci zastavil.3. Písemným podáním doručeným soudu dne , datum,  vzala žalobkyně žalobu v plném rozsahu zpět s ohledem na výše uvedený rozsudek Okresního soudu v , Anonymizováno, , kterým bylo rozhodnuto o popření otcovství žalovaného k ní. Současně navrhla, aby v případě zpětvzetí žaloby pro účely rozhodování o nákladech řízení žalovanému tyto přiznány nebyly s ohledem na to, že žalovaný byl v době podání žaloby zákonným otcem žalobkyně, celý její život hradil výživné a žalobkyně se nemohla rozumně domnívat, že její otec bude otcovství popírat. Není tedy dáno zavinění žalobkyně ve smyslu § 146 odstavec 2 o. s. ř.4. O tomto dispozitivním úkonu žalobkyně soud rozhodl dle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. a řízení z důvodu zpětvzetí žaloby zastavil.5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl negativním výrokem dle § 146 odstavec 1 písmeno b) o. s. ř. tak, že žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku nepřiznal, neboť řízení bylo zastaveno. Soud má za to, že zde není dáno zavinění ani jednoho z účastníků na zastavení řízení, jak má na mysli ustanovení § 146 odstavec 2 o. s. ř. Je pravdou, že v době podání žaloby byl žalovaný matrikovým otcem žalobkyně a tato neměla poznatky o tom, že by se žalovaný domáhal popření otcovství k ní, neboť žaloba žalovaného na popření otcovství byla podána dne , datum, , tedy v průběhu tohoto řízení. Poté, co bylo pravomocně soudem rozhodnuto o popření otcovství žalovaného k žalobkyni, jí nezbylo vzít žalobu zpět, aby se vyhnula případnému zamítnutí žaloby v této právní věci. Pokud jde o žalovaného, ani tento procesně zastavení řízení nezavinil, neboť domáhat se popření otcovství k žalobkyni, která není jeho biologickým dítětem, je jeho právem. Soud tedy žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť pro to nebyly splněny zákonné podmínky.6. Nad rámec výše uvedeného uvádí, že i pokud by bylo možno učinit závěr, že žalobkyně zavinila zastavení řízení zpětvzetím žaloby, soud by ve věci aplikoval ustanovení § 150 o. s. ř. a žalovanému by právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal právě s ohledem na okolnosti výše uvedené a také s ohledem na skutečnost, že žalobkyně je osobou, která není výdělečně činná, je studentkou a nemá žádný zdroj příjmů, které by mohla k úhradě nákladů řízení požadovaných žalovaným využít.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do patnácti dnů následujících po dni jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, ve dvou vyhotoveních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2025:112.C.28.2025.79","publishedAt":"2025-05-28","decisionAt":"2025-02-20","caseNumber":{"senate":112,"registry":"C","index":28,"year":2025,"pageNumber":79},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Pomykaczová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["ZASTAVENI","VYHOVENI"],"caseSubject":"zvýšení výživného pro zletilé dítě","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"109","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"150","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POPRENI_OTCOVSTVI","VYZIVNE","ZASTAVENI_RIZENI","ZVYSENI_VYZIVNEHO"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}