{"uuid":"bd28fa79-ca8b-4173-bd3e-12d8e00a30ef","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evženií Vodovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 4 122,80 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 122,80 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 4 122,80 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 089 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 122,80 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 4 122,80 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 089 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení předmětné částky, svoji žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky až do výše disponibilního limitu ve výši 10 000 Kč a při splnění podmínek pak vázaný revolvingový úvěr s maximálním úvěrovým limitem 150 000 Kč, součástí smlouvy byla rovněž dohoda o vydání a užívání platební karty. K účelovému čerpání úvěru na základě smlouvy pak došlo na účet obchodníka, když předmětem čerpání byl nákup zboží ve výši 8 009 Kč. Žalobkyně svůj závazek splnila, a to odesláním prostředků z účtu žalobkyně na účet žalované, resp. čerpáním pomocí vydané a aktivované kreditní karty a převodem na účet obchodníka. Celkem bylo na základě smlouvy čerpáno 75 803,80 Kč, když žalobkyně uhradila za žalovanou poplatky ve výši 2 353 k , přičemž na splátkách bylo uhrazeno celkem 71 681 Kč. Podrobný přehled o tom, jak bylo v jednotlivých obdobích čerpáno, vyplývá z rozkladu splátek a z výpisu úvěrového účtu žalované. Protože žalovaná nehradila splátky řádně a včas, žalobkyně dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souladu se smlouvou od smlouvy odstoupila, odstoupení od smlouvy bylo zasláno žalované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na její posledně známou adresu. S ohledem na odstoupení od smlouvy, kdy právní důvod odpadl, se žalobkyně na žalované domáhá vydání bezdůvodného obohacení v žalované částce jako nevrácených peněžních prostředků (jistiny), jež byla vypočtena jako rozdíl prostředků čerpaných žalovanou a přijatých splátek. S ohledem na odstoupení od smlouvy spojené s výzvou k plnění požadovala žalobkyně úrok z prodlení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Ve věci byl zdejším soudem vydán platební rozkaz, protože se jej žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou, byl platební rozkaz zrušen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů, v souladu s § 156 odst. 1 o.s.ř. byl rozsudek vyhlášen veřejně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud vyšel z listinný důkazů, a to smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z výpisu z úvěrového účtu žalované, rozkladu splátek, odstoupení od smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s podacím archem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a předžalobní upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s podacím archem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Těmito listinnými důkazy vzal soud za prokázaný skutkový stav, podle něhož byla mezi účastníky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky až do výše disponibilního limitu ve výši 10 000 Kč a při splnění podmínek pak vázaný revolvingový úvěr s maximálním úvěrovým limitem 150 000 Kč, součástí smlouvy byla rovněž dohoda o vydání a užívání platební karty, která byla aktivována, k účelovému čerpání úvěru na základě smlouvy pak došlo na účet obchodníka, když předmětem čerpání byl nákup zboží ve výši 8 009 Kč Celkem bylo žalovanou čerpáno 75 803,80 Kč, na splátkách žalovaná zaplatila 71 681 Kč, rozdíl těchto částek představuje dlužnou jistinu, protože žalovaná nehradila splátky řádně a včas, odstoupila žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním účastníků dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" od smlouvy a vyzvala žalovanou k úhradě dluhu, rovněž tak předžalobní upomínkou právního zástupce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen,,o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 2001 o.z. od smlouvy lze odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 2004 odst. 1 o.z. odstoupením od smlouvy se závazek zrušuje od počátku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 2991 odst. 1 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odstavce 2 téhož ustanovení bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 573 o.z. má se zato, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, byla-li však odeslána na adresu v jiném státu, pak patnáctý pracovní den po odeslání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Vzhledem k tomu, že žalobkyně odstoupila od předmětné smlouvy, právní důvod odpadl, žalobkyně se proto oprávněně domáhá se na žalované vydání bezdůvodného obohacení v částce 4 122,80 Kč. Žalovaná je s ohledem na odstoupení od smlouvy, jeho doručení a výzvy k plnění s plněním v prodlení podle § 1968 o.z. počínaje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", o výši úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o.z. s odkazem na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem v částce 1 000 Kč a náklady zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 122,80 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, podání ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč O jejich splatnosti k rukám právní zástupkyně žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř., o DPH bylo rozhodnuto podle § 137 odst. 3 o.s.ř., když právní zástupkyně žalobkyně doložila, že je plátcem této daně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení předmětné částky, svoji žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky až do výše disponibilního limitu ve výši 10 000 Kč a při splnění podmínek pak vázaný revolvingový úvěr s maximálním úvěrovým limitem 150 000 Kč, součástí smlouvy byla rovněž dohoda o vydání a užívání platební karty. K účelovému čerpání úvěru na základě smlouvy pak došlo na účet obchodníka, když předmětem čerpání byl nákup zboží ve výši 8 009 Kč. Žalobkyně svůj závazek splnila, a to odesláním prostředků z účtu žalobkyně na účet žalované, resp. čerpáním pomocí vydané a aktivované kreditní karty a převodem na účet obchodníka. Celkem bylo na základě smlouvy čerpáno 75 803,80 Kč, když žalobkyně uhradila za žalovanou poplatky ve výši 2 353 k , přičemž na splátkách bylo uhrazeno celkem 71 681 Kč. Podrobný přehled o tom, jak bylo v jednotlivých obdobích čerpáno, vyplývá z rozkladu splátek a z výpisu úvěrového účtu žalované. Protože žalovaná nehradila splátky řádně a včas, žalobkyně dopisem ze dne [datum] v souladu se smlouvou od smlouvy odstoupila, odstoupení od smlouvy bylo zasláno žalované dne [datum] na její posledně známou adresu. S ohledem na odstoupení od smlouvy, kdy právní důvod odpadl, se žalobkyně na žalované domáhá vydání bezdůvodného obohacení v žalované částce jako nevrácených peněžních prostředků (jistiny), jež byla vypočtena jako rozdíl prostředků čerpaných žalovanou a přijatých splátek. S ohledem na odstoupení od smlouvy spojené s výzvou k plnění požadovala žalobkyně úrok z prodlení\n2. Ve věci byl zdejším soudem vydán platební rozkaz, protože se jej žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou, byl platební rozkaz zrušen.\n3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů, v souladu s § 156 odst. 1 o.s.ř. byl rozsudek vyhlášen veřejně dne [datum].\n4. Soud vyšel z listinný důkazů, a to smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne [datum], z výpisu z úvěrového účtu žalované, rozkladu splátek, odstoupení od smlouvy ze dne [datum] spolu s podacím archem ze dne [datum] a předžalobní upomínky ze dne [datum] spolu s podacím archem ze dne [datum]. Těmito listinnými důkazy vzal soud za prokázaný skutkový stav, podle něhož byla mezi účastníky dne [datum] uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky až do výše disponibilního limitu ve výši 10 000 Kč a při splnění podmínek pak vázaný revolvingový úvěr s maximálním úvěrovým limitem 150 000 Kč, součástí smlouvy byla rovněž dohoda o vydání a užívání platební karty, která byla aktivována, k účelovému čerpání úvěru na základě smlouvy pak došlo na účet obchodníka, když předmětem čerpání byl nákup zboží ve výši 8 009 Kč Celkem bylo žalovanou čerpáno 75 803,80 Kč, na splátkách žalovaná zaplatila 71 681 Kč, rozdíl těchto částek představuje dlužnou jistinu, protože žalovaná nehradila splátky řádně a včas, odstoupila žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním účastníků dne [datum] od smlouvy a vyzvala žalovanou k úhradě dluhu, rovněž tak předžalobní upomínkou právního zástupce ze dne [datum].\n5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen,,o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.\n6. Podle § 2001 o.z. od smlouvy lze odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.\n7. Podle § 2004 odst. 1 o.z. odstoupením od smlouvy se závazek zrušuje od počátku.\n8. Podle § 2991 odst. 1 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odstavce 2 téhož ustanovení bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.\n9. Podle § 573 o.z. má se zato, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, byla-li však odeslána na adresu v jiném státu, pak patnáctý pracovní den po odeslání.\n10. Vzhledem k tomu, že žalobkyně odstoupila od předmětné smlouvy, právní důvod odpadl, žalobkyně se proto oprávněně domáhá se na žalované vydání bezdůvodného obohacení v částce 4 122,80 Kč. Žalovaná je s ohledem na odstoupení od smlouvy, jeho doručení a výzvy k plnění s plněním v prodlení podle § 1968 o.z. počínaje [datum], o výši úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o.z. s odkazem na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.\n11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem v částce 1 000 Kč a náklady zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 122,80 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, podání ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč O jejich splatnosti k rukám právní zástupkyně žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř., o DPH bylo rozhodnuto podle § 137 odst. 3 o.s.ř., když právní zástupkyně žalobkyně doložila, že je plátcem této daně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKD:2023:114.C.13.2022.1","publishedAt":"2023-04-13","decisionAt":"2023-01-30","caseNumber":{"senate":114,"registry":"C","index":13,"year":2022,"pageNumber":47},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Evženie","lastName":"Vodová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKD","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 4 122,80 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"573","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"156","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2004","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2001","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}