{"uuid":"bd5b77ae-1afc-4770-8db4-49b0ed09bcaa","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Alešem Bambuškem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem Mgr. Romanem Pospiechem, LL.M. sídlem Svobodova 136/9, 128 00 Praha 2 - Vyšehrad","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 230 357,02 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) 29 053,74 Kč, Kapitalizovaný úrok ve výši 8 495,30 Kč, Úrok 12,75 % ročně z částky 27 240,59 Kč od 18. 3. 2025 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 115,58 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % z částky 29 053,74 Kč od 18. 3. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) 201 303,28 Kč, Kapitalizovaný úrok ve výši 42 233,08 Kč, Úrok 12,75 % ročně z částky 199 603,28 Kč od 18. 3. 2025 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 7 735 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % z částky 201 303,28 Kč od 18. 3. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 44 462,30 Kč k rukám zástupce žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni:a) 29 053,74 Kč, Kapitalizovaný úrok ve výši 8 495,30 Kč, Úrok 12,75 % ročně z částky 27 240,59 Kč od 18. 3. 2025 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 115,58 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % z částky 29 053,74 Kč od 18. 3. 2025 do zaplacení,b) 201 303,28 Kč, Kapitalizovaný úrok ve výši 42 233,08 Kč, Úrok 12,75 % ročně z částky 199 603,28 Kč od 18. 3. 2025 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 7 735 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % z částky 201 303,28 Kč od 18. 3. 2025 do zaplacení,a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 44 462,30 Kč k rukám zástupce žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částek 29 053,74 Kč s příslušenstvím a 201 303,28 Kč s příslušenstvím, což odůvodnila tím, že žalovaná neplnila platební povinnosti vyplývající ze smluv o úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z příloh žaloby (zejm. ze smlouvy o revolvingovém úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze smlouvy o flexibilní půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"), jakož i z tvrzení žalobkyně, jemuž žalovaná neodporovala, vzal soud za prokázané, že žalovaná žalobkyni dosud nevrátila poskytnuté peněžní prostředky ve výši (a neuhradila příslušenství včetně smluvní pokuty):","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- U revolvingového úvěru 29 053,74 Kč (jistina 27 240,59 Kč, smluvní pokuta 500 Kč, poplatky 156 Kč, účelně vynaložené náklady na vymáhání 1157,15 Kč). Z metodiky žalobkyně o posouzení úvěruschopnosti klienta, z výpisů z účtu u UniCredit Bank, z výpisu úvěrů, z karty klienta, z registru NRKI, soud zjistil jednak měsíční příjem žalované cca 26 000 Kč, jednak její úvěrové zatížení a výdaje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- U flexibilní půjčky 201 303,28 Kč (jistina 199 603,28 Kč, smluvní pokuta 500 Kč, účelně vynaložené náklady na vymáhání 1200 Kč). Z metodiky žalobkyně o posouzení úvěruschopnosti klienta, z výpisů z účtu u UniCredit Bank z výpisu úvěrů, z registru NRKI, z karty klienta, z výplatní pásky soud zjistil jednak měsíční příjem žalované cca 16 000 Kč - 18 000 Kč a další příjem 20 000 Kč, jednak její úvěrové zatížení a výdaje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud shledal, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření smluv o úvěru dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Žalovaná se smluvně zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit, svému závazku však v (souhrnné) částce 230 357,02 Kč nedostála. Žalobkyni tedy vzniklo právo požadovat po žalované dlužnou částku. V souladu se smluvními ujednáními jsou úvěry úročeny. Soud měl zkoumání úvěruschopnosti žalované (ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru) ze strany žalobkyně za řádné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaná se včasným neuhrazením dlužných částek dostala do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Prodlením žalované vzniklo žalobkyni v souladu se smluvním ujednáním právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč (2 x 500 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 44 462,30 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 9 215 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 230 357,02 Kč sestávající z částky 9 260 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 29 130 Kč ve výši 6 117,30 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částek 29 053,74 Kč s příslušenstvím a 201 303,28 Kč s příslušenstvím, což odůvodnila tím, že žalovaná neplnila platební povinnosti vyplývající ze smluv o úvěru.2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.3. Z příloh žaloby (zejm. ze smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , ze smlouvy o flexibilní půjčce č. , hodnota, ), jakož i z tvrzení žalobkyně, jemuž žalovaná neodporovala, vzal soud za prokázané, že žalovaná žalobkyni dosud nevrátila poskytnuté peněžní prostředky ve výši (a neuhradila příslušenství včetně smluvní pokuty):- U revolvingového úvěru 29 053,74 Kč (jistina 27 240,59 Kč, smluvní pokuta 500 Kč, poplatky 156 Kč, účelně vynaložené náklady na vymáhání 1157,15 Kč). Z metodiky žalobkyně o posouzení úvěruschopnosti klienta, z výpisů z účtu u UniCredit Bank, z výpisu úvěrů, z karty klienta, z registru NRKI, soud zjistil jednak měsíční příjem žalované cca 26 000 Kč, jednak její úvěrové zatížení a výdaje.- U flexibilní půjčky 201 303,28 Kč (jistina 199 603,28 Kč, smluvní pokuta 500 Kč, účelně vynaložené náklady na vymáhání 1200 Kč). Z metodiky žalobkyně o posouzení úvěruschopnosti klienta, z výpisů z účtu u UniCredit Bank z výpisu úvěrů, z registru NRKI, z karty klienta, z výplatní pásky soud zjistil jednak měsíční příjem žalované cca 16 000 Kč - 18 000 Kč a další příjem 20 000 Kč, jednak její úvěrové zatížení a výdaje.4. Soud shledal, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření smluv o úvěru dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Žalovaná se smluvně zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit, svému závazku však v (souhrnné) částce 230 357,02 Kč nedostála. Žalobkyni tedy vzniklo právo požadovat po žalované dlužnou částku. V souladu se smluvními ujednáními jsou úvěry úročeny. Soud měl zkoumání úvěruschopnosti žalované (ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru) ze strany žalobkyně za řádné.5. Žalovaná se včasným neuhrazením dlužných částek dostala do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí.6. Prodlením žalované vzniklo žalobkyni v souladu se smluvním ujednáním právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč (2 x 500 Kč).7. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 44 462,30 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 9 215 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 230 357,02 Kč sestávající z částky 9 260 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 29 130 Kč ve výši 6 117,30 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kutné Hoře. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKH:2025:1.C.188.2025.1","publishedAt":"2025-09-18","decisionAt":"2025-08-13","caseNumber":{"senate":1,"registry":"C","index":188,"year":2025,"pageNumber":37},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Bc.","firstName":"Aleš","lastName":"Bambušek","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSKH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 230 357,02 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}