{"uuid":"bd5c1852-5226-4b66-9380-b2133bdeb7c9","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Havlíkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobců: a) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"všichni zastoupeni advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vyklizení nemovitosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna vyklidit a odevzdat žalobcům jednotku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", způsob využití byt, nacházející se v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". nadzemním podlaží v budově č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", způsob využití bytový dům, na pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastavěná plocha a nádvoří, vše v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům na náhradě nákladů řízení částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobců.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna vyklidit a odevzdat žalobcům jednotku č. , Anonymizováno, , způsob využití byt, nacházející se v , Anonymizováno, . nadzemním podlaží v budově č. p. , Anonymizováno, , způsob využití bytový dům, na pozemku p. č. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, vše v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům na náhradě nákladů řízení částku ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobců.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobci se domáhali vyklizení ve výroku I. specifikované jednotky, způsob využití byt s tím, že jsou spoluvlastníky předmětné jednotky. Žalobci uzavřeli (žalobkyně a) při uzavírání zastupovala na základě plné moci žalobce b) a c) s žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nájemní smlouvu, když předmětem nájmu byla shora uvedená jednotka, na základě které se žalovaná stala nájemcem předmětné této jednotky s tím, že nájem byl sjednán na dobu určitou od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobci dále uvedli, že žalovaná od dubna 2024 do dne podání žaloby nehradila žalobcům nájemné a zálohy za služby. Žalobkyně a) proto dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" oznámila žalované, že nájem sjednaný na dobu do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebude dále prodlužován a vyzvala žalovanou k vyklizení a předání jednotky nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sdělila emailem žalobkyni a), že ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" není schopná jednotku vyklidit a nabídla jako náhradní termín předání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně a) žalované emailem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sdělila, že souhlasí s tím, aby jednotku vyklidila v tomto náhradním termínu, na což žalovaná reagovala tak, že žalobkyně píše pozdě, ona je mimo město. Od té doby je žalovaná nekontaktní, nereagovala ani na návrh smírného řešení předloženého žalobci a předmětnou jednotku nevyklidila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila v podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a uvedla, že s žalobou nesouhlasí. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela s žalobkyní a) nájemní smlouvu na předmětnou jednotku nájem byl sjednán na dobu určitou a byl každý rok prodlužován. Smlouvu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně a) nikdy nepodepsala, smlouva však musí být podepsaná oběma stranami, poslední podepsanou verzi smlouvy žalobkyní a) má ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předmětný byt dosud nevyklidila a stále jej užívá. Dále popsala investice, které vynaložila do jednotky a které jí nebyly ze strany žalobkyně a) uhrazeny a celkově na špatný stav bytu v době, kdy uzavírala nájemní smlouvu. Žalobkyni a) žádala o dohodu na možném termínu vystěhování z bytu i s ohledem na finanční prostředky, které do bytu investovala, žalobkyně a) však byla arogantní a k dohodě nedošlo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Účastníci byli k jednání konanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" řádně předvoláni. Žalobci se k jednání dostavili, žalovaná se k jednání bez řádné omluvy nedostavil, ani nepožádala z důležitého důvodu o odročení jednání, soud proto věc v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“) projednal a rozhodl v její nepřítomnosti. Následně byla soudu doručena omluva žalované a žádost o odročení nařízeného jednání ze zdravotních důvodů, které žalovaná blíže nespecifikovala. Omluva byla zaslána prostřednictvím datové schránky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 20:21 hodin. Při jednání ji soud neměl k dispozici.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl dokazování listinami, které navrhli a předložili účastníci (ust. § 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení důkazů dalších v řízení najevo nevyšla, na základě provedených důkazů měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí. Soud neprovedl všechny důkazy navržené žalovanou, neboť s projednávanou věcí nesouvisely, nebyly relevantní (viz níže).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobci jsou podílovými spoluvlastníky jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" způsob využití byt nacházející se v domě č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", způsob využití bytový dům, na pozemku katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro Hlavní město Prahu, katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno náhledu do katastru nemovitostí). Žalobci b) a c) zmocnili žalobkyni a) k uzavření nájemní smlouvy na předmětnou jednotku, a žalobkyně a) a žalovaná podepsaly dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" listinu nazvanou smlouva o nájmu bytu, když předmětem nájmu byla shora specifikovaná jednotka, která byla tímto žalované předána do užívání, žalovaná se zavázala platit nájemné. Nájem byl sjednán a dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno ze smlouvy o nájmu bytu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobkyně a) a žalovaná podepsaly dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" listinu nazvanou smlouva o nájmu bytu, předmětem nájmu byla opět jednotka specifikovaná ve výroku I. s tím, doba trvání nájmu byla sjednána na dobu určitou od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaná dostala byt do užívání a zavázala se za to platit nájemné (zjištěno z nájemní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Byt byl žalované předán do užívání (zjištěno z předávacího protokolu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobkyně a) oznámila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované, že nájemní smlouva, kterou byl sjednán nájem na dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" již nebude prodlužována a vyzvala ji k vyklizení a předání bytu do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a k úhradě dlužného nájemného (zjištěno z oznámení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s podpisy žalované). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná emailem sdělila žalobkyni a), že ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" není schopná byt vyklidit a nabídla jako náhradní termín předání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně a) žalované emailem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sdělila, že souhlasí s tím, aby jednotku vyklidila v tomto náhradním termínu, na což žalovaná reagovala tak, že žalobkyně jí píše pozdě a ona se nachází mimo Prahu (zjištěno z emailové komunikace mezi žalobkyní a) a žalovanou).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z fotografií přiložených k protokolu o předání bytu soud nezjistil pro věc nic podstatného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Dle ust. § 2235 občanského zákoníku zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu. Jde tedy o zachování takových práv, které zákon nájemci výslovně přiznává. Dle ust. § 2239 se nepřihlíží k ujednání ukládajícímu nájemci povinnost, která je vzhledem k okolnostem zjevně nepřiměřená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dle ust. § 2204 odst. 1 o.z. neujednají-li strany dobu trvání nebo den skončení nájmu, platí, že se jedná o nájem na dobu neurčitou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Dle ust. 2285 o. z. pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Dle ust. § 1902 o.z. dohodou o změně obsahu závazku se dosavadní závazek ruší a nahrazuje se novým závazkem. Může-li však dosavadní závazek vedle nového závazku obstát, má se za to, že nebyl zrušen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Po takto provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalobci jsou spoluvlastníky shora specifikované jednotky a žalovaná ji užívá bez právního důvodu. Z provedeného dokazování je patrné, že k okamžiku rozhodnutí soudu nájem nepochybně netrvá, neboť skončil uplynutím doby trvání nájmu sjednané na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", nejpozději ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", který následně stanovila žalobkyně a) jako den pro vyklizení a předání nemovitosti. Pokud jde o duplicitu nájemních smluv, kdy žalobci předložili nájemní smlouvu na předmětný byt ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s dobou trvání nájmu na dobu určitou od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaná nájemní smlouvu na předmětný byt ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s dobou trvání nájmu na dobu určitou od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", později uzavřená smlouva představuje změnu závazku původního, nicméně v obou je uvedeno stejné datum trvání nájmu na dobu určitou do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy ujednání, že k tomuto datu nájem končí. Žalované bylo v červenci 2024 sděleno, že nájem sjednaný na dobu určitou již nebude prodloužen a byla vyzvána k vyklizení a předání jednotky ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", nedošlo tedy k prodloužení doby nájmu dle ust. § 2285 o.z. Nájem ke dni rozhodování soudu již netrvá a žalované tedy nesvědčí žádný titul k užívání nemovitosti. Žalovaná byla povinna v souladu s ust. § 2225 o. z. předmětný byt žalobcům po skončení nájmu odevzdat, žalovaná tak neučinila, ačkoliv k tomu byla vyzvána. Na základě všech těchto uvedených skutečností soud proto žalobě vyhověl (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Soud neprovedl důkazy navržené žalovanou a sice emailovou komunikaci mezi žalovanou a žalobkyní a) z dubna 2024, z dubna až června roku 2023, z prosince 2023 a října 2021 včetně emailů od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", office manažerky (ve spise č.l. 36-45), emailové komunikace z října 2022 (ve spise na č.l.51-52), ze září 2022 (ve spise č.l. 60-66) vyúčtováním za rok 2022 včetně přehledu transakcí, rozúčtováním za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a první upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto důkazy s projednávanou věcí nikterak nesouvisí, zřejmě mají podpořit tvrzení žalované ohledně finančních sporů, které žalovaná s žalobkyní a) má, vzniklých z nájemního vztahu včetně chování žalobkyně a) (o této věci je vedeno u zdejšího soudu samostatné řízení), týkají se převodu elektřiny, zapojení internetu apod, nicméně pro řízení zahájené žalobou o vyklizení jednotky nejsou relevantní, proto je soud k důkazu neprovedl. Opačný postup by byl neúčelný v rozporu se zásadou hospodárnosti řízení a rozhodnutí věci bez zbytečných průtahů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobcům, kteří byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (za úkony právní služby provedené do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") a z tarifní hodnoty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (za úkony právní služby provedené po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze dvou úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí právního zastoupení, návrh ve věci samé) a ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. (účast u jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), s tím, že s ohledem na zastupování tří účastníků se odměna u druhého účastníka snižuje o 20 % a u třetího účastníka o 40 % dle ust. § 12 odst. 4 a.t., tedy odměna za zastupování žalobce a) činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odměna za zastupování žalobce b) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a odměna za zastupování žalobce c) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně tří náhrad hotových výdajů 2 x po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 1x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (za úkon právní služby účast u jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") dle § 13 odst. 4 a. t., a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % tedy ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobci se domáhali vyklizení ve výroku I. specifikované jednotky, způsob využití byt s tím, že jsou spoluvlastníky předmětné jednotky. Žalobci uzavřeli (žalobkyně a) při uzavírání zastupovala na základě plné moci žalobce b) a c) s žalovanou dne , datum,  nájemní smlouvu, když předmětem nájmu byla shora uvedená jednotka, na základě které se žalovaná stala nájemcem předmětné této jednotky s tím, že nájem byl sjednán na dobu určitou od , datum,  do , datum, . Žalobci dále uvedli, že žalovaná od dubna 2024 do dne podání žaloby nehradila žalobcům nájemné a zálohy za služby. Žalobkyně a) proto dne , datum,  oznámila žalované, že nájem sjednaný na dobu do , datum,  nebude dále prodlužován a vyzvala žalovanou k vyklizení a předání jednotky nejpozději do , datum, . Žalovaná dne , datum,  sdělila emailem žalobkyni a), že ke dni , datum,  není schopná jednotku vyklidit a nabídla jako náhradní termín předání dne , datum, . Žalobkyně a) žalované emailem ze dne , datum,  sdělila, že souhlasí s tím, aby jednotku vyklidila v tomto náhradním termínu, na což žalovaná reagovala tak, že žalobkyně píše pozdě, ona je mimo město. Od té doby je žalovaná nekontaktní, nereagovala ani na návrh smírného řešení předloženého žalobci a předmětnou jednotku nevyklidila.2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila v podání ze dne , datum,  a uvedla, že s žalobou nesouhlasí. Dne , datum,  uzavřela s žalobkyní a) nájemní smlouvu na předmětnou jednotku nájem byl sjednán na dobu určitou a byl každý rok prodlužován. Smlouvu ze dne , datum,  žalobkyně a) nikdy nepodepsala, smlouva však musí být podepsaná oběma stranami, poslední podepsanou verzi smlouvy žalobkyní a) má ze dne , datum, . Předmětný byt dosud nevyklidila a stále jej užívá. Dále popsala investice, které vynaložila do jednotky a které jí nebyly ze strany žalobkyně a) uhrazeny a celkově na špatný stav bytu v době, kdy uzavírala nájemní smlouvu. Žalobkyni a) žádala o dohodu na možném termínu vystěhování z bytu i s ohledem na finanční prostředky, které do bytu investovala, žalobkyně a) však byla arogantní a k dohodě nedošlo.3. Účastníci byli k jednání konanému , datum,  řádně předvoláni. Žalobci se k jednání dostavili, žalovaná se k jednání bez řádné omluvy nedostavil, ani nepožádala z důležitého důvodu o odročení jednání, soud proto věc v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“) projednal a rozhodl v její nepřítomnosti. Následně byla soudu doručena omluva žalované a žádost o odročení nařízeného jednání ze zdravotních důvodů, které žalovaná blíže nespecifikovala. Omluva byla zaslána prostřednictvím datové schránky dne , datum,  v 20:21 hodin. Při jednání ji soud neměl k dispozici.4. Soud provedl dokazování listinami, které navrhli a předložili účastníci (ust. § 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení důkazů dalších v řízení najevo nevyšla, na základě provedených důkazů měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí. Soud neprovedl všechny důkazy navržené žalovanou, neboť s projednávanou věcí nesouvisely, nebyly relevantní (viz níže).5. Na základě provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav:6. Žalobci jsou podílovými spoluvlastníky jednotky č. , Anonymizováno,  způsob využití byt nacházející se v domě č.p. , Anonymizováno, , způsob využití bytový dům, na pozemku katastrální území , adresa, , obec , adresa,  u , právnická osoba,  pro Hlavní město Prahu, katastrální pracoviště , adresa,  (zjištěno náhledu do katastru nemovitostí). Žalobci b) a c) zmocnili žalobkyni a) k uzavření nájemní smlouvy na předmětnou jednotku, a žalobkyně a) a žalovaná podepsaly dne , datum,  listinu nazvanou smlouva o nájmu bytu, když předmětem nájmu byla shora specifikovaná jednotka, která byla tímto žalované předána do užívání, žalovaná se zavázala platit nájemné. Nájem byl sjednán a dobu od , datum,  do , datum,  (zjištěno ze smlouvy o nájmu bytu ze dne , datum, ). Žalobkyně a) a žalovaná podepsaly dne , datum,  listinu nazvanou smlouva o nájmu bytu, předmětem nájmu byla opět jednotka specifikovaná ve výroku I. s tím, doba trvání nájmu byla sjednána na dobu určitou od , datum,  do , datum, , žalovaná dostala byt do užívání a zavázala se za to platit nájemné (zjištěno z nájemní smlouvy ze dne , datum, ). Byt byl žalované předán do užívání (zjištěno z předávacího protokolu ze dne , datum, ). Žalobkyně a) oznámila dne , datum,  žalované, že nájemní smlouva, kterou byl sjednán nájem na dobu od , datum,  do , datum,  již nebude prodlužována a vyzvala ji k vyklizení a předání bytu do , datum,  a k úhradě dlužného nájemného (zjištěno z oznámení ze dne , datum,  s podpisy žalované). Dne , datum,  žalovaná emailem sdělila žalobkyni a), že ke dni , datum,  není schopná byt vyklidit a nabídla jako náhradní termín předání dne , datum, . Žalobkyně a) žalované emailem ze dne , datum,  sdělila, že souhlasí s tím, aby jednotku vyklidila v tomto náhradním termínu, na což žalovaná reagovala tak, že žalobkyně jí píše pozdě a ona se nachází mimo Prahu (zjištěno z emailové komunikace mezi žalobkyní a) a žalovanou).7. Z fotografií přiložených k protokolu o předání bytu soud nezjistil pro věc nic podstatného.8. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Dle ust. § 2235 občanského zákoníku zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu. Jde tedy o zachování takových práv, které zákon nájemci výslovně přiznává. Dle ust. § 2239 se nepřihlíží k ujednání ukládajícímu nájemci povinnost, která je vzhledem k okolnostem zjevně nepřiměřená.9. Dle ust. § 2204 odst. 1 o.z. neujednají-li strany dobu trvání nebo den skončení nájmu, platí, že se jedná o nájem na dobu neurčitou.10. Dle ust. 2285 o. z. pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu.11. Dle ust. § 1902 o.z. dohodou o změně obsahu závazku se dosavadní závazek ruší a nahrazuje se novým závazkem. Může-li však dosavadní závazek vedle nového závazku obstát, má se za to, že nebyl zrušen.12. Po takto provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalobci jsou spoluvlastníky shora specifikované jednotky a žalovaná ji užívá bez právního důvodu. Z provedeného dokazování je patrné, že k okamžiku rozhodnutí soudu nájem nepochybně netrvá, neboť skončil uplynutím doby trvání nájmu sjednané na den , datum, , nejpozději ke dni , datum, , který následně stanovila žalobkyně a) jako den pro vyklizení a předání nemovitosti. Pokud jde o duplicitu nájemních smluv, kdy žalobci předložili nájemní smlouvu na předmětný byt ze dne , datum,  s dobou trvání nájmu na dobu určitou od , datum,  do , datum, , a žalovaná nájemní smlouvu na předmětný byt ze dne , datum,  s dobou trvání nájmu na dobu určitou od , datum,  do , datum, , později uzavřená smlouva představuje změnu závazku původního, nicméně v obou je uvedeno stejné datum trvání nájmu na dobu určitou do , datum, , tedy ujednání, že k tomuto datu nájem končí. Žalované bylo v červenci 2024 sděleno, že nájem sjednaný na dobu určitou již nebude prodloužen a byla vyzvána k vyklizení a předání jednotky ke dni , datum, , nedošlo tedy k prodloužení doby nájmu dle ust. § 2285 o.z. Nájem ke dni rozhodování soudu již netrvá a žalované tedy nesvědčí žádný titul k užívání nemovitosti. Žalovaná byla povinna v souladu s ust. § 2225 o. z. předmětný byt žalobcům po skončení nájmu odevzdat, žalovaná tak neučinila, ačkoliv k tomu byla vyzvána. Na základě všech těchto uvedených skutečností soud proto žalobě vyhověl (výrok I.).13. Soud neprovedl důkazy navržené žalovanou a sice emailovou komunikaci mezi žalovanou a žalobkyní a) z dubna 2024, z dubna až června roku 2023, z prosince 2023 a října 2021 včetně emailů od , jméno FO, , office manažerky (ve spise č.l. 36-45), emailové komunikace z října 2022 (ve spise na č.l.51-52), ze září 2022 (ve spise č.l. 60-66) vyúčtováním za rok 2022 včetně přehledu transakcí, rozúčtováním za období od , datum,  do , datum,  a první upomínkou ze dne , datum, . Tyto důkazy s projednávanou věcí nikterak nesouvisí, zřejmě mají podpořit tvrzení žalované ohledně finančních sporů, které žalovaná s žalobkyní a) má, vzniklých z nájemního vztahu včetně chování žalobkyně a) (o této věci je vedeno u zdejšího soudu samostatné řízení), týkají se převodu elektřiny, zapojení internetu apod, nicméně pro řízení zahájené žalobou o vyklizení jednotky nejsou relevantní, proto je soud k důkazu neprovedl. Opačný postup by byl neúčelný v rozporu se zásadou hospodárnosti řízení a rozhodnutí věci bez zbytečných průtahů.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobcům, kteří byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  (za úkony právní služby provedené do , datum, ) a z tarifní hodnoty , částka,  (za úkony právní služby provedené po , datum, ) sestávající z částky , částka,  za každý ze dvou úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí právního zastoupení, návrh ve věci samé) a ve výši , částka,  za úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. (účast u jednání dne , datum, ), s tím, že s ohledem na zastupování tří účastníků se odměna u druhého účastníka snižuje o 20 % a u třetího účastníka o 40 % dle ust. § 12 odst. 4 a.t., tedy odměna za zastupování žalobce a) činí , částka, , odměna za zastupování žalobce b) , částka,  a odměna za zastupování žalobce c) , částka, , celkem tedy , částka, , včetně tří náhrad hotových výdajů 2 x po , částka,  a 1x , částka,  (za úkon právní služby účast u jednání dne , datum, ) dle § 13 odst. 4 a. t., a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % tedy ve výši , částka, .15. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, mohou se žalobci domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH05:2025:46.C.329.2024.1","publishedAt":"2025-04-04","decisionAt":"2025-01-31","caseNumber":{"senate":46,"registry":"C","index":329,"year":2024,"pageNumber":92},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Helena","lastName":"Havlíková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH05","caseResultType":[],"caseSubject":"o vyklizení nemovitosti","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"120","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"129","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2235","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAJEM_BYTU","DLUZNE_NAJEMNE","SMLOUVA_NAJEMNI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}