{"uuid":"bd693895-22fd-49c4-9faf-97c744dcf16c","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu Mgr. Václavem Rozmahel jako soudcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátkou Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 3 496 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 3 496 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně od 18. 11. 2019 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů tohoto řízení částku ve výši 1 489 Kč, k rukám právního zástupce žalobce, Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátky se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", rovněž ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 3 496 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně od 18. 11. 2019 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů tohoto řízení částku ve výši 1 489 Kč, k rukám právního zástupce žalobce, Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem [adresa], rovněž ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se svojí žalobou podanou soudu 22. 6. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu úhrady příspěvku žalovaným na základě provozování motorového vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez sjednaného zákonného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v době od 8. 5. 2019 do 14. 7. 2019, tedy po dobu 68 dnů, když k tomuto vozidlu nebylo v tomto období sjednáno žádné zákonné pojištění odpovědnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vydaný platební rozkaz se žalovanému nepodařilo doručit, proto byl tento dle § 173 odst. 2 o.s.ř. zrušen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce v žalobě souhlasil s rozhodnutím bez jednání dle § 115a o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud byla žalovanému doručována žaloba, výzva k vyjádření k žalobě a výzva k vyjádření k postupu soudu dle § 115a o.s.ř., obsílka s písemnostmi soudu byla doručena statutárnímu zástupci žalovaného dne 20. 4. 2022. Žalovaný se nevyjádřil ani k žalobě ani k rozhodnutí bez jednání dle § 115a o.s.ř., soud proto s ohledem na obsah poučení ve výzvě k vyjádření měl za to, že i žalovaný souhlasí s rozhodnutím bez jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V rámci provedeného dokazování soud konstatuje, že z jiné úřední a rozhodovací činnosti je mu známa existence žalobce, coby specifické právnické osoby, která je zřízena ve smyslu § 15 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění novel (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), když tato právnická osoba má mj. oprávnění získávat informace o vlastnictví, provozu a pojištění vozidel registrovaných na území ČR (§ 15a odst. 2, 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobce v rámci svých oprávnění zjistil z registru vozidel evidovaných na území ČR, že žalovaný je evidován jako vlastník a provozovatel motorového vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když toto vozidlo bylo v centrálním registru vozidel evidováno jako provozované, nicméně v období od 8. 5. 2019 do 14. 7. 2019 (po dobu 68 dnů) nebylo k tomuto vozidlu sjednáno žádné zákonné pojištění odpovědnosti za škodu, byť žalovaný jako vlastník a provozovatel má povinnost zákonné pojištění odpovědnosti za škodu dle § 3 a § 4 zákona č. 168/1999 Sb. uzavřít. Žalobci tak podle § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek, přičemž podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění novel, činí příspěvek za vozidlo o kubatuře nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 47 Kč za den. Při počtu 68 dnů tak činí příspěvek za provozování nepojištěného vozidla 3 196 Kč. Kromě toho má žalobce nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva, když podle § 2a vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. činí náklady na mimosoudní vymáhání pohledávky částku 300 Kč. Žalovaný byl podle § 4 odst. 7 výše uvedeného zákona vyzván k úhradě příspěvku a nákladů na uplatnění. Žalovanému byla výzva odeslána 3. 10. 2019. Žalovaný však ve lhůtě stanovené ve výzvě ničeho neuhradil (výzva k úhradě z 3. 10. 2019, upomínky k úhradě nedoplatku na příspěvku, výpis pošty online se-mailovou komunikací na č. l. 13-15 spisu, výzva k úhradě příspěvku z 3. 10. 2019, předžalobní upomínka z 24. 9. 2020, upomínka z 5. 12. 2019, 30. 1. 2020, úplný výpis z obchodního rejstříku ohledně žalobce z 9. 6. 2020).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po aplikaci právní kvalifikace této věci k prokázanému skutkovému ději nezbývá soudu nic jiného, než konstatovat, že žaloba je podána důvodně, a proto jí také bylo v celém rozsahu vyhověno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Úspěšnému žalobci soud přiznal dle § 142 odst. 1 o.s.ř. náklady řízení, a to soudní poplatek 400 Kč, odměnu za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva žalovanému k plnění při sazbě za jeden úkon 200 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1 vyhl. 177/1996 Sb.). Ke každému úkonu soud připočetl náhradu hotových výdajů 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb.). Celkovou odměnu za právní zastoupení ve výši 900 Kč soud navýšil o 21 % DPH, neboť právní zástupce žalobce doložil, že je registrován jako plátce této daně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se svojí žalobou podanou soudu 22. 6. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu úhrady příspěvku žalovaným na základě provozování motorového vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka] bez sjednaného zákonného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v době od 8. 5. 2019 do 14. 7. 2019, tedy po dobu 68 dnů, když k tomuto vozidlu nebylo v tomto období sjednáno žádné zákonné pojištění odpovědnosti.\nVydaný platební rozkaz se žalovanému nepodařilo doručit, proto byl tento dle § 173 odst. 2 o.s.ř. zrušen.\nŽalobce v žalobě souhlasil s rozhodnutím bez jednání dle § 115a o.s.ř.\nPokud byla žalovanému doručována žaloba, výzva k vyjádření k žalobě a výzva k vyjádření k postupu soudu dle § 115a o.s.ř., obsílka s písemnostmi soudu byla doručena statutárnímu zástupci žalovaného dne 20. 4. 2022. Žalovaný se nevyjádřil ani k žalobě ani k rozhodnutí bez jednání dle § 115a o.s.ř., soud proto s ohledem na obsah poučení ve výzvě k vyjádření měl za to, že i žalovaný souhlasí s rozhodnutím bez jednání.\nV rámci provedeného dokazování soud konstatuje, že z jiné úřední a rozhodovací činnosti je mu známa existence žalobce, coby specifické právnické osoby, která je zřízena ve smyslu § 15 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění novel (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), když tato právnická osoba má mj. oprávnění získávat informace o vlastnictví, provozu a pojištění vozidel registrovaných na území ČR (§ 15a odst. 2, 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobce v rámci svých oprávnění zjistil z registru vozidel evidovaných na území ČR, že žalovaný je evidován jako vlastník a provozovatel motorového vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], když toto vozidlo bylo v centrálním registru vozidel evidováno jako provozované, nicméně v období od 8. 5. 2019 do 14. 7. 2019 (po dobu 68 dnů) nebylo k tomuto vozidlu sjednáno žádné zákonné pojištění odpovědnosti za škodu, byť žalovaný jako vlastník a provozovatel má povinnost zákonné pojištění odpovědnosti za škodu dle § 3 a § 4 zákona č. 168/1999 Sb. uzavřít. Žalobci tak podle § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek, přičemž podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění novel, činí příspěvek za vozidlo o kubatuře nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 47 Kč za den. Při počtu 68 dnů tak činí příspěvek za provozování nepojištěného vozidla 3 196 Kč. Kromě toho má žalobce nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva, když podle § 2a vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. činí náklady na mimosoudní vymáhání pohledávky částku 300 Kč. Žalovaný byl podle § 4 odst. 7 výše uvedeného zákona vyzván k úhradě příspěvku a nákladů na uplatnění. Žalovanému byla výzva odeslána 3. 10. 2019. Žalovaný však ve lhůtě stanovené ve výzvě ničeho neuhradil (výzva k úhradě z 3. 10. 2019, upomínky k úhradě nedoplatku na příspěvku, výpis pošty online se-mailovou komunikací na č. l. 13-15 spisu, výzva k úhradě příspěvku z 3. 10. 2019, předžalobní upomínka z 24. 9. 2020, upomínka z 5. 12. 2019, 30. 1. 2020, úplný výpis z obchodního rejstříku ohledně žalobce z 9. 6. 2020).\nPo aplikaci právní kvalifikace této věci k prokázanému skutkovému ději nezbývá soudu nic jiného, než konstatovat, že žaloba je podána důvodně, a proto jí také bylo v celém rozsahu vyhověno.\nÚspěšnému žalobci soud přiznal dle § 142 odst. 1 o.s.ř. náklady řízení, a to soudní poplatek 400 Kč, odměnu za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva žalovanému k plnění při sazbě za jeden úkon 200 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1 vyhl. 177/1996 Sb.). Ke každému úkonu soud připočetl náhradu hotových výdajů 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb.). Celkovou odměnu za právní zastoupení ve výši 900 Kč soud navýšil o 21 % DPH, neboť právní zástupce žalobce doložil, že je registrován jako plátce této daně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2022:39.C.42.2022.1","publishedAt":"2022-09-26","decisionAt":"2022-08-05","caseNumber":{"senate":39,"registry":"C","index":42,"year":2022,"pageNumber":30},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Václav","lastName":"Rozmahel","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 3 496 Kč s příslušenstvím - příspěvek za nepojištěné vozidlo","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2a","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"15","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"173","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POJISTENI_ODPOVEDNOSTI_ZA_SKODU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}