{"uuid":"bd7fdd1e-229d-4560-b879-f3c052c0b8cc","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudcem Mgr. Lukášem Kučerou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně B","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně B","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně B","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o uložení povinnosti vydat plynoměr za účasti pověřeného zástupce,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) typu R015B, výrobního čísla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", které je umístěno na adrese odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", Česká republika, v místě spotřeby (EIC) č.: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to za účasti pověřeného zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 8 776 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) typu R015B, výrobního čísla , hodnota, , které je umístěno na adrese odběrného místa , adresa, , , adresa, , Česká republika, v místě spotřeby (EIC) č.: , anonymizováno, , a to za účasti pověřeného zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 8 776 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému vydat shora specifikovaný plynoměr. Žalobu odůvodnila tím, že je provozovatelem distribuční soustavy plynu v souladu se zákonem č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“). Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu byl žalovaný odběratelem zemního plynu na adrese odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „odběrné místo“). Žalovanému bylo na adrese odběrného místa, v místě spotřeby EIC: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", osazeno měřící zařízení (dále jen „plynoměr“) typu R015B, výrobního čísla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Distribuce plynu byla ukončena ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z důvodu ukončení smluvního vztahu mezi odběratelem a dodavatelem byl žalovaný vyzván dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zpřístupnění předmětného měřidla, žalovaný na výzvu nijak nereagoval. V důsledku fúze došlo ke sloučení žalobkyně a zanikající společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., člen koncernu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":", a. s., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „zanikající společnost“), kdy na žalobkyni přešlo jmění zanikající společnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, nevyjádřil, a ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 (dále jen „o. s. ř.“) se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Mezi žalobkyní a zanikající společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., člen koncernu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":", a. s., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k fúzi, kdy na žalobkyni, jako nastupující společnost, přešlo jmění zanikající společnosti (zjištěno ze zápisu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z obchodního rejstříku vedeném u Městského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", oddíl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vložka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaný podepsal se žalobkyní dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o připojení k distribuční soustavě na základě které bylo odběrné místo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", osazeno plynoměrem typu A015 – BK G4, výrobní číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno ze Smlouvy o připojení k distribuční soustavě kategorie maloodběratel – domácnost, č. l 26). Žalovaný podepsal s žalobkyní dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu podle zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (zjištěno ze Smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu, č. l. 6). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k výměně osazení plynoměru, kdy odběrné místo bylo nově osazeno plynoměrem typu R015B, výrobní číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z přílohy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke Smlouvě o připojení k distribuční soustavě, č. l. 16) Ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k přerušení distribuce plynu do odběrného místa žalovaného (zjištěno z listiny na č. l. 11). Výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a předžalobní upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala žalobkyně o zpřístupnění plynoměru, žalovaný však na výzvy žalobkyně žádným způsobem nereagoval (zjištěno z výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z předžalobní upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":")","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ustanovení § 71 odst. 6 věty první zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona, zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud dospěl k závěru, že žalovaný svoji povinnost umožnit žalobkyni přístup k plynoměru nesplnil, přestože byl žalobkyní opakovaně ke zpřístupnění plynoměru vyzýván (naposledy předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Jelikož je nárok žalobkyně po právu, soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku a žalobě vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce po zaokrouhlení ve výši 8 776 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 a § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (ohledně převzetí a přípravy zastoupení a předžalobní výzvy) a ve znění od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (ohledně podání žaloby, dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč ve výši 1 500 Kč za jeden úkon právní služby (převzetí a příprava zastoupení) a ve výši 750 Kč za jeden úkon právní služby (prostá předžalobní výzva) dle § 7 bod 4 a. t., ve znění do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a z tarifní hodnoty 30 000 Kč ve výši 2 300 Kč za jeden úkon právní služby (podání žaloby) dle § 7 bod 5 a. t., ve znění od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně tří paušálních náhrad hotových výdajů v celkové výši 1 050 Kč podle § 13 odst. 4 a. t., ve znění do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (2 x 300 Kč – převzetí a příprava zastoupí, prostá předžalobní výzva) a podle § 13 odst. 4 a. t., ve znění od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (450 Kč – podání žaloby) a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 600 Kč ve výši 1 176 Kč, když advokátka žalobkyně je plátcem této daně (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., neboť za řízení nevyšly najevo okolnosti případu nebo důvody na straně účastníků pro stanovení lhůty jiné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému vydat shora specifikovaný plynoměr. Žalobu odůvodnila tím, že je provozovatelem distribuční soustavy plynu v souladu se zákonem č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“). Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu byl žalovaný odběratelem zemního plynu na adrese odběrného místa , adresa, , , adresa,  (dále jen „odběrné místo“). Žalovanému bylo na adrese odběrného místa, v místě spotřeby EIC: , anonymizováno, , osazeno měřící zařízení (dále jen „plynoměr“) typu R015B, výrobního čísla , hodnota, . Distribuce plynu byla ukončena ke dni , datum, . Z důvodu ukončení smluvního vztahu mezi odběratelem a dodavatelem byl žalovaný vyzván dopisem ze dne , datum,  k zpřístupnění předmětného měřidla, žalovaný na výzvu nijak nereagoval. V důsledku fúze došlo ke sloučení žalobkyně a zanikající společnosti , Jméno žalobkyně A,  , právnická osoba, ., člen koncernu , Jméno žalobkyně A, , a. s., IČO: , IČO,  (dále jen „zanikající společnost“), kdy na žalobkyni přešlo jmění zanikající společnosti.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, nevyjádřil, a ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 (dále jen „o. s. ř.“) se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu.5. Mezi žalobkyní a zanikající společností , Jméno žalobkyně A,  , právnická osoba, ., člen koncernu , Jméno žalobkyně A, , a. s., IČO: , IČO,  došlo k fúzi, kdy na žalobkyni, jako nastupující společnost, přešlo jmění zanikající společnosti (zjištěno ze zápisu ze dne , datum,  z obchodního rejstříku vedeném u Městského soudu v , Anonymizováno, , oddíl , Anonymizováno, , vložka , Anonymizováno, ). Žalovaný podepsal se žalobkyní dne , datum,  smlouvu o připojení k distribuční soustavě na základě které bylo odběrné místo , adresa, , , adresa, , osazeno plynoměrem typu A015 – BK G4, výrobní číslo , hodnota,  (zjištěno ze Smlouvy o připojení k distribuční soustavě kategorie maloodběratel – domácnost, č. l 26). Žalovaný podepsal s žalobkyní dne , datum,  smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu podle zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (zjištěno ze Smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu, č. l. 6). Dne , datum,  došlo k výměně osazení plynoměru, kdy odběrné místo bylo nově osazeno plynoměrem typu R015B, výrobní číslo , hodnota,  (zjištěno z přílohy č. , hodnota,  ke Smlouvě o připojení k distribuční soustavě, č. l. 16) Ke dni , datum,  došlo k přerušení distribuce plynu do odběrného místa žalovaného (zjištěno z listiny na č. l. 11). Výzvou ze dne , datum,  a předžalobní upomínkou ze dne , datum,  vyzvala žalobkyně o zpřístupnění plynoměru, žalovaný však na výzvy žalobkyně žádným způsobem nereagoval (zjištěno z výzvy ze dne , datum,  a z předžalobní upomínky ze dne , datum, )6. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:7. Podle ustanovení § 71 odst. 6 věty první zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona, zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.8. Soud dospěl k závěru, že žalovaný svoji povinnost umožnit žalobkyni přístup k plynoměru nesplnil, přestože byl žalobkyní opakovaně ke zpřístupnění plynoměru vyzýván (naposledy předžalobní výzvou ze dne , datum, ).9. Jelikož je nárok žalobkyně po právu, soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku a žalobě vyhověl.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce po zaokrouhlení ve výši 8 776 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 a § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění do , datum,  (ohledně převzetí a přípravy zastoupení a předžalobní výzvy) a ve znění od , datum,  (ohledně podání žaloby, dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč ve výši 1 500 Kč za jeden úkon právní služby (převzetí a příprava zastoupení) a ve výši 750 Kč za jeden úkon právní služby (prostá předžalobní výzva) dle § 7 bod 4 a. t., ve znění do , datum, , a z tarifní hodnoty 30 000 Kč ve výši 2 300 Kč za jeden úkon právní služby (podání žaloby) dle § 7 bod 5 a. t., ve znění od , datum, , včetně tří paušálních náhrad hotových výdajů v celkové výši 1 050 Kč podle § 13 odst. 4 a. t., ve znění do , datum,  (2 x 300 Kč – převzetí a příprava zastoupí, prostá předžalobní výzva) a podle § 13 odst. 4 a. t., ve znění od , datum,  (450 Kč – podání žaloby) a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 600 Kč ve výši 1 176 Kč, když advokátka žalobkyně je plátcem této daně (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).11. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., neboť za řízení nevyšly najevo okolnosti případu nebo důvody na straně účastníků pro stanovení lhůty jiné.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se domáhat nuceného splnění povinnosti návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH02:2025:10.C.54.2025.1","publishedAt":"2025-09-05","decisionAt":"2025-06-25","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":54,"year":2025,"pageNumber":40},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Lukáš","lastName":"Kučera","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPH02","caseResultType":[],"caseSubject":"o uložení povinnosti vydat plynoměr za účasti pověřeného zástupce","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"71","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["VYDANI_VECI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}