{"uuid":"bd8b6c75-282a-4e5d-a61a-b38429c02c01","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Folkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Anonymizovaný odstavec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Anonymizovaný odstavec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"adresa pro doručování: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 12 208 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 208 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 526 Kč od 21. 3. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 8. 7. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 17. 7. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 14. 8. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 4. 10. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 526 Kč od 30. 1. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 526 Kč od 14. 2. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 526 Kč od 19. 2. 2025 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč, to vše v pravidelných měsíčních splátkách po 2 000 Kč, splatných vždy do každého 25. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, až do úplného zaplacení, a to pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení byť i jediné splátky řádně a včas.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 208 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 526 Kč od 21. 3. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 8. 7. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 17. 7. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 14. 8. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 4. 10. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 526 Kč od 30. 1. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 526 Kč od 14. 2. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 526 Kč od 19. 2. 2025 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč, to vše v pravidelných měsíčních splátkách po 2 000 Kč, splatných vždy do každého 25. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, až do úplného zaplacení, a to pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení byť i jediné splátky řádně a včas.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí shora uvedenou částku s úrokem z prodlení v zákonné sazbě. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako cestující použil dopravní prostředek městské dopravy provozované žalobkyní a na výzvu pověřené osoby se dne 5. 3. 2025 na lince č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"), dne 22. 6. 2024 na lince č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"), dne 1. 7. 2024 na lince č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"), dne 27. 7. 2024 na lince č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"), dne 18. 9. 2024 na lince č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"), dne 14. 1. 2025 na lince č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"), dne 29. 1. 2025 na lince č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":") a dne 3. 2. 2025 na lince č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":") neprokázal platným jízdním dokladem či ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" kartou. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni 8x přirážku k jízdnému v částce á 1 500 Kč a 8x jízdné po 26 Kč. Žalovaný dlužnou částku dosud nezaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil. Listiny mu byly doručovány v souladu s § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) na adresu zapsanou v registru obyvatel a na další soudem zjištěné adresy. Podle § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z úředního záznamu, který sepsal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", zaměstnanec Okresního soudu v Teplicích, je patrné, že jmenovaný se telefonicky spojil se žalovaným, který mu označil adresu pro doručování v Plzni, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný dodal, že má zájem dlužnou částku postupně splácet, je schopen po 2 000 Kč měsíčně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. V podání ze dne 27. 8. 2026 žalobkyně sdělila, že s navrženou výší splátek souhlasí, a to pod ztrátou výhody splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z listinných důkazů soud zjistil skutečnosti, které korespondují se skutkovými tvrzeními žalobkyně. Ze záznamů o provedené přepravní kontrole vyplývá, že žalovaný, jako cestující v MHD, se neprokázal platným jízdním dokladem podle § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a dle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, čímž mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni 8x jízdné a 8x přirážku k jízdnému, jejíž výše nepřesahuje zákonem stanovenou částku. Vedle dlužné jistiny má žalobkyně nárok na zaplacení úroku z prodlení podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ve výši určené dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 1. 7. 2025 (předžalobní upomínka, dodejka). V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku žalobkyni zaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud s ohledem na výše zjištěné skutečnosti posoudil nárok žalobkyně s přihlédnutím k § 2550 a násl. o. z. jako důvodný, neboť žalovaný tím, že využil ke své přepravě dopravní prostředek žalobkyně, konkludentně uzavřel jednotlivé smlouvy o přepravě ve smyslu výše citovaného § 2550 a násl. o. z., jeho povinností je zaplatit jízdné upravené v přepravním řádu žalobkyně a dále za porušení své povinnosti i přirážku stanovenou v přepravním řádu žalobkyně, jež nepřevyšuje výši určenou v ust. § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. a v ust. § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. Soud proto žalobě zcela vyhověl, přičemž lhůtu k plnění stanovil s přihlédnutím k § 160 odst. 1 o. s. ř. a k návrhu žalovaného, který žalobkyně akceptovala, ve splátkách po 2 000 Kč měsíčně. Soud upozorňuje na možnou ztrátu poskytnuté výhody splátek, pokud žalovaný nebude splátky v dané výši nejpozději do stanoveného data hradit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. Žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, náleží právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které se sestávají toliko ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a dále z náhrady hotových výdajů žalobkyně v paušální výši ve smyslu ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. za 2 úkony (výzva k plnění, sepis žaloby) po 100 Kč dle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a podle § 89a exekučního řádu. Celkem tedy žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení ve výši 1 000 Kč. I tato uložená povinnost je splatná ve stanovených splátkách, jak bylo rozebráno v předešlém odstavci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí shora uvedenou částku s úrokem z prodlení v zákonné sazbě. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako cestující použil dopravní prostředek městské dopravy provozované žalobkyní a na výzvu pověřené osoby se dne 5. 3. 2025 na lince č. , hodnota, ), dne 22. 6. 2024 na lince č. , hodnota, ), dne 1. 7. 2024 na lince č. , hodnota, ), dne 27. 7. 2024 na lince č. , hodnota, ), dne 18. 9. 2024 na lince č. , hodnota, ), dne 14. 1. 2025 na lince č. , hodnota, ), dne 29. 1. 2025 na lince č. , hodnota, ) a dne 3. 2. 2025 na lince č. , hodnota, ) neprokázal platným jízdním dokladem či , Anonymizováno,  kartou. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni 8x přirážku k jízdnému v částce á 1 500 Kč a 8x jízdné po 26 Kč. Žalovaný dlužnou částku dosud nezaplatil.2. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil. Listiny mu byly doručovány v souladu s § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) na adresu zapsanou v registru obyvatel a na další soudem zjištěné adresy. Podle § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů.3. Z úředního záznamu, který sepsal , tituly před jménem,  , jméno FO, , zaměstnanec Okresního soudu v Teplicích, je patrné, že jmenovaný se telefonicky spojil se žalovaným, který mu označil adresu pro doručování v Plzni, , adresa, . Žalovaný dodal, že má zájem dlužnou částku postupně splácet, je schopen po 2 000 Kč měsíčně.4. V podání ze dne 27. 8. 2026 žalobkyně sdělila, že s navrženou výší splátek souhlasí, a to pod ztrátou výhody splátek.5. Z listinných důkazů soud zjistil skutečnosti, které korespondují se skutkovými tvrzeními žalobkyně. Ze záznamů o provedené přepravní kontrole vyplývá, že žalovaný, jako cestující v MHD, se neprokázal platným jízdním dokladem podle § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a dle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, čímž mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni 8x jízdné a 8x přirážku k jízdnému, jejíž výše nepřesahuje zákonem stanovenou částku. Vedle dlužné jistiny má žalobkyně nárok na zaplacení úroku z prodlení podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ve výši určené dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 1. 7. 2025 (předžalobní upomínka, dodejka). V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku žalobkyni zaplatil.6. Soud s ohledem na výše zjištěné skutečnosti posoudil nárok žalobkyně s přihlédnutím k § 2550 a násl. o. z. jako důvodný, neboť žalovaný tím, že využil ke své přepravě dopravní prostředek žalobkyně, konkludentně uzavřel jednotlivé smlouvy o přepravě ve smyslu výše citovaného § 2550 a násl. o. z., jeho povinností je zaplatit jízdné upravené v přepravním řádu žalobkyně a dále za porušení své povinnosti i přirážku stanovenou v přepravním řádu žalobkyně, jež nepřevyšuje výši určenou v ust. § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. a v ust. § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. Soud proto žalobě zcela vyhověl, přičemž lhůtu k plnění stanovil s přihlédnutím k § 160 odst. 1 o. s. ř. a k návrhu žalovaného, který žalobkyně akceptovala, ve splátkách po 2 000 Kč měsíčně. Soud upozorňuje na možnou ztrátu poskytnuté výhody splátek, pokud žalovaný nebude splátky v dané výši nejpozději do stanoveného data hradit.7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. Žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, náleží právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které se sestávají toliko ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a dále z náhrady hotových výdajů žalobkyně v paušální výši ve smyslu ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. za 2 úkony (výzva k plnění, sepis žaloby) po 100 Kč dle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a podle § 89a exekučního řádu. Celkem tedy žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení ve výši 1 000 Kč. I tato uložená povinnost je splatná ve stanovených splátkách, jak bylo rozebráno v předešlém odstavci.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPM:2026:25.C.210.2026.49","publishedAt":"2026-11-05","decisionAt":"2026-09-08","caseNumber":{"senate":25,"registry":"C","index":210,"year":2026,"pageNumber":49},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Martina","lastName":"Folková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 12 208,- Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"45","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"18a","lexNumber":111,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"37","lexNumber":266,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"89a","lexNumber":120,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","DORUCOVANI","NAHRADA_NAKLADU","JIZDNE"]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}