{"uuid":"be0f694b-5c75-4846-944e-68643e4b2108","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl soudkyní Mgr. Ivetou Nedozrálovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 520 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 520 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z této částky od 21. 8. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Návrh žalobce, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení z částky 520 000 Kč za období od 1.4.2020 do 20. 8. 2022, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 64 768,40 Kč k rukám zástupce žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 520 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z této částky od 21. 8. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Návrh žalobce, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení z částky 520 000 Kč za období od 1.4.2020 do 20. 8. 2022, se zamítá.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 64 768,40 Kč k rukám zástupce žalobce , Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0,  advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 13.9.2022 se žalobce domáhá na soudu vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 520 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z této částky od 1.4.2020 do zaplacení. Žalobce uvedl, že mezi ním žalovaným došlo k uzavření ústní dohody o poskytování finančních prostředků žalobcem žalovanému dle potřeb žalovaného a možností žalobce, na základě které žalobce žalovanému poskytnul tři samostatné hotovostní zápůjčky, a to dne 1.12.2020 ve výši 200 000 Kč, dne 3.12.2020 ve výši 200 000 Kč a dne 5.12.2020 ve výši 120 000 Kč. K utvrzení výše uvedeného dluhu žalovaného vůči žalobci došlo mezi nimi k podepsání dokumentu „uznání dluhu“ dne 22.12.2020, na základě kterého žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobci ve výši 520 000 Kč a zavázal se jej vrátit v hotovosti nejpozději dne 31.3.2020. Žalovaný žalobci ničeho nezaplatil, na předžalobní upomínku nereagoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný k žalobě uvedl, že nárok žalobce považuje za neoprávněný a neuznává jej. Žaloba je zmatečná a není v souladu s tvrzením žalobce, že mezi nimi došlo k podepsání dokumentu „uznání dluhu“ dne 22.12.2020, na základě kterého měl žalovaný uznat svůj dluh vůči žalobci a zavázat se jej uhradit v hotovosti nejpozději do 31.3.2020. Nedá se podepsat uznání dluhu a zavázat se jej uhradit cca 9 měsíců před podepsáním. Ve většině případů je zápůjčka neúročená, úroky by musely být dohodnuty při poskytnutí finančních prostředků. Zápůjčka má být vrácena, pokud je to takto sjednáno ústně, pokud to není stanoveno, záleží na jejím vypovězení, které je, pokud není stanoveno jinak, 6 týdnů. Žalovanému není známo, kdy došlo k jejímu vypovězení. Úroky z prodlení a náklady řízení jsou neoprávněné. Žalovaný navrhuje úhradu zápůjčky formou splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K jednání nařízenému na den 15.5.2023 se účastníci a zástupce žalobce nedostavili. Soud proto jednal v jejich nepřítomnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud ve věci učinil následující skutková zjištění :","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z předžalobní upomínky ze dne 2.8.2022 soud zjistil, že zástupce žalobce vyzval žalovaného k vrácení dlužné částky ve výši 520 000 Kč nejpozději do 20.8.2022. Z poštovního podacího lístku bylo zjištěno, že tato předžalobní výzva byla dne 8.8.2022 zaslána žalovanému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze stvrzenek bylo zjištěno, že žalobce předal žalovanému dne 1.12.2020 částku ve výši 200 000 Kč, dne 3.12.2020 částku ve výši 200 000 Kč a dne 5.12.2020 částku ve výši 120 000 Kč, stvrzenky jsou podepsané žalovaným, podpis je opticky shodný s podpisem žalovaného na jeho vyjádření k žalobě ze dne 9.3.2023 na č.l. 33-34 spisu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z uznání dluhu ze dne 22.12.2020 bylo zjištěno, že žalovaný uznal k tomuto dni svůj jediný závazek vůči žalobci vyplývající ze společné dohody uzavřené na základě oboustranného dobrovolného rozhodnutí, a to že do 31.3.2020 vrátí v hotovosti 520 000 Kč splatných v Praze. Uznání dluhu obsahuje podpisy účastníků, podpis žalovaného je úředně ověřen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Pokud se týká závěru o skutkovém stavu, soud uzavírá, že v řízení bylo prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným došlo k uzavření ústní dohody o poskytování finančních prostředků žalobcem žalovanému, na základě které žalobce žalovanému poskytnul tři samostatné hotovostní zápůjčky, a to dne 1.12.2020 ve výši 200 000 Kč, dne 3.12.2020 ve výši 200 000 Kč a dne 5.12.2020 ve výši 120 000 Kč. Převzetí finančních prostředků žalovaný potvrdil podepsáním stvrzenek ze dne 1.12., 3.12. a 5.12. 2020. Dále žalovaný dne 22.12.2020 písemně s úředně ověřeným podpisem svůj dluh vůči žalobci ve výši 520 000 Kč uznal a zavázal se jej žalobci uhradit do 31.3.2020.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ( dále jen „o.z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 2393 odst. 1 o.z., neurčí-li smlouva, kdy má být zápůjčka vrácena, je splatnost závislá na vypovězení smlouvy. Není-li o výpovědi ujednáno nic jiného, je výpovědní doba šest týdnů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 2053 o.z., uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle ustanovení § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. S ohledem na shora uvedené soud po právní stránce konstatuje, že v řízení bylo prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byly v prosinci 2020 ústně uzavřeny 3 smlouvy o zápůjčce, na základě kterých žalobce žalovanému poskytnul tři samostatné hotovostní zápůjčky, a to dne 1.12.2020 ve výši 200 000 Kč, dne 3.12.2020 ve výši 200 000 Kč a dne 5.12.2020 ve výši 120 000 Kč. Převzetí finančních prostředků žalovaný potvrdil podepsáním stvrzenek ze dne 1.12., 3.12. a 5.12. 2020. Smlouva o zápůjčce je reálným kontraktem, kdy ke vzniku smlouvy se vyžaduje vedle souhlasných projevů vůle stran též reálné přenechání věci, což bylo v daném případě prokázané, neboť žalobce finanční prostředky v celkové výši 520 000 Kč převedl do dispozice žalovaného a žalovaný jejich převzetí podepsáním stvrzenek potvrdil. Splatnost zápůjček byla mezi účastníky sjednána, jak vyplývá z uznání dluhu, a to do 31.3. 2020, kdy do tohoto data se žalovaný zavázal žalobci finanční prostředky vrátit. Lze přisvědčit tvrzení žalovaného, že v uznání dluhu je termín vrácení zápůjček uveden zmatečně ( nebo chybně), jelikož zápůjčky byly poskytnuty v prosinci 2020 a jejich vrácení mělo být realizováno již do 31.3.2020. Z jakého důvodu k tomuto došlo, nebylo v řízení zjištěno, neboť účastníci se k jednání soudu nedostavili a z tohoto důvodu nemohli být soudem poučení k doplnění tvrzení ( a označení důkazů) k tomuto rozporu. Nicméně z listinných důkazů má soud za prokázané poskytnutí shora uvedených zápůjček žalovanému i jejich výši. Navíc žalovaný svůj dluh vůči žalobci uznal. Důsledkem uznání dluhu písemným prohlášením dlužníka je vyvratitelná právní domněnka, že dluh v době uznání v uznaném rozsahu trval. Věřitel tak nemusí dokazovat ani vznik dluhu, ani jeho rozsah v době uznání. Důkazní břemeno se přesouvá na dlužníka, který musí prokázat, že dluh vůbec nevznikl, nebo že byl splněn či zanikl z jiného důvodu. Žalovaný, který se k jednání soudu nedostavil, tak nemohl být případně k prokázání těchto skutečností soudem poučen dle § 118a odst. 1 až 3 o.s.ř. Za situace, kdy tedy v řízení bylo prokázané, že žalovaný zapůjčené finanční prostředky žalobci nevrátil, byla mu tato povinnost uložena ve výroku I. tohoto rozsudku. Pokud jde o úroky z prodlení, vzhledem k nejasnosti, do kdy měly být finanční prostředky žalobci vráceny ( s ohledem na datum uvedené v uznání dluhu), soud žalobci přiznal zákonné úroky z prodlení dle § 1970 o.z. od data 21.8.2022 do zaplacení, a to v návaznosti na předžalobní upomínku, ve které byl žalovaný vyzván k vrácení dlužné částky do 20.8.2022. Ve zbývající části byla žaloba ( pokud jde o úroky z prodlení) jako nedůvodná zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Další dokazování soud ve věci již neprováděl, neboť realizací dalších důkazních návrhů by nebyly zjištěny žádné skutečnosti významné pro toto řízení. Z tohoto důvodu soud zamítl návrh na provedení důkazu výslechem žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 3 o.s.ř. tak, že žalobci soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, neboť neúspěch žalobce byl v poměrně nepatrné části předmětu sporu ( části úroku z prodlení). V daném případě náklady soudního řízení žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 26 000 Kč, dále pak odměně advokáta ve výši 31 140 Kč (tj. za 3 úkony právní služby – převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínka – dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) – dále jen „a.t.“ ve výši 10 380 Kč za jeden úkon právní služby), dále pak v paušální náhradě hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 3 x 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 a.t. a 21% DPH ve výši 6 728,40 Kč. Žalovaný je pak povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení celkovou částku 64 768,40 Kč, a to v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 13.9.2022 se žalobce domáhá na soudu vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 520 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z této částky od 1.4.2020 do zaplacení. Žalobce uvedl, že mezi ním žalovaným došlo k uzavření ústní dohody o poskytování finančních prostředků žalobcem žalovanému dle potřeb žalovaného a možností žalobce, na základě které žalobce žalovanému poskytnul tři samostatné hotovostní zápůjčky, a to dne 1.12.2020 ve výši 200 000 Kč, dne 3.12.2020 ve výši 200 000 Kč a dne 5.12.2020 ve výši 120 000 Kč. K utvrzení výše uvedeného dluhu žalovaného vůči žalobci došlo mezi nimi k podepsání dokumentu „uznání dluhu“ dne 22.12.2020, na základě kterého žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobci ve výši 520 000 Kč a zavázal se jej vrátit v hotovosti nejpozději dne 31.3.2020. Žalovaný žalobci ničeho nezaplatil, na předžalobní upomínku nereagoval.2. Žalovaný k žalobě uvedl, že nárok žalobce považuje za neoprávněný a neuznává jej. Žaloba je zmatečná a není v souladu s tvrzením žalobce, že mezi nimi došlo k podepsání dokumentu „uznání dluhu“ dne 22.12.2020, na základě kterého měl žalovaný uznat svůj dluh vůči žalobci a zavázat se jej uhradit v hotovosti nejpozději do 31.3.2020. Nedá se podepsat uznání dluhu a zavázat se jej uhradit cca 9 měsíců před podepsáním. Ve většině případů je zápůjčka neúročená, úroky by musely být dohodnuty při poskytnutí finančních prostředků. Zápůjčka má být vrácena, pokud je to takto sjednáno ústně, pokud to není stanoveno, záleží na jejím vypovězení, které je, pokud není stanoveno jinak, 6 týdnů. Žalovanému není známo, kdy došlo k jejímu vypovězení. Úroky z prodlení a náklady řízení jsou neoprávněné. Žalovaný navrhuje úhradu zápůjčky formou splátek.3. K jednání nařízenému na den 15.5.2023 se účastníci a zástupce žalobce nedostavili. Soud proto jednal v jejich nepřítomnosti.4. Soud ve věci učinil následující skutková zjištění :5. Z předžalobní upomínky ze dne 2.8.2022 soud zjistil, že zástupce žalobce vyzval žalovaného k vrácení dlužné částky ve výši 520 000 Kč nejpozději do 20.8.2022. Z poštovního podacího lístku bylo zjištěno, že tato předžalobní výzva byla dne 8.8.2022 zaslána žalovanému.6. Ze stvrzenek bylo zjištěno, že žalobce předal žalovanému dne 1.12.2020 částku ve výši 200 000 Kč, dne 3.12.2020 částku ve výši 200 000 Kč a dne 5.12.2020 částku ve výši 120 000 Kč, stvrzenky jsou podepsané žalovaným, podpis je opticky shodný s podpisem žalovaného na jeho vyjádření k žalobě ze dne 9.3.2023 na č.l. 33-34 spisu.7. Z uznání dluhu ze dne 22.12.2020 bylo zjištěno, že žalovaný uznal k tomuto dni svůj jediný závazek vůči žalobci vyplývající ze společné dohody uzavřené na základě oboustranného dobrovolného rozhodnutí, a to že do 31.3.2020 vrátí v hotovosti 520 000 Kč splatných v Praze. Uznání dluhu obsahuje podpisy účastníků, podpis žalovaného je úředně ověřen.8. Pokud se týká závěru o skutkovém stavu, soud uzavírá, že v řízení bylo prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným došlo k uzavření ústní dohody o poskytování finančních prostředků žalobcem žalovanému, na základě které žalobce žalovanému poskytnul tři samostatné hotovostní zápůjčky, a to dne 1.12.2020 ve výši 200 000 Kč, dne 3.12.2020 ve výši 200 000 Kč a dne 5.12.2020 ve výši 120 000 Kč. Převzetí finančních prostředků žalovaný potvrdil podepsáním stvrzenek ze dne 1.12., 3.12. a 5.12. 2020. Dále žalovaný dne 22.12.2020 písemně s úředně ověřeným podpisem svůj dluh vůči žalobci ve výši 520 000 Kč uznal a zavázal se jej žalobci uhradit do 31.3.2020.9. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ( dále jen „o.z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.10. Podle § 2393 odst. 1 o.z., neurčí-li smlouva, kdy má být zápůjčka vrácena, je splatnost závislá na vypovězení smlouvy. Není-li o výpovědi ujednáno nic jiného, je výpovědní doba šest týdnů.11. Podle § 2053 o.z., uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.12. Podle ustanovení § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.13. S ohledem na shora uvedené soud po právní stránce konstatuje, že v řízení bylo prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byly v prosinci 2020 ústně uzavřeny 3 smlouvy o zápůjčce, na základě kterých žalobce žalovanému poskytnul tři samostatné hotovostní zápůjčky, a to dne 1.12.2020 ve výši 200 000 Kč, dne 3.12.2020 ve výši 200 000 Kč a dne 5.12.2020 ve výši 120 000 Kč. Převzetí finančních prostředků žalovaný potvrdil podepsáním stvrzenek ze dne 1.12., 3.12. a 5.12. 2020. Smlouva o zápůjčce je reálným kontraktem, kdy ke vzniku smlouvy se vyžaduje vedle souhlasných projevů vůle stran též reálné přenechání věci, což bylo v daném případě prokázané, neboť žalobce finanční prostředky v celkové výši 520 000 Kč převedl do dispozice žalovaného a žalovaný jejich převzetí podepsáním stvrzenek potvrdil. Splatnost zápůjček byla mezi účastníky sjednána, jak vyplývá z uznání dluhu, a to do 31.3. 2020, kdy do tohoto data se žalovaný zavázal žalobci finanční prostředky vrátit. Lze přisvědčit tvrzení žalovaného, že v uznání dluhu je termín vrácení zápůjček uveden zmatečně ( nebo chybně), jelikož zápůjčky byly poskytnuty v prosinci 2020 a jejich vrácení mělo být realizováno již do 31.3.2020. Z jakého důvodu k tomuto došlo, nebylo v řízení zjištěno, neboť účastníci se k jednání soudu nedostavili a z tohoto důvodu nemohli být soudem poučení k doplnění tvrzení ( a označení důkazů) k tomuto rozporu. Nicméně z listinných důkazů má soud za prokázané poskytnutí shora uvedených zápůjček žalovanému i jejich výši. Navíc žalovaný svůj dluh vůči žalobci uznal. Důsledkem uznání dluhu písemným prohlášením dlužníka je vyvratitelná právní domněnka, že dluh v době uznání v uznaném rozsahu trval. Věřitel tak nemusí dokazovat ani vznik dluhu, ani jeho rozsah v době uznání. Důkazní břemeno se přesouvá na dlužníka, který musí prokázat, že dluh vůbec nevznikl, nebo že byl splněn či zanikl z jiného důvodu. Žalovaný, který se k jednání soudu nedostavil, tak nemohl být případně k prokázání těchto skutečností soudem poučen dle § 118a odst. 1 až 3 o.s.ř. Za situace, kdy tedy v řízení bylo prokázané, že žalovaný zapůjčené finanční prostředky žalobci nevrátil, byla mu tato povinnost uložena ve výroku I. tohoto rozsudku. Pokud jde o úroky z prodlení, vzhledem k nejasnosti, do kdy měly být finanční prostředky žalobci vráceny ( s ohledem na datum uvedené v uznání dluhu), soud žalobci přiznal zákonné úroky z prodlení dle § 1970 o.z. od data 21.8.2022 do zaplacení, a to v návaznosti na předžalobní upomínku, ve které byl žalovaný vyzván k vrácení dlužné částky do 20.8.2022. Ve zbývající části byla žaloba ( pokud jde o úroky z prodlení) jako nedůvodná zamítnuta.14. Další dokazování soud ve věci již neprováděl, neboť realizací dalších důkazních návrhů by nebyly zjištěny žádné skutečnosti významné pro toto řízení. Z tohoto důvodu soud zamítl návrh na provedení důkazu výslechem žalobce.15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 3 o.s.ř. tak, že žalobci soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, neboť neúspěch žalobce byl v poměrně nepatrné části předmětu sporu ( části úroku z prodlení). V daném případě náklady soudního řízení žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 26 000 Kč, dále pak odměně advokáta ve výši 31 140 Kč (tj. za 3 úkony právní služby – převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínka – dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) – dále jen „a.t.“ ve výši 10 380 Kč za jeden úkon právní služby), dále pak v paušální náhradě hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 3 x 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 a.t. a 21% DPH ve výši 6 728,40 Kč. Žalovaný je pak povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení celkovou částku 64 768,40 Kč, a to v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání, a to do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo na nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":null,"publishedAt":"2024-06-21","decisionAt":"2023-05-15","caseNumber":{"senate":26,"registry":"C","index":143,"year":2022,"pageNumber":37},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Iveta","lastName":"Nedozrálová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"NONE","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 520 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["UZNANI_DLUHU"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}