{"uuid":"be1f0637-6c0d-4aec-8349-fcc9fdca2d5d","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Soňou Novotnou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 11 746 Kč s příslušenstvím - náklady léčení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 11.746 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ve výši 11.746 Kč od 31. 8. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1.400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 11.746 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ve výši 11.746 Kč od 31. 8. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1.400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Podanou žalobou se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 11.746 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný dne 23. 4. 2020 v 09:57 hodin v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", na ulici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" fyzicky napadl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to pěti údery zavřenou dlaní do obličeje, když následně jej kopl do břicha a udeřil kovovou židlí. Tím žalovaný jinému úmyslně ublížil na zdraví a pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" v důsledku způsobeného zranění musel vyhledat lékařské ošetření ve zdravotnickém zařízení. Žalobce uhradil smluvním zdravotnickým zařízením náklady na poskytnutí lékařské péče v celkové výši 11.746 Kč. Žalobce žalovaného vyzval k zaplacení vynaložených nákladů léčení prostřednictvím výzvy ze dne 8. 3. 2021. Žalovaný však žalobci, který uplatnil vůči žalovanému nárok na náhradu nákladů na hrazené služby, které byly vynaloženy v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci, dosud ničeho nezaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto řízení byly splněny podmínky ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř., když rozsudkem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, postupoval soud v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. V odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud tudíž uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě provedeného dokazování prostřednictvím předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dne 23. 4. 2020 v 09:57 hodin v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", na ulici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" fyzicky napadl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to pěti údery zavřenou dlaní do obličeje, když následně jej kopl do břicha a udeřil kovovou židlí, čímž jinému ublížil na zdraví, jak mimo jiné vyplývá ze sdělení výsledku přestupkového řízení ze dne 25. 2. 2021 projednávaného odborem přestupků u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na základě postoupení Policií ČR, obvodní oddělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", pod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jak dále vyplývá z oznámení o zranění osoby Policie ČR ze dne 9. 7. 2020 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", výše jmenovaný byl dne 23. 4. 2020 ošetřen u chirurgické ambulance ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" nemocnice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž prošetření události bylo ukončeno v termínu do dne 8. 7. 2020, a to podle § 74 odst. 2 zákona č. 250/2016 Sb., oznámením celé věci příslušnému správnímu odboru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobce v souvislosti s léčením poškozeného za ambulantní péči, ústavní péči a dopravu spolu s částkou odpovídající ostatním nákladům ve výši 0,31 Kč v souvislosti s poškozením zdraví výše jmenovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplatil částku v celkové výši 11.746 Kč, což vyplývá z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení ze dne 13. 10. 2020. Žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky, což vyplývá z výzvy k zaplacení ze dne 8. 3. 2021 předložené včetně příslušné dodejky z téhož dne.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ustanovení § 2900 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „občanský zákoník“), vyžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, je každý povinen počínat si při svém konání tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle ustanovení § 2910 věty první občanského zákoníku škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Právním posouzením takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Žalovaný se dopustil zaviněného protiprávního jednání, když způsobil ublížení na zdraví panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterému následně musela být poskytnuta lékařská péče a související služby. Náklady poskytnutí zdravotní péče napadeného hradil žalobce, jelikož žalovaný poškozeného fyzicky napadl, v důsledku čehož byla vynaložena lékařská péče ve vztahu k poškozenému, přičemž žalobce má jako příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložil v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení částky v celkové výši 11.746 Kč představující vyúčtované náklady poskytnuté zdravotní péče v podobě nákladů vynaložených na ambulantní péči, ústavní péči a dopravu spolu s částkou odpovídající ostatním nákladům ve výši 0,31 Kč, které byly uhrazeny žalobcem jako náklady na léčení poškozeného v souvislosti s poškozením zdraví v důsledku zaviněného protiprávního jednání, kterého se žalovaný dopustil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Jelikož ze strany žalovaného nebyla dlužná částka zaplacena řádně a včas, dostal se žalovaný do prodlení se splácením svého peněžitého dluhu a žalobci tudíž vzniklo právo požadovat rovněž příslušenství pohledávky v podobě úroků z prodlení. Výše úroku z prodlení pak vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a žalobci proto vedle jistiny náleží i právo na úroky z prodlení, jež mu byly soudem přiznány. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci soud stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že soud zcela procesně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení proti účastníkovi, který ve věci úspěch neměl, a to v celkové výši 1.000 Kč. Dle ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř. přizná soud účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Paušální náhrada zahrnuje hotové výdaje účastníka a jeho zástupce; nezahrnuje však náhradu soudního poplatku. Žalobci tak přiznána vedle náhrady zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč náhrada nákladů dle § 1, 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 300 Kč za 2 úkony právní služby (písemné podání soudu týkající se věci samé v podobě žaloby a výzvy k plnění), tedy celkem ve výši 600 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Podanou žalobou se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 11.746 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný dne 23. 4. 2020 v 09:57 hodin v [obec], na ulici [ulice] [číslo] v [anonymizována dvě slova] fyzicky napadl [jméno] [příjmení], a to pěti údery zavřenou dlaní do obličeje, když následně jej kopl do břicha a udeřil kovovou židlí. Tím žalovaný jinému úmyslně ublížil na zdraví a pan [příjmení] v důsledku způsobeného zranění musel vyhledat lékařské ošetření ve zdravotnickém zařízení. Žalobce uhradil smluvním zdravotnickým zařízením náklady na poskytnutí lékařské péče v celkové výši 11.746 Kč. Žalobce žalovaného vyzval k zaplacení vynaložených nákladů léčení prostřednictvím výzvy ze dne 8. 3. 2021. Žalovaný však žalobci, který uplatnil vůči žalovanému nárok na náhradu nákladů na hrazené služby, které byly vynaloženy v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci, dosud ničeho nezaplatil.\n2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.\n3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.\n4. Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto řízení byly splněny podmínky ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř., když rozsudkem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, postupoval soud v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. V odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud tudíž uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.\n5. Na základě provedeného dokazování prostřednictvím předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.\n6. Dne 23. 4. 2020 v 09:57 hodin v [obec], na ulici [ulice] [číslo] v [anonymizována dvě slova] fyzicky napadl [jméno] [příjmení], [datum narození], a to pěti údery zavřenou dlaní do obličeje, když následně jej kopl do břicha a udeřil kovovou židlí, čímž jinému ublížil na zdraví, jak mimo jiné vyplývá ze sdělení výsledku přestupkového řízení ze dne 25. 2. 2021 projednávaného odborem přestupků u [stát. instituce], a to na základě postoupení Policií ČR, obvodní oddělení [obec], pod [číslo jednací] [číslo]. Jak dále vyplývá z oznámení o zranění osoby Policie ČR ze dne 9. 7. 2020 [číslo jednací] [číslo], výše jmenovaný byl dne 23. 4. 2020 ošetřen u chirurgické ambulance [příjmení] nemocnice [anonymizováno], v [obec], přičemž prošetření události bylo ukončeno v termínu do dne 8. 7. 2020, a to podle § 74 odst. 2 zákona č. 250/2016 Sb., oznámením celé věci příslušnému správnímu odboru [stát. instituce].\n7. Žalobce v souvislosti s léčením poškozeného za ambulantní péči, ústavní péči a dopravu spolu s částkou odpovídající ostatním nákladům ve výši 0,31 Kč v souvislosti s poškozením zdraví výše jmenovaného [jméno] [příjmení] zaplatil částku v celkové výši 11.746 Kč, což vyplývá z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení ze dne 13. 10. 2020. Žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky, což vyplývá z výzvy k zaplacení ze dne 8. 3. 2021 předložené včetně příslušné dodejky z téhož dne.\n8. Podle ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.\n9. Podle ustanovení § 2900 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „občanský zákoník“), vyžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, je každý povinen počínat si při svém konání tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného.\n10. Podle ustanovení § 2910 věty první občanského zákoníku škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil.\n11. Právním posouzením takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Žalovaný se dopustil zaviněného protiprávního jednání, když způsobil ublížení na zdraví panu [jméno] [příjmení], kterému následně musela být poskytnuta lékařská péče a související služby. Náklady poskytnutí zdravotní péče napadeného hradil žalobce, jelikož žalovaný poškozeného fyzicky napadl, v důsledku čehož byla vynaložena lékařská péče ve vztahu k poškozenému, přičemž žalobce má jako příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložil v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci.\n12. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení částky v celkové výši 11.746 Kč představující vyúčtované náklady poskytnuté zdravotní péče v podobě nákladů vynaložených na ambulantní péči, ústavní péči a dopravu spolu s částkou odpovídající ostatním nákladům ve výši 0,31 Kč, které byly uhrazeny žalobcem jako náklady na léčení poškozeného v souvislosti s poškozením zdraví v důsledku zaviněného protiprávního jednání, kterého se žalovaný dopustil.\n13. Jelikož ze strany žalovaného nebyla dlužná částka zaplacena řádně a včas, dostal se žalovaný do prodlení se splácením svého peněžitého dluhu a žalobci tudíž vzniklo právo požadovat rovněž příslušenství pohledávky v podobě úroků z prodlení. Výše úroku z prodlení pak vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a žalobci proto vedle jistiny náleží i právo na úroky z prodlení, jež mu byly soudem přiznány. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci soud stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.\n14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že soud zcela procesně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení proti účastníkovi, který ve věci úspěch neměl, a to v celkové výši 1.000 Kč. Dle ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř. přizná soud účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Paušální náhrada zahrnuje hotové výdaje účastníka a jeho zástupce; nezahrnuje však náhradu soudního poplatku. Žalobci tak přiznána vedle náhrady zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč náhrada nákladů dle § 1, 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 300 Kč za 2 úkony právní služby (písemné podání soudu týkající se věci samé v podobě žaloby a výzvy k plnění), tedy celkem ve výši 600 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, řádně a včas, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho soudního výkonu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2023:72.C.293.2022.1","publishedAt":"2023-06-15","decisionAt":"2023-01-27","caseNumber":{"senate":72,"registry":"C","index":293,"year":2022,"pageNumber":null},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Soňa","lastName":"Novotná","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 11 746 Kč s příslušenstvím - náklady léčení","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"55","lexNumber":48,"lexYear":1997,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2900","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2910","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"74","lexNumber":250,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_LECENI","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}