{"uuid":"be3f5fb0-871f-45cc-bb34-af468906b038","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Schramovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupena advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1 842 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 1 842 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení v roční výši 15 % a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 1 300 Kč k rukám právního zástupce žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 1 842 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu od [datum] do zaplacení v roční výši 15 % a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 500 Kč.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 1 300 Kč k rukám právního zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení].</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala na žalovaném zaplacení částky ve výši 1 842 s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela se žalovaným Smlouvu o zápůjčce (dále jen„ Smlouva“), jejíž součástí byly Všeobecné obchodní podmínky. Na základě odborného posouzení schopnosti žalovaného řádně splácet a ověření jeho totožnosti poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 1 500 Kč, jež byly žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslány na jeho bankovní účet uvedený ve Smlouvě. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni i poplatek za její poskytnutí ve výši 342 Kč a částku v celkové výši 1 842 Kč pak žalobkyni vrátit nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku a žalovaným podepsána elektronicky, a to ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", který žalobkyně zasílá na klientem uvedené telefonní číslo. Žalovaný však ve stanovené lhůtě uvedenou částku ve výši 1 842 Kč žalobkyni neuhradil, proto ho žalobkyně nejprve upomenula dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". K úhradě však nedošlo ani v návaznosti na výzvu před podáním žaloby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou žalovanému zaslal již právní zástupce žalobkyně. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované částky požaduje žalobkyně na žalovaném i zaplacení jejího příslušenství, jež představuje zákonný úrok z prodlení z částky 1 842 Kč ode dne následujícího po splatnosti pohledávky, tj. od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 500 Kč za odeslání upomínky žalovanému a rovněž i zaplacení náhrady nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila při podání návrhu na zahájení řízení a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl dokazování pouze důkazy, které předložila žalobkyně, neboť žalovaný zůstal po celou dobu řízení nečinný, a učinil následující závěry o skutkovém stavu: Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli žalobkyně a žalovaný smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 1 500 Kč, a to převodem na účet žalovaného uvedený v předmětné smlouvě. Tyto finanční prostředky spolu s poplatkem za jejich poskytnutí ve výši 342 Kč byl žalovaný povinen žalobkyni uhradit nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, se kterými se žalovaný seznámil, což potvrdil svým elektronickým podpisem smlouvy o zápůjčce (zjištěno ze smlouvy o zápůjčce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", Všeobecných obchodních podmínek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", s.r.o. a výpisu z účtu žalobkyně prokazující odchozí částku ve výši 1 500 Kč na účet žalovaného). Žalovaný dlužnou částku ve výši 1 842 Kč žalobkyni k datu splatnosti neuhradil, proto jej žalobkyně vyzvala k její úhradě dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z upomínky k zaplacení dlužné částky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). K zaplacení dlužné částky byl žalovaný následně vyzván i právním zástupcem žalobkyně předžalobní upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z Předžalobní výzvy k úhradě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně podacího lístku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 1 842 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru (§ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a násl. a § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“), na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 1 500 Kč a žalovaný se zavázal tyto finanční prostředky včetně poplatku za jejich poskytnutí ve výši 342 Kč vrátit nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, a tím méně pak prokázáno, že by svůj závazek vyplývající ze shora citované smlouvy splnil řádně a včas. S ohledem na shora uvedené skutečnosti byla proto žalovanému uložena povinnost k zaplacení částky v celkové výši 1 842 Kč, která je tvořena jistinou ve výši 1 500 Kč a poplatkem za poskytnutí půjčky ve výši 342 Kč. Dále pak byly žalobkyni přiznány náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 500 Kč za zaslání upomínky k zaplacení dlužné částky žalovanému. Povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení z celkové dlužné částky se opírá o ustanovení § 1970 o. z. a ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl ve věci plně procesně úspěšný. V souladu s ustanovením § 137 o. s. ř. jsou náklady řízení tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce 600 Kč (tři úkony právní služby po 200 Kč: příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění – ustanovení § 14b odst. 1 bod 1., § 11 odst. 1 písm. a/, d/ advokátního tarifu), třemi režijními paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu), a to vše bez DPH, neboť zást. žalobkyně není plátcem DPH. Celkem má žalobkyně nárok na úhradu nákladů řízení ve výši 1 300 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O lhůtě k plnění, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, soud rozhodl v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky ve výši 1 842 s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že dne [datum] uzavřela se žalovaným Smlouvu o zápůjčce (dále jen„ Smlouva“), jejíž součástí byly Všeobecné obchodní podmínky. Na základě odborného posouzení schopnosti žalovaného řádně splácet a ověření jeho totožnosti poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 1 500 Kč, jež byly žalovanému dne [datum] zaslány na jeho bankovní účet uvedený ve Smlouvě. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni i poplatek za její poskytnutí ve výši 342 Kč a částku v celkové výši 1 842 Kč pak žalobkyni vrátit nejpozději do [datum] Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku a žalovaným podepsána elektronicky, a to [příjmení], který žalobkyně zasílá na klientem uvedené telefonní číslo. Žalovaný však ve stanovené lhůtě uvedenou částku ve výši 1 842 Kč žalobkyni neuhradil, proto ho žalobkyně nejprve upomenula dopisem ze dne [datum]. K úhradě však nedošlo ani v návaznosti na výzvu před podáním žaloby ze dne [datum], kterou žalovanému zaslal již právní zástupce žalobkyně. [příjmení] žalované částky požaduje žalobkyně na žalovaném i zaplacení jejího příslušenství, jež představuje zákonný úrok z prodlení z částky 1 842 Kč ode dne následujícího po splatnosti pohledávky, tj. od [datum] do zaplacení, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 500 Kč za odeslání upomínky žalovanému a rovněž i zaplacení náhrady nákladů řízení.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.\n3. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila při podání návrhu na zahájení řízení a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.\n4. Soud provedl dokazování pouze důkazy, které předložila žalobkyně, neboť žalovaný zůstal po celou dobu řízení nečinný, a učinil následující závěry o skutkovém stavu: Dne [datum] uzavřeli žalobkyně a žalovaný smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 1 500 Kč, a to převodem na účet žalovaného uvedený v předmětné smlouvě. Tyto finanční prostředky spolu s poplatkem za jejich poskytnutí ve výši 342 Kč byl žalovaný povinen žalobkyni uhradit nejpozději do [datum]. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, se kterými se žalovaný seznámil, což potvrdil svým elektronickým podpisem smlouvy o zápůjčce (zjištěno ze smlouvy o zápůjčce ze dne [datum], Všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba], s.r.o. a výpisu z účtu žalobkyně prokazující odchozí částku ve výši 1 500 Kč na účet žalovaného). Žalovaný dlužnou částku ve výši 1 842 Kč žalobkyni k datu splatnosti neuhradil, proto jej žalobkyně vyzvala k její úhradě dopisem ze dne [datum] (zjištěno z upomínky k zaplacení dlužné částky ze dne [datum]). K zaplacení dlužné částky byl žalovaný následně vyzván i právním zástupcem žalobkyně předžalobní upomínkou ze dne [datum] (zjištěno z Předžalobní výzvy k úhradě ze dne [datum], včetně podacího lístku).\n5. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 1 842 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru (§ [číslo] a násl. a § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“), na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 1 500 Kč a žalovaný se zavázal tyto finanční prostředky včetně poplatku za jejich poskytnutí ve výši 342 Kč vrátit nejpozději do [datum]. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, a tím méně pak prokázáno, že by svůj závazek vyplývající ze shora citované smlouvy splnil řádně a včas. S ohledem na shora uvedené skutečnosti byla proto žalovanému uložena povinnost k zaplacení částky v celkové výši 1 842 Kč, která je tvořena jistinou ve výši 1 500 Kč a poplatkem za poskytnutí půjčky ve výši 342 Kč. Dále pak byly žalobkyni přiznány náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 500 Kč za zaslání upomínky k zaplacení dlužné částky žalovanému. Povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení z celkové dlužné částky se opírá o ustanovení § 1970 o. z. a ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\n6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl ve věci plně procesně úspěšný. V souladu s ustanovením § 137 o. s. ř. jsou náklady řízení tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce 600 Kč (tři úkony právní služby po 200 Kč: příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění – ustanovení § 14b odst. 1 bod 1., § 11 odst. 1 písm. a/, d/ advokátního tarifu), třemi režijními paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu), a to vše bez DPH, neboť zást. žalobkyně není plátcem DPH. Celkem má žalobkyně nárok na úhradu nákladů řízení ve výši 1 300 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.\n7. O lhůtě k plnění, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, soud rozhodl v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti mu uložené tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH09:2024:33.C.16.2024.1","publishedAt":"2024-04-02","decisionAt":"2024-01-30","caseNumber":{"senate":33,"registry":"C","index":16,"year":2024,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Blanka","lastName":"Schramová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH09","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 1 842 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}