{"uuid":"be7826c0-93e0-407a-bc7c-6b4c772c47a1","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Jaroslavou Tenglerovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 230 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně jdoucím z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně jdoucím z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku , částka, , do 3 dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhal zaplacení celkové částky 230 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce zapůjčil žalovanému, s nímž a jeho rodinou se dlouhodobě zná, různé finanční částky. Na potvrzení zápůjček byla sepsána uznání dluhu, a to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 70 000 Kč se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 160 000 Kč se splatností v měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" počínaje od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod ztrátou výhody splátek. Na tyto zápůjčky žalovaný neuhradil žádnou částku. Pro zjednodušení žalobce vychází z toho, že celý zbytek dluhu se stal splatným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byť splatnost předchozího dluhu nastala již dříve, a od této doby požaduje úrok z prodlení. Žalobce se vzhledem k dlouhodobým vztahům s rodinou žalovaného několik let snažil domluvit na splácení dlužné částky, ale marně. Proto byla žalovanému zaslána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předžalobní výzva, kterou si však žalovaný nevyzvedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobce věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, bez jednání na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z písemného uznání dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaný uznal co do důvodu i výše svůj dluh vůči žalobci ve výši 70 000 Kč vzniklý na základě zápůjčky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal dluh zaplatit nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v hotovosti k rukám věřitele. Z písemného uznání dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaný uznal co do důvodu i výše svůj dluh vůči žalobci ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzniklý na základě několika zápůjček z předchozí doby, naposledy ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal dluh zaplatit ve splátkách po 15 000 Kč měsíčně, počínaje červnem 2021, vždy nejpozději do každého 25. dne v měsíci, pod ztrátou výhody splátek, v hotovosti k rukám věřitele. Podle předžalobní výzvy k úhradě dlužné částky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s dokladem o odeslání výzvy byl žalovaný před podáním žaloby vyzván k úhradě celkové částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím, a to nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že po marném uplynutí této lhůty se bude žalobce domáhat svých nároků soudní cestou. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by podle citovaných uznání dluhu zápůjčky žalobci vrátil, soud proto vycházel z toho, že zápůjčky zaplaceny nebyly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Při peněžité zápůjčce lze podle § 2392 odst. 1 občanského zákoníku ujednat úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 2053 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z hlediska skutkového stavu věci soud zjistil, že žalovaný písemnými prohlášeními ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uznal co do důvodu i výše svůj dluh vůči žalobci v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal dlužné částky zaplatit způsobem stanoveným v jednotlivých uznáních dluhu, svým závazkům splnit dluhy řádně a včas však nedostál. Jelikož tvrzení žalobce byla listinnými důkazy jednoznačně prokázána a žalovaný zůstal v řízení nečinný, neuplatnil žádnou obranu proti předmětnému nároku, bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno, včetně přiznání zákonného úroku z prodlení podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odpovídající zaplacenému soudnímu poplatku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhal zaplacení celkové částky 230 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce zapůjčil žalovanému, s nímž a jeho rodinou se dlouhodobě zná, různé finanční částky. Na potvrzení zápůjček byla sepsána uznání dluhu, a to dne , datum,  na částku 70 000 Kč se splatností dne , datum,  a dne , datum,  na částku 160 000 Kč se splatností v měsíčních splátkách po , částka,  počínaje od , datum,  pod ztrátou výhody splátek. Na tyto zápůjčky žalovaný neuhradil žádnou částku. Pro zjednodušení žalobce vychází z toho, že celý zbytek dluhu se stal splatným dne , datum, , byť splatnost předchozího dluhu nastala již dříve, a od této doby požaduje úrok z prodlení. Žalobce se vzhledem k dlouhodobým vztahům s rodinou žalovaného několik let snažil domluvit na splácení dlužné částky, ale marně. Proto byla žalovanému zaslána dne , datum,  předžalobní výzva, kterou si však žalovaný nevyzvedl.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobce věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, bez jednání na základě předložených listinných důkazů.3. Z písemného uznání dluhu ze dne , datum,  soud zjistil, že žalovaný uznal co do důvodu i výše svůj dluh vůči žalobci ve výši 70 000 Kč vzniklý na základě zápůjčky ze dne , datum, . Žalovaný se zavázal dluh zaplatit nejpozději do , datum,  v hotovosti k rukám věřitele. Z písemného uznání dluhu ze dne , datum,  soud zjistil, že žalovaný uznal co do důvodu i výše svůj dluh vůči žalobci ve výši , částka,  vzniklý na základě několika zápůjček z předchozí doby, naposledy ve výši , částka,  ze dne , datum, . Žalovaný se zavázal dluh zaplatit ve splátkách po 15 000 Kč měsíčně, počínaje červnem 2021, vždy nejpozději do každého 25. dne v měsíci, pod ztrátou výhody splátek, v hotovosti k rukám věřitele. Podle předžalobní výzvy k úhradě dlužné částky ze dne , datum,  spolu s dokladem o odeslání výzvy byl žalovaný před podáním žaloby vyzván k úhradě celkové částky , částka,  s příslušenstvím, a to nejpozději do , datum,  s tím, že po marném uplynutí této lhůty se bude žalobce domáhat svých nároků soudní cestou. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by podle citovaných uznání dluhu zápůjčky žalobci vrátil, soud proto vycházel z toho, že zápůjčky zaplaceny nebyly.4. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Při peněžité zápůjčce lze podle § 2392 odst. 1 občanského zákoníku ujednat úroky.5. Podle § 2053 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.6. Z hlediska skutkového stavu věci soud zjistil, že žalovaný písemnými prohlášeními ze dne , datum,  a , datum,  uznal co do důvodu i výše svůj dluh vůči žalobci v celkové výši , částka, . Žalovaný se zavázal dlužné částky zaplatit způsobem stanoveným v jednotlivých uznáních dluhu, svým závazkům splnit dluhy řádně a včas však nedostál. Jelikož tvrzení žalobce byla listinnými důkazy jednoznačně prokázána a žalovaný zůstal v řízení nečinný, neuplatnil žádnou obranu proti předmětnému nároku, bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno, včetně přiznání zákonného úroku z prodlení podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, , odpovídající zaplacenému soudnímu poplatku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKD:2025:18.C.80.2024.1","publishedAt":"2025-07-02","decisionAt":"2025-04-29","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":80,"year":2024,"pageNumber":27},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jaroslava","lastName":"Tenglerová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSKD","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 230 000 Kč s příslušenstvím a s návrhem na vydání platebního rozkazu","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2053","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["UZNANI_DLUHU"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}