{"uuid":"bef2d5dd-775f-401a-8e2b-fb614cb90142","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Hrubou, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 129 441,81 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s kapitalizovaným úrokem v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s úrokem ve výši 16,9 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  spolu s kapitalizovaným úrokem v částce , částka, , s úrokem ve výši 16,9 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum, , s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku, s poukazem zejména na následující skutečnosti: Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Rámcovou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel žalovaný s žalobkyní Dodatek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k Rámcové smlouvě, na základě kterého mu byl zřízen účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel žalovaný s žalobkyní Dodatek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru, byl mu úvěr č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" schválen a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplacen na jeho běžný účet. Podle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný zavázaný měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", skládající se ze splátky jistiny a úroku při sazbě 16,9 % p. a., jehož výše byla sjednaná Smlouvou o úvěru, a to vždy k 24. dni měsíce počínaje dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V průběhu splácení úvěru mohlo dojít, ze strany žalovaného, ke změně výše či data splátek. Dodatkem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k Rámcové smlouvě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně s žalovaným sjednali splátkové prázdniny - odklad splátek úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatných dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle dodatku se po dobu splátkových prázdnin úvěr nadále úročí úrokovou sazbou sjednanou ve smlouvě, o tyto úroky se navýší celková částka k doplacení. Úroky jsou hrazeny následujícími splátkami, a pokud nedojde k jejich uhrazení, stávají se úroky součástí kapitalizovaného úroku. Splátky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly splaceny. Na splátku dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo ze strany žalovaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplaceno pouze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž tuto částku žalobkyně započetla na úhradu úroku splátky. Počínaje splátkou ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" tedy nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny řádně a včas. Ani následně neproběhla žádná platba ze strany žalovaného. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně v souladu s ujednáním Smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nesplaceným kapitalizovaným smluvním úrokem z úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 16,9 % p. a. z nesplacené jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně požaduje dle interních pravidel zákonný úrok z prodlení až od 10. dne následujícího po zesplatnění. Žalobkyně požaduje od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smluvní úrok 12,75 % ročně. O zesplatnění úvěru informovala žalobkyně žalovaného prostřednictvím zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále pak také zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou. Zesplatňujícím dopisem - předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž jejich výše byla stanovena ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně žalovanému v zesplatňujícím dopise - předžalobní výzvě poskytla dodatečnou lhůtu k doplacení, žalovaný ji však ke splacení nevyužil. Celkový dluh vyplývající z úvěrové smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke dni podání žaloby činil na jistině částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále smluvní úrok ve výši 16,9 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zákonný úrok z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, smluvní úrok ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť dle interních pravidel poskytla žalovanému ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Žalobkyně rovněž požaduje kapitalizovaný smluvní úrok v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně dále nárokuje částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že s žalovaným uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Rámcovou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli Dodatek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k Rámcové smlouvě, na základě kterého byl žalovanému zřízen účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smluvními stranami bylo mj. sjednáno, že žalovaný bude disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku. Dále se žalovaný zavázal udržovat na běžném účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané platby a pokud se dostane do minusu, zaplatí příslušnou částku nejpozději do pěti pracovních dnů poté, co k tomu bude žalobkyní vyzván. Účet se tedy neměl nikdy dostat do debetu, tj. záporného zůstatku. Přesto se žalovaný na svém běžném účtu dostal do nepovoleného debetu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně uvedla, že provedla vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného jako spotřebitele v souladu s § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Posouzení provedla žalobkyně na základě informací, které jí žalovaný sám poskytl v žádosti o úvěr. Osobní údaje ověřuje žalobkyně proti informacím z klientových dokladů, údaje o klientově finanční situaci žalobkyni poskytuje sám klient a žalobkyně je dále dle potřeby ověřuje. Dále žalobkyně posuzuje informace z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta (v případě žádosti o úvěr používá úvěrovou zprávu z Bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací a dále informace z některých společností patřících do skupiny PPF na základě souhlasu, který klient udělil v Rámcové smlouvě).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" výzvě soudu žalobkyně doplnila tvrzení a důkazy ohledně posouzení úvěruschopnosti žalovaného. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žádal žalovaný o půjčku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", čímž chtěl sloučit již poskytnuté půjčky. Žalovaný uvedl, že bydlí v nájmu, je svobodný. Co se týče trvajících závazků, žalovaný ke dni podání žádosti splácel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Příjem žalovaného od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. K výdajům domácnosti žalovaný sdělil částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. výdaje na bydlení, léky, jídlo, dopravu, výdaje domácnosti dle expertní analýzy tehdy činily ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pro úplnost žalobkyně doplnila, že úvěr ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl poskytnut žalovanému ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl účelově poskytnut pro refinancování jiného úvěru žalovaného. Smlouvou o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo mimo jiné ke změně smlouvy o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", spočívající v refinancování původního dluhu žalovaného vůči žalobkyni. Žalobkyně před uzavřením nové smlouvy prověřila, že schopnost žalovaného splácet úvěr nebyla snížena. Žalovaný udělil žalobkyni souhlas, aby si vyžádala výpis z jeho účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeného u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým byla prokázána výše čistého příjmu žalovaného za předcházející období v průměrné výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pokud jde o výdaje žalovaného, vycházela žalobkyně z informací, které jí v žádosti poskytl žalovaný a také z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta. Vedle úvěrové zprávy z Bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací, žalobkyně využívá informace z některých společností patřících do skupiny PPF na základě souhlasu, který klient udělil v Rámcové smlouvě, a nahlíží do insolvenčního rejstříku. Tvrzení žalovaného ohledně splátek žalobkyně ověřovala z úvěrové zprávy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z níž zjistila, že žalovaný má aktivní splátkové i nesplátkové produkty. Žalobkyně připočetla k výdajům žalovaného měsíční splátku dle zjištěných informací. Splátku nesplátkového úvěru a kreditní karty žalobkyně stanovila přepočtením čerpaného úvěru a kreditní karty na měsíční splátky. Žalobkyně při posuzovaní výdajů žalovaného k poskytovanému úvěru stanovila částku, kterou interně vyhodnotila dle expertní analýzy jako potřebnou na výdaje žalovaného. Žalobkyně dále při posuzování úvěruschopnosti zohledňuje výsledky analýzy výdajů, kterou zpracovává na základě informací o spotřebním koši od ČSÚ a analýzy výdajů, které v žádostech uvedli ostatní klienti (analýza posuzuje výdaje žadatelů se stejným rodinným stavem, krajem bydliště, věkovou skupinou a typem bydlení). Žalobkyně v rámci expertní analýzy pro stanovení schopnosti splácet vypočítává pro každého klienta tzv. maximální limit splátky. Ten vyjadřuje maximální měsíční splátku úvěru, kterou je klient schopen pravidelně splácet s ohledem na svůj příjem a ostatní pravidelné měsíční platby a náklady. Žalobkyně při posuzování úvěruschopnosti žalovaného nevycházela pouze z informací, které uvedl žalovaný, ale informace také ověřovala na základě pohybů na jeho běžném účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde v době sjednávání úvěru nebyly evidovány žádné exekuční příkazy, transakce spojené s hazardem nebo s jinou rizikovou činností a jiné transakce, ze kterých by žalobkyně mohla dovodit důvodnou pochybnost o schopnosti žalovaného úvěr splácet. Žalobkyně rovněž přihlédla ke skutečnosti, že žalovaný řádně splácel dříve poskytnuté úvěry.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně dále k výzvě soudu sdělila, že na úvěr ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný celkem uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z toho ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně započetla na jistinu a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na úrok.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. V této souvislosti soud konstatuje, že žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas vyslovil postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z žalobkyní předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutečnosti:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z rámcové smlouvy číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému bankovní služby dle požadavků žalovaného. Těmito službami bylo zejména zřízení a vedení běžného účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za poskytnuté služby se žalovaný zavázal hradit poplatky stanovené Ceníkem žalobkyně. Obchodní podmínky žalobkyně obsahovaly bližší úpravu práv a povinností účastníků. Žalobkyně byla oprávněna odstoupit od rámcové smlouvy nebo jiné jednotlivé smlouvy, pokud žalovaný podstatným způsobem porušil své smluvní nebo zákonné povinnosti, které souvisejí s bankovními službami. Odstoupením od rámcové smlouvy tato smlouva zaniká, a to okamžikem doručení písemného odstoupení žalovanému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z Dodatku číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rámcové smlouvě číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se podává, že žalovanému byl na jeho žádost zřízen běžný účet číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z Dodatku číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rámcové smlouvě číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se podává, že žalovanému byl na jeho žádost schválen úvěr číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž finanční prostředky z úvěru do výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly využity ke splacení původního úvěru u žalobkyně a částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslaná na účet žalovaného nebyla vázána žádným účelem. Úvěr byl sjednán na 121 měsíců, s měsíční splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou vždy k 24. dni v měsíci, úroková sazba byla sjednána ve výši 16,9 % ročně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru shrnuje informace k poskytovanému úvěru v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podmínky pro používání úvěru vydané žalobkyní blíže upravovaly práva a povinnosti účastníků řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Dokladem o načerpání úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že žalovanému byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslána na účet částka sjednaného úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z Dodatku číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rámcové smlouvě číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se podává, že žalovaný sjednal se žalobkyní u úvěru číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" tzv. splátkové prázdniny a tedy byla odložena splatnost pravidelných měsíčních splátek splatných ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", od splátky splatné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" měl žalovaný pokračovat ve splácení pravidelných měsíčních splátek úvěru v termínech a výši podle splátkového kalendáře.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Z Přehledu plateb k úvěru číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení se splátkovým kalendářem bylo zjištěno, že žalovaný na úvěr za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplatil ve splátkách celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ke dni zesplatnění činila nezaplacená jistina ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a kapitalizovaný nezaplacený úrok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Z Výpisu z běžného účtu žalovaného číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" se podává, že na běžném účtu žalovaného vznikl debetní zůstatek v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Z výzvy k zaplacení dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z titulu půjčky číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z titulu běžného účtu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"), a to do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pro případ nezaplacení žalobkyně upozornila na možné soudní vymáhání a nárůst dluhu o náklady soudního řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Co se týče posouzení úvěruschopnosti, žalobkyně předložila výpisy z běžného účtu žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeného u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., dále úvěrovou zprávu mapující úvěrovou minulost žalovaného (žádosti o úvěr, trvající úvěry a jejich splácení bez prodlení). Z předložených výpisů z účtu žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeného u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". se mimo jiné podává, že žalovaný měl v období září 2023 až prosince 2023 pravidelný příjem v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v prosinci 2023, v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v listopadu 2023 a v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v říjnu 2023. Náklady žalovaného na bydlení a další výdaje na živobytí byly deklarovány v částce přes ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný byl lustrován v registrech BRKI/NRKI, interním Blacklistu a insolvenčním rejstříku bez záznamu. Žalovaný v době poskytnutí předmětného úvěru již jiný splácel, nicméně právě novým úvěrem konsolidoval ten předchozí (částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Provedeným dokazováním dospěl soud k závěru, že žalobkyně pro žalovaného zřídila a vedla bankovní účet a žalovaný se zavázal za zvolené služby související s bankovním účtem hradit sjednané poplatky. Svým povinnostem však nedostál, když se dostal do prodlení s jejich splacením. V důsledku prodlení žalobkyně zesplatnila nepovolený debet na účtu v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přesto žalovaný svůj dluh spojený s vedením účtu nevyrovnal a zůstal dlužen žalovanou částku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Současně soud dospěl k závěru, že žalobkyně poskytla žalovanému půjčku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se jej zavázal uhradit společně s úrokem ve výši 16,9 % p. a. a případnými poplatky. Žalovaný svým smluvním povinnostem včas a řádně nedostál, když se dostal do prodlení s úhradou dluhu. V důsledku prodlení žalobkyně závazek žalovaného ze smlouvy o půjčce zesplatnila, přesto žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni nevyrovnal a zůstal dlužen částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z titulu půjčky číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a úroku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Věc byla soudem posuzována podle následujících právních ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZoSÚ“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Podle § 2662 o. z. se smlouvou o účtu ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu na účet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Podle § 86 odst. 1 ZoSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odstavce 2 téhož ustanovení poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje schopnost spotřebitele plnit povinnosti sjednané ve smlouvě, zejména splácet sjednané splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů a dalších údajů o finanční a ekonomické situaci spotřebitele, jako jsou údaje o jeho majetku a závazcích a o způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným byl založen smlouvou o účtu uzavřenou dle § 2662 a násl. o. z. a dále smlouvou o úvěru uzavřenou v souladu s § 2395 a násl. o. z. Žalobkyně svým smluvním povinnostem dostála, když žalovanému zřídila bankovní účet, který pro žalovaného spravovala, a dále žalovanému poskytla finanční prostředky dle jeho žádosti. Finanční a celková osobní situace žalovaného byla žalobkyní ověřována s podloženým závěrem, že je žalovaný úvěruschopný. Nicméně žalovaný své smluvní povinnosti nesplnil, když žalobkyni zůstal dlužen žalované částky. Výše žalovaných částek nebyla v řízení nijak rozporována. Soud proto žalobě vyhověl jak co do žalované částky, tak i co do sjednaného úroku z úvěrů a zákonného úroku z prodlení uplatněného v souladu s § 1970 o. z., přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (předžalobní výzva; žaloba).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalovanému delší než zákonnou (zákonná lhůta dle § 160 odst. 1 o. s. ř. činí tři dny od právní moci rozsudku). Soud přihlédl ke skutečnosti, že by lhůta k plnění měla být v tomto případě poskytnuta dle majetkových možností a schopností žalovaného. Protože ovšem žalovaný byl v řízení zcela nečinný a v možnostech soudu nebylo zjistit majetkové poměry žalovaného, jeho možnosti a schopnosti, soud stanovil k plnění lhůtu 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku, neboť tuto lhůtu považuje za zcela přiměřenou vzhledem k výši přiznané částky, splátkám dle úvěrové smlouvy a v řízení prokázané situaci žalovaného. Naopak poskytnutí delší lhůty k plnění by nemělo podstatně zasáhnout do majetkových práv žalobkyně. Soud má též za to, že delší lhůta k plnění než je lhůta zákonná žalovanému umožní plnit dobrovolně, bez vykonávacího řízení, a tím zamezí i vzniku dalších nákladů ke splnění povinností žalovaného stanovených tímto rozsudkem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v , adresa,  dne , datum,  se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení částky ve výši , částka,  s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku, s poukazem zejména na následující skutečnosti: Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum,  Rámcovou smlouvu č. , hodnota, . Dne , datum,  uzavřel žalovaný s žalobkyní Dodatek č. , hodnota,  k Rámcové smlouvě, na základě kterého mu byl zřízen účet č. , č. účtu, . Dne , datum,  uzavřel žalovaný s žalobkyní Dodatek č. , hodnota,  k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši , částka, . Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru, byl mu úvěr č. , IBAN,  schválen a dne , datum,  vyplacen na jeho běžný účet. Podle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný zavázaný měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru ve výši , částka, , skládající se ze splátky jistiny a úroku při sazbě 16,9 % p. a., jehož výše byla sjednaná Smlouvou o úvěru, a to vždy k 24. dni měsíce počínaje dnem , datum,  s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na , datum, . V průběhu splácení úvěru mohlo dojít, ze strany žalovaného, ke změně výše či data splátek. Dodatkem č. , hodnota,  k Rámcové smlouvě ze dne , datum,  žalobkyně s žalovaným sjednali splátkové prázdniny - odklad splátek úvěru č. , IBAN,  splatných dne , datum,  a dne , datum, . Dle dodatku se po dobu splátkových prázdnin úvěr nadále úročí úrokovou sazbou sjednanou ve smlouvě, o tyto úroky se navýší celková částka k doplacení. Úroky jsou hrazeny následujícími splátkami, a pokud nedojde k jejich uhrazení, stávají se úroky součástí kapitalizovaného úroku. Splátky od , datum,  do , datum,  byly splaceny. Na splátku dne , datum,  bylo ze strany žalovaného dne , datum,  zaplaceno pouze , částka, , přičemž tuto částku žalobkyně započetla na úhradu úroku splátky. Počínaje splátkou ke dni , datum,  tedy nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny řádně a včas. Ani následně neproběhla žádná platba ze strany žalovaného. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně v souladu s ujednáním Smlouvy o úvěru č. , IBAN,  dne , datum,  k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou , částka,  a nesplaceným kapitalizovaným smluvním úrokem z úvěru , částka, , který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne , datum,  do , datum,  ve výši 16,9 % p. a. z nesplacené jistiny ve výši , částka, . Žalobkyně požaduje dle interních pravidel zákonný úrok z prodlení až od 10. dne následujícího po zesplatnění. Žalobkyně požaduje od , datum,  smluvní úrok 12,75 % ročně. O zesplatnění úvěru informovala žalobkyně žalovaného prostřednictvím zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy ze dne , datum, , dále pak také zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou. Zesplatňujícím dopisem - předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou , částka,  a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši , částka, , přičemž jejich výše byla stanovena ke dni , datum, . Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni , datum, . Žalobkyně žalovanému v zesplatňujícím dopise - předžalobní výzvě poskytla dodatečnou lhůtu k doplacení, žalovaný ji však ke splacení nevyužil. Celkový dluh vyplývající z úvěrové smlouvy č. , IBAN,  ke dni podání žaloby činil na jistině částku , částka, , dále smluvní úrok ve výši 16,9 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum, , zákonný úrok z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, smluvní úrok ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení od , datum, , neboť dle interních pravidel poskytla žalovanému ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Žalobkyně rovněž požaduje kapitalizovaný smluvní úrok v částce , částka, .2. Žalobkyně dále nárokuje částku , částka,  s tím, že s žalovaným uzavřela dne , datum,  Rámcovou smlouvu č. , hodnota,  a dne , datum,  uzavřeli Dodatek č. , hodnota,  k Rámcové smlouvě, na základě kterého byl žalovanému zřízen účet č. , č. účtu, . Smluvními stranami bylo mj. sjednáno, že žalovaný bude disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku. Dále se žalovaný zavázal udržovat na běžném účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané platby a pokud se dostane do minusu, zaplatí příslušnou částku nejpozději do pěti pracovních dnů poté, co k tomu bude žalobkyní vyzván. Účet se tedy neměl nikdy dostat do debetu, tj. záporného zůstatku. Přesto se žalovaný na svém běžném účtu dostal do nepovoleného debetu ve výši , částka, .3. Žalobkyně uvedla, že provedla vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného jako spotřebitele v souladu s § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Posouzení provedla žalobkyně na základě informací, které jí žalovaný sám poskytl v žádosti o úvěr. Osobní údaje ověřuje žalobkyně proti informacím z klientových dokladů, údaje o klientově finanční situaci žalobkyni poskytuje sám klient a žalobkyně je dále dle potřeby ověřuje. Dále žalobkyně posuzuje informace z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta (v případě žádosti o úvěr používá úvěrovou zprávu z Bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací a dále informace z některých společností patřících do skupiny PPF na základě souhlasu, který klient udělil v Rámcové smlouvě)., právnická osoba,  výzvě soudu žalobkyně doplnila tvrzení a důkazy ohledně posouzení úvěruschopnosti žalovaného. Dne , datum,  žádal žalovaný o půjčku ve výši , částka, , čímž chtěl sloučit již poskytnuté půjčky. Žalovaný uvedl, že bydlí v nájmu, je svobodný. Co se týče trvajících závazků, žalovaný ke dni podání žádosti splácel , částka,  měsíčně a , částka,  měsíčně. Příjem žalovaného od společnosti , právnická osoba,  činil , částka,  měsíčně. K výdajům domácnosti žalovaný sdělil částky , částka, , , částka,  a , částka, , tj. výdaje na bydlení, léky, jídlo, dopravu, výdaje domácnosti dle expertní analýzy tehdy činily , částka, . Pro úplnost žalobkyně doplnila, že úvěr , IBAN,  byl poskytnut žalovanému ve výši , částka, , přičemž v částce , částka,  byl účelově poskytnut pro refinancování jiného úvěru žalovaného. Smlouvou o úvěru , IBAN,  došlo mimo jiné ke změně smlouvy o úvěru , IBAN,  ze dne , datum, , spočívající v refinancování původního dluhu žalovaného vůči žalobkyni. Žalobkyně před uzavřením nové smlouvy prověřila, že schopnost žalovaného splácet úvěr nebyla snížena. Žalovaný udělil žalobkyni souhlas, aby si vyžádala výpis z jeho účtu č. , č. účtu,  vedeného u , právnická osoba, . za období od , datum,  do , datum, , kterým byla prokázána výše čistého příjmu žalovaného za předcházející období v průměrné výši , částka, . Pokud jde o výdaje žalovaného, vycházela žalobkyně z informací, které jí v žádosti poskytl žalovaný a také z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta. Vedle úvěrové zprávy z Bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací, žalobkyně využívá informace z některých společností patřících do skupiny PPF na základě souhlasu, který klient udělil v Rámcové smlouvě, a nahlíží do insolvenčního rejstříku. Tvrzení žalovaného ohledně splátek žalobkyně ověřovala z úvěrové zprávy ze dne , datum, , z níž zjistila, že žalovaný má aktivní splátkové i nesplátkové produkty. Žalobkyně připočetla k výdajům žalovaného měsíční splátku dle zjištěných informací. Splátku nesplátkového úvěru a kreditní karty žalobkyně stanovila přepočtením čerpaného úvěru a kreditní karty na měsíční splátky. Žalobkyně při posuzovaní výdajů žalovaného k poskytovanému úvěru stanovila částku, kterou interně vyhodnotila dle expertní analýzy jako potřebnou na výdaje žalovaného. Žalobkyně dále při posuzování úvěruschopnosti zohledňuje výsledky analýzy výdajů, kterou zpracovává na základě informací o spotřebním koši od ČSÚ a analýzy výdajů, které v žádostech uvedli ostatní klienti (analýza posuzuje výdaje žadatelů se stejným rodinným stavem, krajem bydliště, věkovou skupinou a typem bydlení). Žalobkyně v rámci expertní analýzy pro stanovení schopnosti splácet vypočítává pro každého klienta tzv. maximální limit splátky. Ten vyjadřuje maximální měsíční splátku úvěru, kterou je klient schopen pravidelně splácet s ohledem na svůj příjem a ostatní pravidelné měsíční platby a náklady. Žalobkyně při posuzování úvěruschopnosti žalovaného nevycházela pouze z informací, které uvedl žalovaný, ale informace také ověřovala na základě pohybů na jeho běžném účtu č. , č. účtu, , kde v době sjednávání úvěru nebyly evidovány žádné exekuční příkazy, transakce spojené s hazardem nebo s jinou rizikovou činností a jiné transakce, ze kterých by žalobkyně mohla dovodit důvodnou pochybnost o schopnosti žalovaného úvěr splácet. Žalobkyně rovněž přihlédla ke skutečnosti, že žalovaný řádně splácel dříve poskytnuté úvěry.5. Žalobkyně dále k výzvě soudu sdělila, že na úvěr , IBAN,  žalovaný celkem uhradil , částka, , z toho , částka,  žalobkyně započetla na jistinu a , částka,  na úrok.6. Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena dne , datum, , nevyjádřil.7. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. V této souvislosti soud konstatuje, že žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas vyslovil postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř.8. Z žalobkyní předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutečnosti:9. Z rámcové smlouvy číslo , hodnota,  ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému bankovní služby dle požadavků žalovaného. Těmito službami bylo zejména zřízení a vedení běžného účtu č. , č. účtu, . Za poskytnuté služby se žalovaný zavázal hradit poplatky stanovené Ceníkem žalobkyně. Obchodní podmínky žalobkyně obsahovaly bližší úpravu práv a povinností účastníků. Žalobkyně byla oprávněna odstoupit od rámcové smlouvy nebo jiné jednotlivé smlouvy, pokud žalovaný podstatným způsobem porušil své smluvní nebo zákonné povinnosti, které souvisejí s bankovními službami. Odstoupením od rámcové smlouvy tato smlouva zaniká, a to okamžikem doručení písemného odstoupení žalovanému.10. Z Dodatku číslo , hodnota,  k rámcové smlouvě číslo , hodnota,  ze dne , datum,  se podává, že žalovanému byl na jeho žádost zřízen běžný účet číslo , č. účtu, .11. Z Dodatku číslo , hodnota,  k rámcové smlouvě číslo , hodnota,  ze dne , datum,  se podává, že žalovanému byl na jeho žádost schválen úvěr číslo , IBAN, , přičemž finanční prostředky z úvěru do výše , částka,  byly využity ke splacení původního úvěru u žalobkyně a částka , částka,  zaslaná na účet žalovaného nebyla vázána žádným účelem. Úvěr byl sjednán na 121 měsíců, s měsíční splátkou , částka,  splatnou vždy k 24. dni v měsíci, úroková sazba byla sjednána ve výši 16,9 % ročně.12. Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru shrnuje informace k poskytovanému úvěru v částce , částka, .13. Podmínky pro používání úvěru vydané žalobkyní blíže upravovaly práva a povinnosti účastníků řízení.14. Dokladem o načerpání úvěru č. , IBAN,  bylo prokázáno, že žalovanému byla dne , datum,  zaslána na účet částka sjednaného úvěru , částka, .15. Z Dodatku číslo , hodnota,  k rámcové smlouvě číslo , hodnota,  ze dne , datum,  se podává, že žalovaný sjednal se žalobkyní u úvěru číslo , IBAN,  tzv. splátkové prázdniny a tedy byla odložena splatnost pravidelných měsíčních splátek splatných , datum,  a , datum, , od splátky splatné , datum,  měl žalovaný pokračovat ve splácení pravidelných měsíčních splátek úvěru v termínech a výši podle splátkového kalendáře.16. Z Přehledu plateb k úvěru číslo , IBAN,  ve spojení se splátkovým kalendářem bylo zjištěno, že žalovaný na úvěr za období od , datum,  do , datum,  zaplatil ve splátkách celkem , částka, . Ke dni zesplatnění činila nezaplacená jistina , částka,  a kapitalizovaný nezaplacený úrok , částka, .17. Z Výpisu z běžného účtu žalovaného číslo , č. účtu,  se podává, že na běžném účtu žalovaného vznikl debetní zůstatek v částce , částka,  ke dni , datum, .18. Z výzvy k zaplacení dluhu ze dne , datum,  soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky celkem , částka,  (, částka,  z titulu půjčky číslo , IBAN,  a , částka,  z titulu běžného účtu číslo , hodnota, ), a to do , datum, . Pro případ nezaplacení žalobkyně upozornila na možné soudní vymáhání a nárůst dluhu o náklady soudního řízení.19. Co se týče posouzení úvěruschopnosti, žalobkyně předložila výpisy z běžného účtu žalovaného č. , č. účtu,  vedeného u , právnická osoba, ., dále úvěrovou zprávu mapující úvěrovou minulost žalovaného (žádosti o úvěr, trvající úvěry a jejich splácení bez prodlení). Z předložených výpisů z účtu žalovaného č. , č. účtu,  vedeného u , právnická osoba, . se mimo jiné podává, že žalovaný měl v období září 2023 až prosince 2023 pravidelný příjem v částce , částka,  v prosinci 2023, v částce , částka,  v listopadu 2023 a v částce , částka,  v říjnu 2023. Náklady žalovaného na bydlení a další výdaje na živobytí byly deklarovány v částce přes , částka, . Žalovaný byl lustrován v registrech BRKI/NRKI, interním Blacklistu a insolvenčním rejstříku bez záznamu. Žalovaný v době poskytnutí předmětného úvěru již jiný splácel, nicméně právě novým úvěrem konsolidoval ten předchozí (částkou , částka, ).20. Provedeným dokazováním dospěl soud k závěru, že žalobkyně pro žalovaného zřídila a vedla bankovní účet a žalovaný se zavázal za zvolené služby související s bankovním účtem hradit sjednané poplatky. Svým povinnostem však nedostál, když se dostal do prodlení s jejich splacením. V důsledku prodlení žalobkyně zesplatnila nepovolený debet na účtu v částce , částka, , přesto žalovaný svůj dluh spojený s vedením účtu nevyrovnal a zůstal dlužen žalovanou částku.21. Současně soud dospěl k závěru, že žalobkyně poskytla žalovanému půjčku ve výši , částka,  a žalovaný se jej zavázal uhradit společně s úrokem ve výši 16,9 % p. a. a případnými poplatky. Žalovaný svým smluvním povinnostem včas a řádně nedostál, když se dostal do prodlení s úhradou dluhu. V důsledku prodlení žalobkyně závazek žalovaného ze smlouvy o půjčce zesplatnila, přesto žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni nevyrovnal a zůstal dlužen částku , částka,  z titulu půjčky číslo , IBAN,  sestávající z jistiny , částka,  a úroku , částka, .22. Věc byla soudem posuzována podle následujících právních ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZoSÚ“).23. Podle § 2662 o. z. se smlouvou o účtu ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu na účet.24. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.25. Podle § 86 odst. 1 ZoSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odstavce 2 téhož ustanovení poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje schopnost spotřebitele plnit povinnosti sjednané ve smlouvě, zejména splácet sjednané splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů a dalších údajů o finanční a ekonomické situaci spotřebitele, jako jsou údaje o jeho majetku a závazcích a o způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.26. Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).27. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.28. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným byl založen smlouvou o účtu uzavřenou dle § 2662 a násl. o. z. a dále smlouvou o úvěru uzavřenou v souladu s § 2395 a násl. o. z. Žalobkyně svým smluvním povinnostem dostála, když žalovanému zřídila bankovní účet, který pro žalovaného spravovala, a dále žalovanému poskytla finanční prostředky dle jeho žádosti. Finanční a celková osobní situace žalovaného byla žalobkyní ověřována s podloženým závěrem, že je žalovaný úvěruschopný. Nicméně žalovaný své smluvní povinnosti nesplnil, když žalobkyni zůstal dlužen žalované částky. Výše žalovaných částek nebyla v řízení nijak rozporována. Soud proto žalobě vyhověl jak co do žalované částky, tak i co do sjednaného úroku z úvěrů a zákonného úroku z prodlení uplatněného v souladu s § 1970 o. z., přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb.29. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka,  představující , částka,  za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (předžalobní výzva; žaloba).30. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalovanému delší než zákonnou (zákonná lhůta dle § 160 odst. 1 o. s. ř. činí tři dny od právní moci rozsudku). Soud přihlédl ke skutečnosti, že by lhůta k plnění měla být v tomto případě poskytnuta dle majetkových možností a schopností žalovaného. Protože ovšem žalovaný byl v řízení zcela nečinný a v možnostech soudu nebylo zjistit majetkové poměry žalovaného, jeho možnosti a schopnosti, soud stanovil k plnění lhůtu 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku, neboť tuto lhůtu považuje za zcela přiměřenou vzhledem k výši přiznané částky, splátkám dle úvěrové smlouvy a v řízení prokázané situaci žalovaného. Naopak poskytnutí delší lhůty k plnění by nemělo podstatně zasáhnout do majetkových práv žalobkyně. Soud má též za to, že delší lhůta k plnění než je lhůta zákonná žalovanému umožní plnit dobrovolně, bez vykonávacího řízení, a tím zamezí i vzniku dalších nákladů ke splnění povinností žalovaného stanovených tímto rozsudkem.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMB:2025:9.C.76.2025.1","publishedAt":"2025-05-26","decisionAt":"2025-04-09","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":76,"year":2025,"pageNumber":33},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Helena","lastName":"Hrubá","titlesAfter":"Ph.D.,","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSMB","caseResultType":[],"caseSubject":"o 129 441,81 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_PUJCCE","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}