{"uuid":"bf3c1cf9-bad7-4fb2-b9e6-c8ed9c95357c","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Annou Tichou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 28 708,44 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) částku ve výši 24 839,53 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 24 839,53 Kč od 7. 9. 2023 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) částku 3 868,91 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 868,91 Kč od 22. 11. 2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 601 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku ve výši 24 839,53 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 24 839,53 Kč od 7. 9. 2023 do zaplaceníb) částku 3 868,91 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 868,91 Kč od 22. 11. 2023 do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 601 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou doručenou soudu dne 29. 8. 2024 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 28 708,44 Kč s příslušenstvím z titulu Smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 1. 6. 2020. V žalobě tvrdila, že s žalovaným uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále také „Smlouva“), podle které žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu pro potřeby domácnosti do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně dne 17. 8. 2023 vyúčtovala žalovanému cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb se dnem splatnosti v částce 53 179,53 Kč, částka 28 340 Kč představovala zaplacené zálohy. Žalovaný tak dluží žalobkyni částku 24 839,53 Kč. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za prodlení s úhradou sjednaných plateb ve výši 3 868,91 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu, avšak bezvýsledně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě přes výzvu a poučení soudu nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále také o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žaloba je důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právní stránce posoudil soud projednávanou věc následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným byl založen Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 1. 3. 2020. Smlouva o dodávce elektřiny byla platně sjednána podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Ujednání o smluvní pokutě byla obsažena přímo ve smlouvě o dodávce elektřiny, a to v odstavci „smluvní sankce“, který stanoví povinnost zákazníka zaplatit za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou přesahující 10 dní pokutu ve výši 100 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně dne 17. 8. 2023 vyúčtovala žalovanému fakturou s variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb se dnem splatnosti 6. 9. 2023 v částce 53 179,53 Kč, částka 28 340 Kč představovala zaplacené zálohy, tedy v celkové výši částku 24 839,53 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za prodlení s úhradou sjednaných plateb ve výši 3 868,91 Kč dne 1. 11. 2023 fakturou s variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 3 968,91 Kč se dnem splatnosti 21. 11. 2023, která zahrnovala částku 3 568,91 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 0,42300 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 15. 8. 2023 do 25. 10. 2023, dále částku 300 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a za prodlení se zaplacením předchozí faktury a částku 100 Kč představující smluvní pokutu, kterou žalobkyně touto žalobou neuplatnila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne 30. 1. 2024, avšak bezvýsledně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný porušil své platební povinnosti, když nezaplatil řádně a včas vyúčtování elektřiny v rozhodném období. Tímto jednáním žalovaného bylo založeno právo žalobkyně na zaplacení za dodanou elektřinu a smluvních pokut, proto se žalobkyně důvodně domáhá částky 28 708,44 Kč. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku uhradil, a proto jej soud zavázal povinností dluh uhradit (viz výrok I. tohoto rozsudku), a to ve lhůtě 3 dnů v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Právní posouzení smlouvy o dodávkách elektřiny vyplývá z § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.)., § 12a, § 56, § 70 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva, dle které žalobkyně plnila, žalovaný však za odběr elektřiny řádně nezaplatil. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, neboť žalobkyně svůj nárok jednoznačně prokázala listinnými důkazy a žalovaný naopak neprokázal, že by za odebranou elektřinu zaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O úroku z prodlení rozhodl soud dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který běží ode dne následujícího po splatnosti faktury (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Vzhledem k tomu, že jsou splněny i další podmínky předvídané ust. § 14b vyhl. MS ČR č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, advokátního tarifu, (tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni je přiznána náhrada","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"nákladů řízení), soud při rozhodnutí o náhradě nákladů řízení aplikoval toto ustanovení a přiznal procesně úspěšné žalobkyni, která žalovaného před podáním žaloby vyzvala ke splnění povinnosti dle § 142a o. s. ř., na náhradě nákladů řízení odměnu za 3 úkony právní služby (sepis návrhu, převzetí věci, upomínka) v částce 900 Kč, 3x paušální náhradu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč za každý z úkonů právní služby), 21% DPH ve výši 252 Kč a částku 1 149 Kč za soudní poplatek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V souladu s § 149 o. s. ř. je žalovaný povinen hradit náklady k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůtu k plnění dle výroků II. soud stanovil v zákonné lhůtě tří dnů v souladu s ustanovením § 160 odst. l o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou doručenou soudu dne 29. 8. 2024 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 28 708,44 Kč s příslušenstvím z titulu Smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 1. 6. 2020. V žalobě tvrdila, že s žalovaným uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále také „Smlouva“), podle které žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu pro potřeby domácnosti do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalobkyně dne 17. 8. 2023 vyúčtovala žalovanému cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb se dnem splatnosti v částce 53 179,53 Kč, částka 28 340 Kč představovala zaplacené zálohy. Žalovaný tak dluží žalobkyni částku 24 839,53 Kč. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za prodlení s úhradou sjednaných plateb ve výši 3 868,91 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu, avšak bezvýsledně.Žalovaný se k žalobě přes výzvu a poučení soudu nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále také o. s. ř.).Žaloba je důvodná.Po právní stránce posoudil soud projednávanou věc následovně:Právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným byl založen Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 1. 3. 2020. Smlouva o dodávce elektřiny byla platně sjednána podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Ujednání o smluvní pokutě byla obsažena přímo ve smlouvě o dodávce elektřiny, a to v odstavci „smluvní sankce“, který stanoví povinnost zákazníka zaplatit za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou přesahující 10 dní pokutu ve výši 100 Kč.Žalobkyně dne 17. 8. 2023 vyúčtovala žalovanému fakturou s variabilním symbolem , var. symbol,  cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb se dnem splatnosti 6. 9. 2023 v částce 53 179,53 Kč, částka 28 340 Kč představovala zaplacené zálohy, tedy v celkové výši částku 24 839,53 Kč.Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za prodlení s úhradou sjednaných plateb ve výši 3 868,91 Kč dne 1. 11. 2023 fakturou s variabilním symbolem , var. symbol,  na částku 3 968,91 Kč se dnem splatnosti 21. 11. 2023, která zahrnovala částku 3 568,91 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 0,42300 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 15. 8. 2023 do 25. 10. 2023, dále částku 300 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a za prodlení se zaplacením předchozí faktury a částku 100 Kč představující smluvní pokutu, kterou žalobkyně touto žalobou neuplatnila.Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne 30. 1. 2024, avšak bezvýsledně.Žalovaný porušil své platební povinnosti, když nezaplatil řádně a včas vyúčtování elektřiny v rozhodném období. Tímto jednáním žalovaného bylo založeno právo žalobkyně na zaplacení za dodanou elektřinu a smluvních pokut, proto se žalobkyně důvodně domáhá částky 28 708,44 Kč. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku uhradil, a proto jej soud zavázal povinností dluh uhradit (viz výrok I. tohoto rozsudku), a to ve lhůtě 3 dnů v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Právní posouzení smlouvy o dodávkách elektřiny vyplývá z § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.)., § 12a, § 56, § 70 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva, dle které žalobkyně plnila, žalovaný však za odběr elektřiny řádně nezaplatil. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, neboť žalobkyně svůj nárok jednoznačně prokázala listinnými důkazy a žalovaný naopak neprokázal, že by za odebranou elektřinu zaplatil.O úroku z prodlení rozhodl soud dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který běží ode dne následujícího po splatnosti faktury (výrok I.).Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkověi právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouzev jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Vzhledem k tomu, že jsou splněny i další podmínky předvídané ust. § 14b vyhl. MS ČR č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, advokátního tarifu, (tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni je přiznána náhradanákladů řízení), soud při rozhodnutí o náhradě nákladů řízení aplikoval toto ustanovení a přiznal procesně úspěšné žalobkyni, která žalovaného před podáním žaloby vyzvala ke splnění povinnosti dle § 142a o. s. ř., na náhradě nákladů řízení odměnu za 3 úkony právní služby (sepis návrhu, převzetí věci, upomínka) v částce 900 Kč, 3x paušální náhradu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč za každý z úkonů právní služby), 21% DPH ve výši 252 Kč a částku 1 149 Kč za soudní poplatek.V souladu s § 149 o. s. ř. je žalovaný povinen hradit náklady k rukám zástupce žalobkyně.Lhůtu k plnění dle výroků II. soud stanovil v zákonné lhůtě tří dnů v souladu s ustanovením § 160 odst. l o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSHK:2025:13.C.345.2024.18","publishedAt":"2025-03-04","decisionAt":"2025-01-14","caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":345,"year":2024,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Anna","lastName":"Tichá","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSHK","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení částky 28 708,44 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"12a","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"56","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"70","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","SMLOUVA_O_SDRUZENI","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}