{"uuid":"bf452f13-adc9-4c4a-a3a9-1f8cabdb0f24","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šťastnou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 25 350 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku 25.350,00 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z této částky za dobu od 23.6.2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni na nákladech řízení částku 7.172,80 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku 25.350,00 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z této částky za dobu od 23.6.2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni na nákladech řízení částku 7.172,80 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně , tituly před jménem,  , jméno FO, .","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou z 19.5.2023 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky z titulu nájemného za pronajaté nářadí. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze smlouvy, označené jako smlouva o podnikatelském nájmu věcí movitých, vzal soud za prokázáno, že dne 1.4.2022 uzavřeli žalobkyně jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce smlouvu, na základě které přenechala žalobkyně žalovanému do nájmu minirypadlo, a to na dobu jednoho dne za sjednané nájemné 2.400,00 Kč bez DPH. Žalovaný podpisem smlouvy stvrdil převzetí předmětu nájmu a zavázal se jej v souladu se smlouvou vrátit. Pro případ prodlení s vrácením předmětu nájmu sjednali účastnici právo pronajímatele předmět nájmu odebrat, přičemž rovněž sjednali smluvní pokutu ve výši původně sjednaného nájmu navýšeného o 20 %. Z výpisu z živnostenského rejstříku vzal soud za prokázáno, že žalovaný neměl v době uzavření smlouvy oprávnění k podnikatelské činnosti, přičemž pro živnost přípravné a dokončovací stavební práce, specializované stavební činnosti má živnost od 9.10.2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výdejky vzal soud za prokázáno, že žalovaný předmět nájmu převzal 1.4.2022 v 9.39 hodin. Z protokolu o vrácení vzal soud za prokázáno, že rypadlo bylo vyzvednuto externím dopravcem na stavbě v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to 11.4.2022, přičemž byl zaplacen pouze jeden den nájemného. Fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 11.4.2022 vyúčtoval ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyni přepravu rypadla v částce 1.633,50 Kč včetně DPH, tj. 1.350,00 Kč bez DPH. Fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 22.6.2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému bez DPH částku 1.350,00 Kč za přepravu rypadla a nájemné za 10 dní v částce 2.400,00 Kč, celkem 25.350,00 Kč. Úhradu faktury urgovala žalobkyně upomínkou z 10.2.2023, kterou si žalovaný v úložní době u doručující pošty nevyzvedl; v upomínce byl žalovaný upozorněn na možnost vymáhání nároku soudní cestou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli shora uvedenou smlouvu, kterou soud s ohledem na neexistenci živnostenského oprávnění žalovaného, a tedy i jeho jednání mimo rámec podnikatelské činnosti, podřadil pod § 2201 an. zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o.z.), kdy ji posoudil jako smlouvu o nájmu movité věci, v níž žalovaný vystupoval jako fyzická osoba, která není podnikatelem. Účastníci sjednali dobu nájmu v délce jednoho dne, přičemž žalobkyně splnila svou povinnost ze smlouvy tím, že žalovanému přenechala do jeho dispozice předmět nájmu (§ 2205 písm. a) o.z.), žalovaný nesplnil povinnost předmět nájmu odevzdat v ujednané době (§ 2206 odst. 1, § 2225 odst. 1 o.z.). Žalobkyni tak v souladu se smlouvou vzniklo právo nárokovat až do převzetí předmětu nájmu, které realizovala 11.4.2022, nájemné navýšené o 20 %, tedy celkovou částku 28.800,00 Kč, z čehož po žalovaném nárokuje toliko 24.000,00 Kč. Dále žalobkyni vznikla škoda, spočívající v nákladech, které vynaložila na uplatnění svého práva, vyplývajícího z čl. IV./5 smlouvy, tj. práva na jednostranné odebrání předmětu nájmu, kdy tyto náklady musela vynaložit v důsledku porušení smluvní povinnosti žalované k řádnému a včasnému vrácení předmětu nájmu. Tuto škodu je žalovaný povinen uhradit dle § 2894, odst. 1, 2, § 2913 odst. 1 o.z., přičemž žalovaný v řízení ani netvrdil ani neprokazoval liberační důvod dle § 2913 odst. 2 o.z. Výše náhrady škody vyplývá z § 2951 odst. 1, § 2952 o.z. a odpovídá nákladům, které žalobkyně na přepravu předmětu nájmu vynaložila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, včetně nároku na úhradu úroku z prodlení dle § 1970 o.z., vládní nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. byl žalovaný jako procesně neúspěšný účastník zavázán k náhradě nákladů řízení, spočívajících v uhrazeném soudním poplatku 1.268,00 Kč a nákladech právního zastoupení dle vyhlášky 177/1996 Sb. o odměnách advokátů za dva úkony (převzetí zastoupení a sepis žaloby - § 11 odst. 1 vyhlášky) po 2.140,00 Kč (z tarifní hodnoty 25.350,00 Kč - § 6 odst. 1, § 7 vyhlášky), včetně dvou režijních paušálů po 300,00 Kč (§ 13 odst. 4 vyhlášky) a 21% DPH ve výši 1.024,80 Kč, celkem 7.172,80 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou z 19.5.2023 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky z titulu nájemného za pronajaté nářadí. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní.Ze smlouvy, označené jako smlouva o podnikatelském nájmu věcí movitých, vzal soud za prokázáno, že dne 1.4.2022 uzavřeli žalobkyně jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce smlouvu, na základě které přenechala žalobkyně žalovanému do nájmu minirypadlo, a to na dobu jednoho dne za sjednané nájemné 2.400,00 Kč bez DPH. Žalovaný podpisem smlouvy stvrdil převzetí předmětu nájmu a zavázal se jej v souladu se smlouvou vrátit. Pro případ prodlení s vrácením předmětu nájmu sjednali účastnici právo pronajímatele předmět nájmu odebrat, přičemž rovněž sjednali smluvní pokutu ve výši původně sjednaného nájmu navýšeného o 20 %. Z výpisu z živnostenského rejstříku vzal soud za prokázáno, že žalovaný neměl v době uzavření smlouvy oprávnění k podnikatelské činnosti, přičemž pro živnost přípravné a dokončovací stavební práce, specializované stavební činnosti má živnost od 9.10.2023.Z výdejky vzal soud za prokázáno, že žalovaný předmět nájmu převzal 1.4.2022 v 9.39 hodin. Z protokolu o vrácení vzal soud za prokázáno, že rypadlo bylo vyzvednuto externím dopravcem na stavbě v obci , adresa, , a to 11.4.2022, přičemž byl zaplacen pouze jeden den nájemného. Fakturou č. , hodnota,  z 11.4.2022 vyúčtoval , jméno FO,  žalobkyni přepravu rypadla v částce 1.633,50 Kč včetně DPH, tj. 1.350,00 Kč bez DPH. Fakturou č. , hodnota,  z 22.6.2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému bez DPH částku 1.350,00 Kč za přepravu rypadla a nájemné za 10 dní v částce 2.400,00 Kč, celkem 25.350,00 Kč. Úhradu faktury urgovala žalobkyně upomínkou z 10.2.2023, kterou si žalovaný v úložní době u doručující pošty nevyzvedl; v upomínce byl žalovaný upozorněn na možnost vymáhání nároku soudní cestou.Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli shora uvedenou smlouvu, kterou soud s ohledem na neexistenci živnostenského oprávnění žalovaného, a tedy i jeho jednání mimo rámec podnikatelské činnosti, podřadil pod § 2201 an. zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o.z.), kdy ji posoudil jako smlouvu o nájmu movité věci, v níž žalovaný vystupoval jako fyzická osoba, která není podnikatelem. Účastníci sjednali dobu nájmu v délce jednoho dne, přičemž žalobkyně splnila svou povinnost ze smlouvy tím, že žalovanému přenechala do jeho dispozice předmět nájmu (§ 2205 písm. a) o.z.), žalovaný nesplnil povinnost předmět nájmu odevzdat v ujednané době (§ 2206 odst. 1, § 2225 odst. 1 o.z.). Žalobkyni tak v souladu se smlouvou vzniklo právo nárokovat až do převzetí předmětu nájmu, které realizovala 11.4.2022, nájemné navýšené o 20 %, tedy celkovou částku 28.800,00 Kč, z čehož po žalovaném nárokuje toliko 24.000,00 Kč. Dále žalobkyni vznikla škoda, spočívající v nákladech, které vynaložila na uplatnění svého práva, vyplývajícího z čl. IV./5 smlouvy, tj. práva na jednostranné odebrání předmětu nájmu, kdy tyto náklady musela vynaložit v důsledku porušení smluvní povinnosti žalované k řádnému a včasnému vrácení předmětu nájmu. Tuto škodu je žalovaný povinen uhradit dle § 2894, odst. 1, 2, § 2913 odst. 1 o.z., přičemž žalovaný v řízení ani netvrdil ani neprokazoval liberační důvod dle § 2913 odst. 2 o.z. Výše náhrady škody vyplývá z § 2951 odst. 1, § 2952 o.z. a odpovídá nákladům, které žalobkyně na přepravu předmětu nájmu vynaložila.Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, včetně nároku na úhradu úroku z prodlení dle § 1970 o.z., vládní nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. byl žalovaný jako procesně neúspěšný účastník zavázán k náhradě nákladů řízení, spočívajících v uhrazeném soudním poplatku 1.268,00 Kč a nákladech právního zastoupení dle vyhlášky 177/1996 Sb. o odměnách advokátů za dva úkony (převzetí zastoupení a sepis žaloby - § 11 odst. 1 vyhlášky) po 2.140,00 Kč (z tarifní hodnoty 25.350,00 Kč - § 6 odst. 1, § 7 vyhlášky), včetně dvou režijních paušálů po 300,00 Kč (§ 13 odst. 4 vyhlášky) a 21% DPH ve výši 1.024,80 Kč, celkem 7.172,80 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí, prostřednictvím Městského soudu v Brně ke Krajskému soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2024:261.C.13.2023.1","publishedAt":"2024-11-12","decisionAt":"2024-07-15","caseNumber":{"senate":261,"registry":"C","index":13,"year":2023,"pageNumber":43},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Hana","lastName":"Šťastná","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 25 350 Kč","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DLUZNE_NAJEMNE"]},"styles":[{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}