{"uuid":"bf4ab641-76e4-451e-9cda-e49e220a02f8","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Štindlem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zaplacení 6 320 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 320 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 320 Kč od 3.11.2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 320 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 320 Kč od 3.11.2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Toto rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění podle ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Předmětem řízení bylo zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení, a to z titulu nezaplacení příspěvku určeného zákonem (zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, dále jen„ Zákon“) pro vozidlo, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ Vozidlo“). Vozidlo nemělo v období od 30.3.2020 do 7.6.2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tj. povinné ručení. Dlužná částka 6 320 Kč se skládá z příspěvku ve výši 6 020 Kč a částky 300 Kč jako poplatku spojeného s vymáháním pohledávky. Žalovaná dluh neuhradila, a to ani přes výzvu žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se ve věci nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Jelikož ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a nešlo o věc vyjmenovanou v ustanovení § 120 odst. 2 o. s. ř., vyzval soud účastníky podle ustanovení § 115a o. s. ř., aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení této výzvy předali soudu písemné vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se písemně ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyslovila souhlas, žalovaná se nevyjádřila a soud má tedy za to, že její souhlas byl dán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Byl zjištěn následující skutkový stav: Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne 19.8.2020 k zaplacení částky 6 320 Kč s odůvodněním, že žalovaná je povinna zaplatit poplatek, jestliže provozuje Vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu se Zákonem. V Centrálním registru vozidel bylo Vozidlo vedeno jako provozované, ale v období od 30.3.2020 do 7.6.2020 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byla vlastníkem Vozidla žalovaná. Náklady za uplatnění byly ve výši 300 Kč a poplatek byl za 70 dní 6 020 Kč (86x70 Kč). Dlužná částka 6 320 Kč se skládá z příspěvku ve výši 6 020 Kč a částky 300 Kč jako poplatku spojeného s vymáháním pohledávky. Žalovaná ničeho neuhradila, a to ani přes výzvu právního zástupce žalobkyně ze dne 8.11.2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ustanovení § 24c odst. 1 Zákona, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři (žalobci) příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Povinnost podle věty první a druhé vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Podle odst. 4 je příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy Kanceláře (žalobce) k jeho úhradě na adresu osoby podle odstavce 1. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy, s výjimkou případu, kdy osoba podle odstavce 1, z důvodů nezávislých na její vůli, nemohla výzvu Kanceláře převzít. Povinnost uhradit příspěvek nevzniká, pokud je ve lhůtě podle věty první Kanceláři prokázáno, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s tímto zákonem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě tvrzení žalobkyně a jím předložených listinných důkazů bylo v řízení jednoznačně prokázáno, že žalovaná byla minimálně v době od 30.3.2020 do 7.6.2020 vlastníkem Vozidla a k tomuto Vozidlu nebylo sjednáno, v rozporu se zákonem, pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení poplatku, ale žalovaná na její výzvu nijak nereagovala a to ani přes následnou upomínku. Proto bylo rozhodnuto o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni žalovanou částku včetně úroků z prodlení podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 320 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Toto rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění podle ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).\nPředmětem řízení bylo zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení, a to z titulu nezaplacení příspěvku určeného zákonem (zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, dále jen„ Zákon“) pro vozidlo, [registrační značka] (dále jen„ Vozidlo“). Vozidlo nemělo v období od 30.3.2020 do 7.6.2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tj. povinné ručení. Dlužná částka 6 320 Kč se skládá z příspěvku ve výši 6 020 Kč a částky 300 Kč jako poplatku spojeného s vymáháním pohledávky. Žalovaná dluh neuhradila, a to ani přes výzvu žalobkyně.\nŽalovaná se ve věci nevyjádřila.\nJelikož ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a nešlo o věc vyjmenovanou v ustanovení § 120 odst. 2 o. s. ř., vyzval soud účastníky podle ustanovení § 115a o. s. ř., aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení této výzvy předali soudu písemné vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se písemně ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyslovila souhlas, žalovaná se nevyjádřila a soud má tedy za to, že její souhlas byl dán.\nByl zjištěn následující skutkový stav: Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne 19.8.2020 k zaplacení částky 6 320 Kč s odůvodněním, že žalovaná je povinna zaplatit poplatek, jestliže provozuje Vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu se Zákonem. V Centrálním registru vozidel bylo Vozidlo vedeno jako provozované, ale v období od 30.3.2020 do 7.6.2020 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byla vlastníkem Vozidla žalovaná. Náklady za uplatnění byly ve výši 300 Kč a poplatek byl za 70 dní 6 020 Kč (86x70 Kč). Dlužná částka 6 320 Kč se skládá z příspěvku ve výši 6 020 Kč a částky 300 Kč jako poplatku spojeného s vymáháním pohledávky. Žalovaná ničeho neuhradila, a to ani přes výzvu právního zástupce žalobkyně ze dne 8.11.2021.\nPodle ustanovení § 24c odst. 1 Zákona, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři (žalobci) příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Povinnost podle věty první a druhé vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Podle odst. 4 je příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy Kanceláře (žalobce) k jeho úhradě na adresu osoby podle odstavce 1. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy, s výjimkou případu, kdy osoba podle odstavce 1, z důvodů nezávislých na její vůli, nemohla výzvu Kanceláře převzít. Povinnost uhradit příspěvek nevzniká, pokud je ve lhůtě podle věty první Kanceláři prokázáno, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s tímto zákonem.\nNa základě tvrzení žalobkyně a jím předložených listinných důkazů bylo v řízení jednoznačně prokázáno, že žalovaná byla minimálně v době od 30.3.2020 do 7.6.2020 vlastníkem Vozidla a k tomuto Vozidlu nebylo sjednáno, v rozporu se zákonem, pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení poplatku, ale žalovaná na její výzvu nijak nereagovala a to ani přes následnou upomínku. Proto bylo rozhodnuto o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni žalovanou částku včetně úroků z prodlení podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku.\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 320 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBR:2022:13.C.69.2022.1","publishedAt":"2022-07-21","decisionAt":"2022-05-26","caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":69,"year":2022,"pageNumber":null},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Tomáš","lastName":"Štindl","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 6 320 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"120","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POJISTENI_ODPOVEDNOSTI_ZA_SKODU","RUCENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}