{"uuid":"bf4b434d-5a57-4948-8475-621b77588c8d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 154 637,73 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 15 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 20,1 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, spolu s kapitalizovaným úrokem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka,  ve výši 15 % ročně od , datum,  do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení z částky , částka,  ve výši 20,1 % ročně od , datum,  do zaplacení, spolu s kapitalizovaným úrokem , částka, , spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, , to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka,  do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou došlo zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Žalobkyně uzavřela s žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o osobní kreditní kartě reg. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy se žalobkyně zavázala vydat žalovanému kreditní kartu specifikovanou ve smlouvě a poskytnout mu úvěr ke kreditní kartě za podmínek stanovených smlouvou, přičemž žalovaný se zavázal úvěr způsobem a za podmínek stanovených ve smlouvě splatit. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky banky, příslušná oznámení, sazebník a podmínky ke služebním kreditním kartám. Výše úvěru činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jednalo se o nezajištěný úvěr poskytnutý na dobu neurčitou. Karta umožňovala žalovanému opakovaně čerpat peněžní prostředky až do výše poskytnutého úvěru z účtu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy žalovaný začal čerpat úvěr, vznikla žalovanému povinnost vedle vyčerpané jistiny úvěru hradit rovněž úroky. Žalovaný se zavázal splácet vyčerpanou jistinu včetně úroků z vyčerpané jistiny v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1/20 vyčerpané jistiny úvěru podle stavu ke dni vyhotovení výpisu z účtu ke kreditní kartě, a to vždy nejpozději do 25. dne příslušného kalendářního měsíce za období ode dne vystavení předcházejícího výpisu do dne předcházejícího dni vystavení daného výpisu. Výše úrokové sazby je určena v oznámení o úrokových sazbách a je aktuálně stanovena ve výši 20,10 % p.a. O výši měsíční splátky a splatných úroků byl žalovaný informován pravidelnými měsíčními výpisy. Před uzavření smlouvy banka zkoumala schopnost žalovaného s odbornou péčí splácet řádně úvěr. Žalobkyně vycházela z informací získaných z bankovních registrů klientských informací, dále pak z nebankovních registrů klientských informací, informací získaných prostřednictvím zájmového sdružení právnických osob na ochranu leasingů, úvěru a dalších služby (SOLUS). Dále pak například prostřednictvím insolvenčního rejstříku, evidence neplatných dokladů, evidence adres obecních/městských úřadů, interních registrů. Rovněž žalobkyně komplexně vyhodnotila celkovou finanční situaci žalovaného, kdy konfrontovala doložené skutečnosti žalovaným s dostupnými údaji umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, a dále též se statistickými, demografickými a historickými daty žalovaného dostupnými v rámci skupiny žalobkyně. Po tomto vyhodnocení pak žalobkyně dospěla k závěru, že žalovaný je schopen úvěr řádně splácet. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíční splátek a tímto omisivním právním jednání se dopustil porušení smlouvy, neboť nesplnil svou povinnost splácet svůj dluh z poskytnutého úvěru řádně a včas. Žalobkyně dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" oznámila žalovanému, že odstupuje od smlouvy. Výpisem k účtu ke kreditní kartě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný informován, že nastala úplná splatnost všech závazků. Splatnost pohledávky nastala ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná částka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zahrnuje vyčerpanou jistinu úvěru a poplatky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Závazek žalovaného hradit poplatky pak vyplývá ze samotného sazebníku, který je nedílnou součástí smlouvy. Podkladem pro výpočet úvěrových poplatků je historický výpis k tomuto úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně požaduje kapitalizovaný výpůjční úrok ve výši 20,10 % p. a. z dlužné nesplacené jistiny úvěru, kdy poslední splátku, jež se započítala částečně na jistinu, žalovaný uhradil dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ode dne následujícího po dni poslední úhrady. tj. od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do vydání historického výpisu, tj. do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně výpůjční úrok kapitalizovala. Výše tohoto úroku činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný smluvní úrok z prodlení z dlužné nesplacené jistiny úvěru, který činil do dne vyhotovení tohoto výpisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovanému byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslána předžalobní upomínka s výzvou plnění do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dlužná částka doposud uhrazena nebyla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně doplnila k výzvě soudu svá skutková tvrzení. Žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, osobu žalovaného prověřila v bankovních registrech, nebankovních registrech, v interní databázi žalobkyně vedené za celou skupinu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., insolvenčním rejstříku, v živnostenském rejstříku, v databázi neplatných dokladů, v evidenci adres obecných/městských úřadů, dále pak prověřila existenci exekučního řízení, a to bez negativních záznamů. Žalobkyně prověřila příjmy žalovaného za poslední 12 měsíců, když tento příjem činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V měsíci květnu 2012 činil příjem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v měsíci červnu 2012 činil příjem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" stejně jako v měsíci červenci 2012, v měsíci srpnu činil příjem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v září ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v říjnu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pokud se týče výdajů žalovaného, zde žalobkyně vycházela z údajů uvedených samotným žalovaným, které porovnala se statistickými údaji. Současně žalobkyně poukazuje na to, že žalovaný zpočátku hradil splátky řádně a včas, tudíž je zřejmé, že ke změně finančních poměrů žalovaného došlo až v pozdější době. Za dobu trvání smluvního vztahu žalovaný celkem čerpal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z toho na jistinu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na úroky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na poplatky a pojištění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Mezi účastníky řízení byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o osobní kreditní kartě, na základě které vydala banka žalovanému osobní kreditní kartu s výší limitu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jednalo se o úvěr nezajištěný, spotřebitelský a čerpaný prostřednictvím kreditní karty. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, podmínky k osobním kreditním kartám banky, oznámení a sazebník. Číslo účtu ke kreditní kartě bylo 35-1107371367/0100. Žalovaný se zavázal předmětný úvěr splácet v měsíčních splátkách ve výši 1/20 vyčerpané jistiny úvěru, a to podle stavu ke dni vyhotovení výpisu. Minimální výše splátky činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Čerpaný úvěr je úročen úrokovou sazbou zveřejňovanou bankou v oznámení o úrokových sazbách. RPSN pak činilo 20,1 % ročně a žalovaný měl celkem uhradit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný sdělil a potvrdil údaje o své osobě s tím, že je vlastníkem domu/bytu, je rozvedený, má středoškolské vzdělání s maturitou, je bezdětný, bylo vypořádání majetku po rozvodu, nájemné činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", výživné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ostatní výdaje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", penzijní připojištění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", daň z majetku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný byl identifikován mj. telefonním číslem. Žalovaný nemá další úvěrové produkty. Smlouva je datována a podepsána zúčastněnými stranami (viz smlouva o osobní kreditní kartě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", všeobecné obchodní podmínky, podmínky osobních kreditních karet, sazebník poplatků, oznámení KB, a.s., o úrokových sazbách). Žalovaný však podmínky smlouvy řádně neplnil, proto banka dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" oznámila žalovanému, že odstupuje od předmětné smlouvy o osobní kreditní kartě, na jejímž základě byl veden účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy smlouva zaniká dnem doručení tohoto oznámení, přičemž zásilka byla zaslána doporučeně a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla uložena na poště. Zásilka nebyla vyzvednuta (viz oznámení o odstoupení od smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně doručenky). Výše úrokové sazby pak byla doložena oznámením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., o úrokových sazbách. Žalovaný byl o úhradu dluhu vyzván předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jenž téhož dne byla odeslána na korespondenční adresu žalovaného (viz výzva z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně dokladu o odeslání). Výpisem účtu ke kreditní kartě 35-1107371367/0100 ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že výše dlužné jistiny činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celková dlužná částka ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí na čerpané částce a poplatcích ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na úroku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na úroku po splatnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na úroku z prodlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Periodickým výpisem k účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeného na jméno žalovaného za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že žalovaný hradil v měsíci květnu 2012 poplatek Telefónice ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", obdržel od soukromé osoby platbu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nájemné činilo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a od zaměstnavatele obdržel mzdu ve výší ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále pak v tomto měsíci obdržel platbu od soukromé osoby ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V měsíci červnu 2012 obdržel od soukromé osoby částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", od společnosti Slovak Intercargo, s.r.o., obdržel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", uhradil nájemné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále obdržel od společnosti Slovak Intercargo, s.r.o., ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný dále hradil nájemné dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", hradil elektřinu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále plyn ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v měsíci srpnu 2012 hradil stejné částky za elektřinu a plyn ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále hradil nájemné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Mezi pravidelné platby pak patří úhrada Telefónica Czech pohybující se kolem částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný pak v měsíci červenci 2012 obdržel mzdu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále pak mzdu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V měsíci srpnu 2012 pak žalovaný obdržel mzdu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále pak ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Před uzavřením smlouvy byl podán návrh na rozhodnutí o poskytnutí úvěru, kdy žalobkyně vycházela z nájemného ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", výživného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ostatních výdajů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", daň z majetku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a penzijní připojištění ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále měl žalovaný hypoteční úvěr s výší nesplacené jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Záznamy z registrů BRKI/NRKI byly bez negativního záznamu (viz návrh na rozhodnutí o poskytnutí úvěru). Výše mzdy žalovaného představovala za posledních 12 měsíců průměrný čistý příjem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Potvrzení je ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vydané společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (viz potvrzení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Potvrzením o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" stavu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že žalovaný není invalidní, v pracovní neschopnosti, ve které nebyl více než 30 dní po sobě bezprostředně jdoucích v posledních pěti letech. Historickým výpisem úvěrového účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že tento úvěrový účet je veden na jméno žalovaného, ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí zůstatek úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatné úroky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", pokuta z prodlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úvěrové poplatky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dlužná částka celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", částka po splatnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a úrok po splatnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Poslední transakce na účtu byla provedena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", k čerpání úvěru došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy byla čerpána částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkem bylo uhrazeno 89 splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 9 odst. 1 z.č. 145/2010 Sb., věřitel před uzavřením smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, či změnou takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, je povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 22 odst. 5 ZoSÚ není-li prokázán opak, má se za to, že věřitel povinnosti podle § 5, 7 a 9 nesplnil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud po právní stránce na závazkový vztah účastníků aplikoval v souladu s § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dovodil platnou smlouvu o úvěru dle § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (dále jen „obch. zák.“). V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení byla uzavřena řádná smlouva o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jakožto nezajištěný spotřebitelský úvěr čerpaný prostřednictvím kreditní karty. Žalovaný se zavázal tento úvěr splácet řádně a včas, a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 1/20 vyčerpané jistiny úvěru, a to podle stavu ke dni vyhotovení výpisu. Žalovaný nejprve úvěr splácel řádně a včas a za dobu trvání smluvního vztahu uhradil celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" splátek. Vzhledem k tomu, že následně došlo k prodlení s úhradou splátek, banka svým dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" od předmětné smlouvy odstoupila a předmětné odstoupení řádně doručila na adresu žalovaného. V předmětné věci se soud nejprve zabýval otázkou platnosti smlouvy, když předmětná smlouva je smlouvou spotřebitelskou. Povinností žalobkyně bylo před uzavřením smlouvy s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Žalobkyně v řízení prokázala, že před uzavřením řádně zkoumala schopnost žalovaného spotřebitelský úvěr splácet. Žalovaný byl zaměstnán u spol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., jako vedoucí odboru provozu celních služeb, a to od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž pracovní poměr měl uzavřen na dobu neurčitou. Jeho průměrný čistý měsíční příjem za posledních 12 měsíců činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výši příjmů pak žalobkyně potvrdila z výpisu z běžného účtu žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž si současně žalobkyně ověřila i výdaje žalovaného, zejména pak výdaje spojené s bydlením, které činily ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále žalovaný hradil výživné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", měl pravidelné platby za Télefonicu, které se v průměru pohybovaly kolem částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", pravidelně hradit zálohy za elektřinu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a částku kolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za plyn. O žalovaném nebyly zjištěny negativní informace v registru NRKI a BRKI, žalovaný splácel hypoteční úvěr tak, jak je uvedeno shora. Z uvedeného je tedy zřejmé, že žalobkyně řádně zkoumala a následně i řádně vyhodnotila schopnost žalovaného spotřebitelský úvěr hradit řádně a včas. O uvedeném svědčí i ta skutečnost, že žalovaný nejprve úvěr splácel řádně, uhradil 89 splátek a teprve následně se se svým plněním dostal do prodlení, což ve svém důsledku vedlo k odstoupení od smlouvy dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně v řízení prokázala, že žalovanému poskytla úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a umožnila mu jej čerpat prostřednictvím kreditní karty, a to ode dne otevření účtu, přičemž dále v řízení byla prokázána výše dlužné částky, a to historickým výpisem k účtu předloženým žalobkyní. Dlužná jistina, kterou je žalovaný povinen uhradit tak činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Současně soud zavázal žalovaného k úhradě sjednaného smluvního úroku ve výši 20,1 % ročně včetně kapitalizovaného úroku tak, jak je uvedeno ve výrokové části rozhodnutí. Vzhledem k tomu, že se žalovaný se svým plněním dostal do prodlení, je povinen rovněž hradit zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o.z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla plně procesně úspěšná, náleží jí proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náhrada nákladů řízení představuje soudní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odměnu advokáta podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 4 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby, účast u jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů advokáta ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke 4 úkonům právní služby podle ust. § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. (za každý úkon po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), náhrada za ztrátu času spojenou s cestou ze sídla zástupce žalobkyně v Brně k jednání u zdejšího soudu a zpět, a to celkem za 14 půlhodin po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") podle ust. § 14 vyhl. č. 177/1996 Sb., náklady za cestu vlakem z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ceně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", náhrady ztrátu času a jízdného soud přiznal v rozsahu 1/5, neboť dnešního dne se advokát účastnil celkem pěti jednání. Jelikož advokát žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud 21 % DPH z odměny a náhrad v souladu ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou došlo zdejšímu soudu dne , datum,  se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Žalobkyně uzavřela s žalovaný dne , datum,  smlouvu o osobní kreditní kartě reg. č. , hodnota, , kdy se žalobkyně zavázala vydat žalovanému kreditní kartu specifikovanou ve smlouvě a poskytnout mu úvěr ke kreditní kartě za podmínek stanovených smlouvou, přičemž žalovaný se zavázal úvěr způsobem a za podmínek stanovených ve smlouvě splatit. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky banky, příslušná oznámení, sazebník a podmínky ke služebním kreditním kartám. Výše úvěru činila , částka, , jednalo se o nezajištěný úvěr poskytnutý na dobu neurčitou. Karta umožňovala žalovanému opakovaně čerpat peněžní prostředky až do výše poskytnutého úvěru z účtu číslo , č. účtu, . Ode dne , datum, , kdy žalovaný začal čerpat úvěr, vznikla žalovanému povinnost vedle vyčerpané jistiny úvěru hradit rovněž úroky. Žalovaný se zavázal splácet vyčerpanou jistinu včetně úroků z vyčerpané jistiny v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1/20 vyčerpané jistiny úvěru podle stavu ke dni vyhotovení výpisu z účtu ke kreditní kartě, a to vždy nejpozději do 25. dne příslušného kalendářního měsíce za období ode dne vystavení předcházejícího výpisu do dne předcházejícího dni vystavení daného výpisu. Výše úrokové sazby je určena v oznámení o úrokových sazbách a je aktuálně stanovena ve výši 20,10 % p.a. O výši měsíční splátky a splatných úroků byl žalovaný informován pravidelnými měsíčními výpisy. Před uzavření smlouvy banka zkoumala schopnost žalovaného s odbornou péčí splácet řádně úvěr. Žalobkyně vycházela z informací získaných z bankovních registrů klientských informací, dále pak z nebankovních registrů klientských informací, informací získaných prostřednictvím zájmového sdružení právnických osob na ochranu leasingů, úvěru a dalších služby (SOLUS). Dále pak například prostřednictvím insolvenčního rejstříku, evidence neplatných dokladů, evidence adres obecních/městských úřadů, interních registrů. Rovněž žalobkyně komplexně vyhodnotila celkovou finanční situaci žalovaného, kdy konfrontovala doložené skutečnosti žalovaným s dostupnými údaji umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, a dále též se statistickými, demografickými a historickými daty žalovaného dostupnými v rámci skupiny žalobkyně. Po tomto vyhodnocení pak žalobkyně dospěla k závěru, že žalovaný je schopen úvěr řádně splácet. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíční splátek a tímto omisivním právním jednání se dopustil porušení smlouvy, neboť nesplnil svou povinnost splácet svůj dluh z poskytnutého úvěru řádně a včas. Žalobkyně dopisem ze dne , datum,  oznámila žalovanému, že odstupuje od smlouvy. Výpisem k účtu ke kreditní kartě ze dne , datum,  byl žalovaný informován, že nastala úplná splatnost všech závazků. Splatnost pohledávky nastala ke dni , datum, . Žalovaná částka ve výši , částka,  zahrnuje vyčerpanou jistinu úvěru a poplatky ve výši , částka, . Závazek žalovaného hradit poplatky pak vyplývá ze samotného sazebníku, který je nedílnou součástí smlouvy. Podkladem pro výpočet úvěrových poplatků je historický výpis k tomuto úvěru ze dne , datum, . Žalobkyně požaduje kapitalizovaný výpůjční úrok ve výši 20,10 % p. a. z dlužné nesplacené jistiny úvěru, kdy poslední splátku, jež se započítala částečně na jistinu, žalovaný uhradil dne , datum,  ode dne následujícího po dni poslední úhrady. tj. od , datum,  do vydání historického výpisu, tj. do , datum,  žalobkyně výpůjční úrok kapitalizovala. Výše tohoto úroku činí , částka, . Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný smluvní úrok z prodlení z dlužné nesplacené jistiny úvěru, který činil do dne vyhotovení tohoto výpisu , částka, . Žalovanému byla dne , datum,  zaslána předžalobní upomínka s výzvou plnění do , datum, . Dlužná částka doposud uhrazena nebyla.2. Podáním ze dne , datum,  žalobkyně doplnila k výzvě soudu svá skutková tvrzení. Žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, osobu žalovaného prověřila v bankovních registrech, nebankovních registrech, v interní databázi žalobkyně vedené za celou skupinu , právnická osoba, ., insolvenčním rejstříku, v živnostenském rejstříku, v databázi neplatných dokladů, v evidenci adres obecných/městských úřadů, dále pak prověřila existenci exekučního řízení, a to bez negativních záznamů. Žalobkyně prověřila příjmy žalovaného za poslední 12 měsíců, když tento příjem činil , částka, . V měsíci květnu 2012 činil příjem , částka, , v měsíci červnu 2012 činil příjem , částka,  stejně jako v měsíci červenci 2012, v měsíci srpnu činil příjem , částka, , v září , částka, , v říjnu , částka, . Pokud se týče výdajů žalovaného, zde žalobkyně vycházela z údajů uvedených samotným žalovaným, které porovnala se statistickými údaji. Současně žalobkyně poukazuje na to, že žalovaný zpočátku hradil splátky řádně a včas, tudíž je zřejmé, že ke změně finančních poměrů žalovaného došlo až v pozdější době. Za dobu trvání smluvního vztahu žalovaný celkem čerpal , částka, , celkem uhradil , částka, , z toho na jistinu , částka, , na úroky , částka,  a na poplatky a pojištění , částka, .3. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:4. Mezi účastníky řízení byla dne , datum,  uzavřena smlouva o osobní kreditní kartě, na základě které vydala banka žalovanému osobní kreditní kartu s výší limitu , částka, . Jednalo se o úvěr nezajištěný, spotřebitelský a čerpaný prostřednictvím kreditní karty. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, podmínky k osobním kreditním kartám banky, oznámení a sazebník. Číslo účtu ke kreditní kartě bylo 35-1107371367/0100. Žalovaný se zavázal předmětný úvěr splácet v měsíčních splátkách ve výši 1/20 vyčerpané jistiny úvěru, a to podle stavu ke dni vyhotovení výpisu. Minimální výše splátky činila , částka, . Čerpaný úvěr je úročen úrokovou sazbou zveřejňovanou bankou v oznámení o úrokových sazbách. RPSN pak činilo 20,1 % ročně a žalovaný měl celkem uhradit , částka, . Žalovaný sdělil a potvrdil údaje o své osobě s tím, že je vlastníkem domu/bytu, je rozvedený, má středoškolské vzdělání s maturitou, je bezdětný, bylo vypořádání majetku po rozvodu, nájemné činí , částka, , výživné , částka, , ostatní výdaje , částka, , penzijní připojištění , částka, , daň z majetku , částka, . Žalovaný byl identifikován mj. telefonním číslem. Žalovaný nemá další úvěrové produkty. Smlouva je datována a podepsána zúčastněnými stranami (viz smlouva o osobní kreditní kartě č. , hodnota, , všeobecné obchodní podmínky, podmínky osobních kreditních karet, sazebník poplatků, oznámení KB, a.s., o úrokových sazbách). Žalovaný však podmínky smlouvy řádně neplnil, proto banka dopisem ze dne , datum,  oznámila žalovanému, že odstupuje od předmětné smlouvy o osobní kreditní kartě, na jejímž základě byl veden účet č. , č. účtu, , kdy smlouva zaniká dnem doručení tohoto oznámení, přičemž zásilka byla zaslána doporučeně a dne , datum,  byla uložena na poště. Zásilka nebyla vyzvednuta (viz oznámení o odstoupení od smlouvy ze dne , datum,  včetně doručenky). Výše úrokové sazby pak byla doložena oznámením , právnická osoba, ., o úrokových sazbách. Žalovaný byl o úhradu dluhu vyzván předžalobní výzvou ze dne , datum, , jenž téhož dne byla odeslána na korespondenční adresu žalovaného (viz výzva z , datum,  včetně dokladu o odeslání). Výpisem účtu ke kreditní kartě 35-1107371367/0100 ke dni , datum,  vzal soud za prokázáno, že výše dlužné jistiny činí , částka, , celková dlužná částka ke dni , datum,  činí na čerpané částce a poplatcích , částka, , na úroku , částka, , na úroku po splatnosti , částka, , na úroku z prodlení , částka, , tedy celkem , částka, . Periodickým výpisem k účtu č. , č. účtu,  vedeného na jméno žalovaného za období od , datum,  do , datum,  vzal soud za prokázáno, že žalovaný hradil v měsíci květnu 2012 poplatek Telefónice ve výši , částka, , obdržel od soukromé osoby platbu ve výši , částka, , nájemné činilo , částka,  a od zaměstnavatele obdržel mzdu ve výší , částka, , ve výši , částka, , dále pak v tomto měsíci obdržel platbu od soukromé osoby ve výši , částka,  a ve výši , částka, . V měsíci červnu 2012 obdržel od soukromé osoby částku , částka, , od společnosti Slovak Intercargo, s.r.o., obdržel , částka, , uhradil nájemné ve výši , částka, , dále obdržel od společnosti Slovak Intercargo, s.r.o., ve výši , částka, . Žalovaný dále hradil nájemné dne , datum,  ve výši , částka, , hradil elektřinu ve výši , částka, , dále plyn ve výši , částka, , v měsíci srpnu 2012 hradil stejné částky za elektřinu a plyn ve výši , částka, , dále hradil nájemné ve výši , částka, . Mezi pravidelné platby pak patří úhrada Telefónica Czech pohybující se kolem částky , částka, . Žalovaný pak v měsíci červenci 2012 obdržel mzdu ve výši , částka,  a , částka, , dále pak mzdu ve výši , částka, . V měsíci srpnu 2012 pak žalovaný obdržel mzdu ve výši , částka, , ve výši , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , dále pak ve výši , částka, , ve výši , částka, , ve výši , částka,  a ve výši , částka, . Před uzavřením smlouvy byl podán návrh na rozhodnutí o poskytnutí úvěru, kdy žalobkyně vycházela z nájemného ve výši , částka, , výživného , částka, , ostatních výdajů ve výši , částka, , daň z majetku ve výši , částka,  a penzijní připojištění ve výši , částka, . Dále měl žalovaný hypoteční úvěr s výší nesplacené jistiny , částka, . Záznamy z registrů BRKI/NRKI byly bez negativního záznamu (viz návrh na rozhodnutí o poskytnutí úvěru). Výše mzdy žalovaného představovala za posledních 12 měsíců průměrný čistý příjem , částka, . Potvrzení je ze dne , datum,  vydané společností , právnická osoba,  (viz potvrzení ze dne , datum, ). Potvrzením o , podezřelý výraz,  stavu ze dne , datum,  bylo prokázáno, že žalovaný není invalidní, v pracovní neschopnosti, ve které nebyl více než 30 dní po sobě bezprostředně jdoucích v posledních pěti letech. Historickým výpisem úvěrového účtu č. , hodnota,  za období od , datum,  do , datum,  vzal soud za prokázáno, že tento úvěrový účet je veden na jméno žalovaného, ke dni , datum,  činí zůstatek úvěru , částka, , splatné úroky , částka, , pokuta z prodlení , částka, , úvěrové poplatky , částka, , dlužná částka celkem , částka, , částka po splatnosti , částka,  a úrok po splatnosti , částka, . Poslední transakce na účtu byla provedena dne , datum, , k čerpání úvěru došlo dne , datum, , kdy byla čerpána částka , částka, . Celkem bylo uhrazeno 89 splátek.5. Podle § 9 odst. 1 z.č. 145/2010 Sb., věřitel před uzavřením smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, či změnou takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, je povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele.6. Podle § 22 odst. 5 ZoSÚ není-li prokázán opak, má se za to, že věřitel povinnosti podle § 5, 7 a 9 nesplnil.7. Soud po právní stránce na závazkový vztah účastníků aplikoval v souladu s § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dovodil platnou smlouvu o úvěru dle § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (dále jen „obch. zák.“). V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení byla uzavřena řádná smlouva o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši , částka,  jakožto nezajištěný spotřebitelský úvěr čerpaný prostřednictvím kreditní karty. Žalovaný se zavázal tento úvěr splácet řádně a včas, a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 1/20 vyčerpané jistiny úvěru, a to podle stavu ke dni vyhotovení výpisu. Žalovaný nejprve úvěr splácel řádně a včas a za dobu trvání smluvního vztahu uhradil celkem , hodnota,  splátek. Vzhledem k tomu, že následně došlo k prodlení s úhradou splátek, banka svým dopisem ze dne , datum,  od předmětné smlouvy odstoupila a předmětné odstoupení řádně doručila na adresu žalovaného. V předmětné věci se soud nejprve zabýval otázkou platnosti smlouvy, když předmětná smlouva je smlouvou spotřebitelskou. Povinností žalobkyně bylo před uzavřením smlouvy s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Žalobkyně v řízení prokázala, že před uzavřením řádně zkoumala schopnost žalovaného spotřebitelský úvěr splácet. Žalovaný byl zaměstnán u spol. , právnická osoba, ., jako vedoucí odboru provozu celních služeb, a to od , datum, , přičemž pracovní poměr měl uzavřen na dobu neurčitou. Jeho průměrný čistý měsíční příjem za posledních 12 měsíců činil , částka, . Výši příjmů pak žalobkyně potvrdila z výpisu z běžného účtu žalovaného č. , č. účtu, , přičemž si současně žalobkyně ověřila i výdaje žalovaného, zejména pak výdaje spojené s bydlením, které činily , částka, , dále žalovaný hradil výživné ve výši , částka, , měl pravidelné platby za Télefonicu, které se v průměru pohybovaly kolem částky , částka, , pravidelně hradit zálohy za elektřinu ve výši , částka,  a částku kolem , částka,  za plyn. O žalovaném nebyly zjištěny negativní informace v registru NRKI a BRKI, žalovaný splácel hypoteční úvěr tak, jak je uvedeno shora. Z uvedeného je tedy zřejmé, že žalobkyně řádně zkoumala a následně i řádně vyhodnotila schopnost žalovaného spotřebitelský úvěr hradit řádně a včas. O uvedeném svědčí i ta skutečnost, že žalovaný nejprve úvěr splácel řádně, uhradil 89 splátek a teprve následně se se svým plněním dostal do prodlení, což ve svém důsledku vedlo k odstoupení od smlouvy dne , datum, . Žalobkyně v řízení prokázala, že žalovanému poskytla úvěr ve výši , částka,  a umožnila mu jej čerpat prostřednictvím kreditní karty, a to ode dne otevření účtu, přičemž dále v řízení byla prokázána výše dlužné částky, a to historickým výpisem k účtu předloženým žalobkyní. Dlužná jistina, kterou je žalovaný povinen uhradit tak činí , částka, . Současně soud zavázal žalovaného k úhradě sjednaného smluvního úroku ve výši 20,1 % ročně včetně kapitalizovaného úroku tak, jak je uvedeno ve výrokové části rozhodnutí. Vzhledem k tomu, že se žalovaný se svým plněním dostal do prodlení, je povinen rovněž hradit zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o.z.8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla plně procesně úspěšná, náleží jí proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náhrada nákladů řízení představuje soudní poplatek ve výši , částka, , odměnu advokáta podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši , částka,  za 4 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby, účast u jednání dne , datum, ). Dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů advokáta ve výši , částka,  ke 4 úkonům právní služby podle ust. § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. (za každý úkon po , částka, ), náhrada za ztrátu času spojenou s cestou ze sídla zástupce žalobkyně v Brně k jednání u zdejšího soudu a zpět, a to celkem za 14 půlhodin po , částka,  (celkem , částka, ) podle ust. § 14 vyhl. č. 177/1996 Sb., náklady za cestu vlakem z , adresa,  a zpět dne , datum,  v ceně , částka, , náhrady ztrátu času a jízdného soud přiznal v rozsahu 1/5, neboť dnešního dne se advokát účastnil celkem pěti jednání. Jelikož advokát žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud 21 % DPH z odměny a náhrad v souladu ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení činí , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2024:116.C.17.2024.1","publishedAt":"2024-06-03","decisionAt":"2024-04-11","caseNumber":{"senate":116,"registry":"C","index":17,"year":2024,"pageNumber":89},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Ivana","lastName":"Josieková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKI","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"9","lexNumber":145,"lexYear":2010,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3028","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"497","lexNumber":513,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["VYZIVNE","ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY","ZAJMOVE_SDRUZENI_PRAVNICKYCH_OSOB"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}