{"uuid":"bf526787-0bce-4672-9027-d12d2e524fbf","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Glocem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 15 226,80 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15 226,8 Kč a zákonný roční úrok z prodlení z částky 12 926,8 Kč od 31. 10. 2025 do zaplacení ve výši 12 % a úrok 8,05 % ročně z částky 12 926,8 Kč od 31. 10. 2025 do zaplacení a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 725,2 Kč a kapitalizovaný úrok ve výši 1 341,17 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15 226,8 Kč a zákonný roční úrok z prodlení z částky 12 926,8 Kč od 31. 10. 2025 do zaplacení ve výši 12 % a úrok 8,05 % ročně z částky 12 926,8 Kč od 31. 10. 2025 do zaplacení a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 725,2 Kč a kapitalizovaný úrok ve výši 1 341,17 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit částku 15 226,80 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovanou dne 21. 8. 2024 smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě které byl žalované poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaná své povinnosti plynoucí ze smlouvy nesplnila, dostala se do prodlení se splácením úvěru, a i přes skutečnost, že byla žalobkyní na porušení povinnosti písemně upozorněna, na toto nereagovala a došlo k zesplatnění úvěru ke dni 9. 6. 2025 a zároveň byla žalovaná vyzvána k okamžitému jednorázovému splacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná zůstala v řízení nečinná a za splnění podmínek ust. § 115a o. s. ř., soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byla tato uzavřena dne 21. 8. 2024. Předmětem smlouvy bylo poskytnutí finančních prostředků ve výši 20 000 Kč, kde se žalovaná zavázala svůj dluh splatit ve 12měsíčních splátkách po 1 807 Kč, vždy k 9. dni v měsíci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z předžalobní výzvy vyplývá, že žalobkyně vůči žalované takto postupovala dopisem ze dne 5. 11. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z prvé upomínky bylo soudem zjištěno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení, neboť ke dni 17. 12. 2024 byla v prodlení částka 1 128 Kč a dle dodejky byla písemnost žalované zaslána a vrátila se žalobkyni zpět jako nevyzvednutá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z oznámení o zesplatnění dluhu vyplývá, že dopisem z 11. 6. 2025 byla žalovaná upozorněna, že došlo k zesplatnění úvěru a byla zároveň vyzvána k zaplacení celého dluhu do 10. 6. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z poštovního podacího archu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., bylo zjištěno, že předžalobní výzva byla žalované zaslána dne 5. 11. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K výzvě soudu, jakým konkrétním způsobem byla zkoumána úvěruschopnost žalované před poskytnutím úvěru žalobkyně popsala a doložila podrobný způsob tohoto zkoumání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě shora zjištěných a prokázaných skutečností učinil soud následující závěr o skutkovém a právním stavu věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Mezi účastnicemi byly uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 o. z., kdy žalované byl poskytnut úvěr 20 000 Kč, který žalovaná čerpala a zavázala se finanční prostředky vrátit formou měsíčních splátek, a to včetně sjednaného úroku z prodlení, což však nedodržela, a to ani přes upomínky, proto žalobkyně využila svého práva, kdy prohlásila veškeré pohledávky za splatné k 9. 6. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Právní poměr mezi účastnicemi se zároveň řídí příslušnými ustanoveními zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „z. s. ú.“). Žalobkyně řádně splnila povinnost vyplývající z ustanovení § 86 odst. 1 ve vztahu k § 75 z. s. ú., kdy náležitě a s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet a zcela splatit sjednaný spotřebitelský úvěr, kdy na tomto základě žalované úvěr poskytla. Úvěruschopnost byla hodnocena individuálně, včetně vytěžení informací z interních a externích databází, bankovních a nebankovních registrů, insolvenčního rejstříku, se zohledněním výpočtu disponibilní částky, a to i v návaznosti na částku životního minima, včetně zohlednění částky normativních nákladů na bydlení, vše v intencích zákona o spotřebitelském úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně prokázala tvrzení v žalobě, proto soud rozhodl, jak se podává ve výroku I. tohoto rozsudku, zároveň rozhodl o úroku z prodlení, dle § 1970 o. z., ve výši specifikované nařízením vlády č. č. 351/2013 Sb. v platném znění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, že žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 226,80 Kč za 3 úkony právní služby po 400 Kč, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit částku 15 226,80 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovanou dne 21. 8. 2024 smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno,  na základě které byl žalované poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaná své povinnosti plynoucí ze smlouvy nesplnila, dostala se do prodlení se splácením úvěru, a i přes skutečnost, že byla žalobkyní na porušení povinnosti písemně upozorněna, na toto nereagovala a došlo k zesplatnění úvěru ke dni 9. 6. 2025 a zároveň byla žalovaná vyzvána k okamžitému jednorázovému splacení.Žalovaná zůstala v řízení nečinná a za splnění podmínek ust. § 115a o. s. ř., soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.Ze smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno,  soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byla tato uzavřena dne 21. 8. 2024. Předmětem smlouvy bylo poskytnutí finančních prostředků ve výši 20 000 Kč, kde se žalovaná zavázala svůj dluh splatit ve 12měsíčních splátkách po 1 807 Kč, vždy k 9. dni v měsíci.Z předžalobní výzvy vyplývá, že žalobkyně vůči žalované takto postupovala dopisem ze dne 5. 11. 2025.Z prvé upomínky bylo soudem zjištěno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení, neboť ke dni 17. 12. 2024 byla v prodlení částka 1 128 Kč a dle dodejky byla písemnost žalované zaslána a vrátila se žalobkyni zpět jako nevyzvednutá.Z oznámení o zesplatnění dluhu vyplývá, že dopisem z 11. 6. 2025 byla žalovaná upozorněna, že došlo k zesplatnění úvěru a byla zároveň vyzvána k zaplacení celého dluhu do 10. 6. 2025.Z poštovního podacího archu , právnická osoba, ., bylo zjištěno, že předžalobní výzva byla žalované zaslána dne 5. 11. 2025.K výzvě soudu, jakým konkrétním způsobem byla zkoumána úvěruschopnost žalované před poskytnutím úvěru žalobkyně popsala a doložila podrobný způsob tohoto zkoumání.Na základě shora zjištěných a prokázaných skutečností učinil soud následující závěr o skutkovém a právním stavu věci.Mezi účastnicemi byly uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 o. z., kdy žalované byl poskytnut úvěr 20 000 Kč, který žalovaná čerpala a zavázala se finanční prostředky vrátit formou měsíčních splátek, a to včetně sjednaného úroku z prodlení, což však nedodržela, a to ani přes upomínky, proto žalobkyně využila svého práva, kdy prohlásila veškeré pohledávky za splatné k 9. 6. 2025.Právní poměr mezi účastnicemi se zároveň řídí příslušnými ustanoveními zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „z. s. ú.“). Žalobkyně řádně splnila povinnost vyplývající z ustanovení § 86 odst. 1 ve vztahu k § 75 z. s. ú., kdy náležitě a s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet a zcela splatit sjednaný spotřebitelský úvěr, kdy na tomto základě žalované úvěr poskytla. Úvěruschopnost byla hodnocena individuálně, včetně vytěžení informací z interních a externích databází, bankovních a nebankovních registrů, insolvenčního rejstříku, se zohledněním výpočtu disponibilní částky, a to i v návaznosti na částku životního minima, včetně zohlednění částky normativních nákladů na bydlení, vše v intencích zákona o spotřebitelském úvěru.Žalobkyně prokázala tvrzení v žalobě, proto soud rozhodl, jak se podává ve výroku I. tohoto rozsudku, zároveň rozhodl o úroku z prodlení, dle § 1970 o. z., ve výši specifikované nařízením vlády č. č. 351/2013 Sb. v platném znění.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, že žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 226,80 Kč za 3 úkony právní služby po 400 Kč, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSDC:2026:13.C.80.2026.1","publishedAt":"2026-06-17","decisionAt":"2026-04-09","caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":80,"year":2026,"pageNumber":66},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jiří","lastName":"Gloc","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSDC","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 15 226,80 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU","LHUTY","NAHRADA_NAKLADU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}