{"uuid":"bf605ec6-6718-4fda-895d-e9c32eb9d733","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Beranovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zrušení vlastnictví k motorovému vozidlu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Určuje se, že žalobce není vlastníkem osobního vozidla Škoda Octavia ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobce je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu ve Svitavách soudní poplatek ve výši 2 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 2 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Určuje se, že žalobce není vlastníkem osobního vozidla Škoda Octavia [registrační značka].</b>\n<b>II. Žalobce je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu ve Svitavách soudní poplatek ve výši 2 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 2 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou podanou k Okresnímu soudu v Kroměříži dne 23. 5. 2023 domáhal určení, že není vlastníkem osobního vozidla Škoda Octavia ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobu odůvodnil tím, že byl vlastníkem tohoto vozidla a smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" převedl vlastnické právo na žalovaného. Žalovaný však nezajistil přepis vlastnictví vozidla v registru silničních vozidel, ačkoliv jej k tomu žalobce opakovaně vyzýval. Žalobce v žalobě dále uvedl, že vzhledem k tomu, že vozidlo bylo opakovaně nepojištěné, proběhlo u Okresního soudu v Kroměříži řízení s Českou kanceláří pojistitelů pod sp. zn. 10 C 8/2023, kde soud rozhodl, že je zřejmé, že žalobce není majitelem předmětného vozidla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Usnesením Okresního soudu v Kroměříži ze dne 25. 5. 2023, č. j. 7 C 113/2023-32, byla věc postoupena zdejšímu soudu jako soudu místně příslušnému. Toto usnesení nabylo právní moci dne 11. 7. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k řádně a včas doručené žalobě přes poučení soudu nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen„ o. s. ř.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z žalobcem předložených důkazů soud zjistil následující skutečnosti:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z kupní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázané, že předmětné vozidlo prodal žalobce žalovanému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z usnesení Městského úřadu v Kroměříži, odboru občansko-správních agend, oddělení správních agend – registr vozidel ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že řízení o žádosti ve věci zápisu změny vlastníka a provozovatele silničního vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tov. zn.: ŠKODA OCTAVIA, bylo zastaveno, neboť žadatel v určené lhůtě neodstranil podstatné vady žádosti, které bránily pokračování v řízení. Městský úřad dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzval oba účastníky k doplnění žádosti, tedy aby doložili mj. technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla, protokol o evidenční kontrole silničního vozidla a zelenou kartu s upozorněním, že v opačném případě bude řízení zastaveno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z předložené elektronické komunikace mezi žalobcem a žalovaným soud zjistil, že žalovaný neposkytl žalobci součinnost pro přepis předmětného vozidla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 80 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Předpokladem úspěšnosti žaloby na určení neexistence vlastnického práva žalobce je existence naléhavého právního zájmu. Ten je ve věci dán, neboť v daném případě lze změny v zápisu vlastnictví v evidenci motorových vozidel dosáhnout již jen na základě rozhodnutí soudu. Žalovaný neposkytl žalobci součinnost k provedení změny v zápisu a žalobce již nedisponuje potřebnými doklady, které zákon pro změnu vyžaduje, když je předal žalovanému při prodeji vozidla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 1099 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 2079 odst. 1 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 1101 o.z. vlastnické právo k movité věci určené podle druhu se nabývá nejdříve okamžikem, kdy lze věc určit dostatečným odlišením od jiných věcí téhož druhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. V daném případě bylo prokázáno, že žalobce převedl vlastnické právo k předmětnému motorovému vozidlu žalovanému kupní smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 2079 odst. 1 o.z. a od tohoto dne již tedy žalobce není vlastníkem tohoto vozidla. Žalovaný však neposkytl potřebou součinnost ke změně zápisu vlastníka vozidla v registru silničních vozidel, a to ani na základě výzvy žalobce, ani na základě výzvy příslušného městského úřadu, u něhož žalobce podal návrh na zápis změny vlastníka silničního vozidla. Soud proto podané žalobě vyhověl a rozhodl tak, že žalovaný není vlastníkem osobního vozidla specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Žalobce dosud neuhradil za podaný návrh soudní poplatek, který je splatný podáním žaloby a činí podle položky 4 bodu 4. Sazebníku soudních poplatků 2 000 Kč. Soud proto uložil žalobci tuto povinnost ve výroku II. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Žalobce byl ve věci plně úspěšný a přísluší mu tak podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil. Náklady řízení žalobce jsou tvořeny doměřovaným soudním poplatkem ve výši 2 000 Kč a paušální náhradou nákladů ve výši 300 Kč za jeden úkon podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Náklady řízení žalobce tak činí celkem 2 300 Kč. Soud proto uložil žalovanému povinnost nahradit žalobci náklady tohoto řízení ve výši 2 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou podanou k Okresnímu soudu v Kroměříži dne 23. 5. 2023 domáhal určení, že není vlastníkem osobního vozidla Škoda Octavia [registrační značka]. Žalobu odůvodnil tím, že byl vlastníkem tohoto vozidla a smlouvou ze dne [datum] převedl vlastnické právo na žalovaného. Žalovaný však nezajistil přepis vlastnictví vozidla v registru silničních vozidel, ačkoliv jej k tomu žalobce opakovaně vyzýval. Žalobce v žalobě dále uvedl, že vzhledem k tomu, že vozidlo bylo opakovaně nepojištěné, proběhlo u Okresního soudu v Kroměříži řízení s Českou kanceláří pojistitelů pod sp. zn. 10 C 8/2023, kde soud rozhodl, že je zřejmé, že žalobce není majitelem předmětného vozidla.\n2. Usnesením Okresního soudu v Kroměříži ze dne 25. 5. 2023, č. j. 7 C 113/2023-32, byla věc postoupena zdejšímu soudu jako soudu místně příslušnému. Toto usnesení nabylo právní moci dne 11. 7. 2023.\n3. Žalovaný se k řádně a včas doručené žalobě přes poučení soudu nevyjádřil.\n4. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen„ o. s. ř.“).\n5. Z žalobcem předložených důkazů soud zjistil následující skutečnosti:\n6. Z kupní smlouvy ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že předmětné vozidlo prodal žalobce žalovanému.\n7. Z usnesení Městského úřadu v Kroměříži, odboru občansko-správních agend, oddělení správních agend – registr vozidel ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka], bylo zjištěno, že řízení o žádosti ve věci zápisu změny vlastníka a provozovatele silničního vozidla [registrační značka], tov. zn.: ŠKODA OCTAVIA, bylo zastaveno, neboť žadatel v určené lhůtě neodstranil podstatné vady žádosti, které bránily pokračování v řízení. Městský úřad dne [datum] vyzval oba účastníky k doplnění žádosti, tedy aby doložili mj. technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla, protokol o evidenční kontrole silničního vozidla a zelenou kartu s upozorněním, že v opačném případě bude řízení zastaveno.\n8. Z předložené elektronické komunikace mezi žalobcem a žalovaným soud zjistil, že žalovaný neposkytl žalobci součinnost pro přepis předmětného vozidla.\n9. Podle § 80 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.\n10. Předpokladem úspěšnosti žaloby na určení neexistence vlastnického práva žalobce je existence naléhavého právního zájmu. Ten je ve věci dán, neboť v daném případě lze změny v zápisu vlastnictví v evidenci motorových vozidel dosáhnout již jen na základě rozhodnutí soudu. Žalovaný neposkytl žalobci součinnost k provedení změny v zápisu a žalobce již nedisponuje potřebnými doklady, které zákon pro změnu vyžaduje, když je předal žalovanému při prodeji vozidla.\n11. Podle § 1099 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem.\n12. Podle § 2079 odst. 1 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.\n13. Podle § 1101 o.z. vlastnické právo k movité věci určené podle druhu se nabývá nejdříve okamžikem, kdy lze věc určit dostatečným odlišením od jiných věcí téhož druhu.\n14. V daném případě bylo prokázáno, že žalobce převedl vlastnické právo k předmětnému motorovému vozidlu žalovanému kupní smlouvou ze dne [datum] podle § 2079 odst. 1 o.z. a od tohoto dne již tedy žalobce není vlastníkem tohoto vozidla. Žalovaný však neposkytl potřebou součinnost ke změně zápisu vlastníka vozidla v registru silničních vozidel, a to ani na základě výzvy žalobce, ani na základě výzvy příslušného městského úřadu, u něhož žalobce podal návrh na zápis změny vlastníka silničního vozidla. Soud proto podané žalobě vyhověl a rozhodl tak, že žalovaný není vlastníkem osobního vozidla specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku.\n15. Žalobce dosud neuhradil za podaný návrh soudní poplatek, který je splatný podáním žaloby a činí podle položky 4 bodu 4. Sazebníku soudních poplatků 2 000 Kč. Soud proto uložil žalobci tuto povinnost ve výroku II. tohoto rozsudku.\n16. Žalobce byl ve věci plně úspěšný a přísluší mu tak podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil. Náklady řízení žalobce jsou tvořeny doměřovaným soudním poplatkem ve výši 2 000 Kč a paušální náhradou nákladů ve výši 300 Kč za jeden úkon podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Náklady řízení žalobce tak činí celkem 2 300 Kč. Soud proto uložil žalovanému povinnost nahradit žalobci náklady tohoto řízení ve výši 2 300 Kč.\n17. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení, a to prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSY:2023:3.C.82.2023.1","publishedAt":"2023-12-12","decisionAt":"2023-10-27","caseNumber":{"senate":3,"registry":"C","index":82,"year":2023,"pageNumber":44},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Radka","lastName":"Beranová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSSY","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zrušení vlastnictví k motorovému vozidlu","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"80","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1099","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1101","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}