{"uuid":"bf64d7ce-dd3f-43cb-a845-3a334a877516","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Pekařovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 15 900 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení o zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení 11,5 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení částečně se zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v pravidelných měsíčních splátkách ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně splatných vždy k 15. dni v měsíci až do úplného zaplacení dluhu pod ztrátou výhody splátek, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žaloba se zamítá v části požadující zaplacení úroku z prodlení 11,5 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalobkyně je povinna nahradit žalované náklady řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení o zaplacení , částka,  s úrokem z prodlení 11,5 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení částečně se zastavuje.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni , částka,  v pravidelných měsíčních splátkách , částka,  měsíčně splatných vždy k 15. dni v měsíci až do úplného zaplacení dluhu pod ztrátou výhody splátek, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku.III. Žaloba se zamítá v části požadující zaplacení úroku z prodlení 11,5 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.IV. Žalobkyně je povinna nahradit žalované náklady řízení , částka,  do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím jako bezdůvodného obohacení žalované na úkor společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (původně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", s. r","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o.), IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „původní věřitelka“), vzniklého poskytnutím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" postupnými platbami na bankovní účet žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" v období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", které žalovaná dosud nevrátila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nabyla pohledávku původní věřitelky za žalovaným společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“), od které ji smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nabyla žalobkyně. Za splatnou považuje žalobkyně pohledávku desátým dnem po odeslání předžalobní výzvy ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy by již nemělo být pochyb o tom, že se výzva dostala do dispoziční sféry žalované; od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" proto žalobkyně požaduje také úrok z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná uznala přijetí finančních prostředků, popřela však, že by nic nevrátila a doložila platby v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dále tvrdila ještě dvě platby (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z prosince ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"), ke kterým neobdržela potvrzení. Příslušenství úvěru považuje za neúměrně vysoké. S původní věřitelkou se pokoušela domluvit, neboť se svým závazkům nevyhýbá, ale dozvěděla se, že je neplatič a že dluh narostl až k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (již prostřednictvím inkasních společností). Ke svým aktuálním poměrům žalovaná uvedla, že je invalidní a starobní důchodkyní s měsíčním příjmem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z něhož hradí měsíční výdaje na bydlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", bankovní půjčku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", telefon ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", léky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Požádala o možnost uhradit zbývající dluh ve splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně následně potvrdila vrácení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" před podáním žaloby a v tomto rozsahu vzala žalobu včetně úroku z prodlení z uvedené částky zpět; soud proto řízení v této části podle § 96 odst. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas již v návrhu. Žalovaná byla vyzvána k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, neprojevila proti němu nesouhlas. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z předložených a vyžádaných listinných důkazů, popř. nesporných tvrzení soud zjistil následující skutkový stav: Mezi účastnicemi je nesporné, že původní věřitelka odeslala ze svého účtu vedeného u platební brány ThePay na bankovní účet žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" v období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" platby v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Činila tak na základě nedatované smlouvy o spotřebitelském úvěru (resp. po „probíhajících jednáních o jejím uzavření“). Žalovaná zaplatila zpět podle nesporného tvrzení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouvou z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyjádřila původní věřitelka vůli postoupit pohledávku za žalovanou prostřednici (č.l. 30), která následně smlouvou z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyjádřila vůli tutéž pohledávku postoupit žalobkyni (č.l. 31-35), což žalované oznámila (č.l. 36); stejným podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalované odeslána (č.l. 37) také předžalobní výzva žalobkyně k úhradě „jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ s náklady právního zastoupení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 3denní lhůtě k plnění (č.l. 36v).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Není sporu, že původní věřitelka poskytla žalované požadovanou částku. Mezi účastnicemi je nesporné vrácení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dosud tedy žalovaná na získanou částku nevrátila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která zůstala – spolu s úrokem z prodlení – předmětem řízení. Žalobkyně prokázala uzavření dvou smluv o postoupení pohledávky, které soud shledal v obou případech v souladu s § 1879 a násl. občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) platným. Žaloba je proto podle § 2991 o. z. v rozsahu částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem k tomu, že bezdůvodné obohacení vzniklo v souvislosti s jednáním o uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru, uplatňuje soud z hlediska splatnosti bezdůvodného obohacení § 87 odst. 1 poslední věty zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (podle data odeslání první platby), podle kterého spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Ustanovení § 87 zákona o spotřebitelském úvěru je soukromoprávní sankci poskytovatelů „lichvářských“ úvěrů spočívající v tom, že poskytovatel neplatného úvěru má nárok toliko na nesplacenou jistinu úvěru bez dalších smluvených úroků a poplatků, nadto v nové době splatnosti (mezi účastníky dohodnuté anebo soudem určené), která neodvisí od výzvy věřitele k plnění (§ 1958 odst. 2 o. z.), nýbrž od možností dlužníka (spotřebitele); nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. vzniká teprve v okamžiku prodlení dlužníka s vrácením zbývající části jistiny spotřebitelského úvěru v době podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, které je speciálním ustanovením k obecnému pravidlu podle § 1958 odst. 2 o. z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V projednávané věci nebylo uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru tvrzeno, soud však přesto uvedené speciální ustanovení zákona č. 257/2016 Sb. aplikuje, neboť finanční plnění bylo poskytnuto v souvislosti s jednáním o ní a není žádoucí, aby poskytovatelé spotřebitelských úvěrů takovým způsobem kogentní právní úpravu k ochraně spotřebitele obcházeli (předžalobní výzva ostatně zněla na „neuhrazenou jistinu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, nebyla tedy vyzvána k vrácení bezdůvodného obohacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud tedy dospěl k závěru, že nárok žalobkyně na úrok z prodlení dosud nevznikl, neboť do prodlení se žalovaná dostane až tehdy, neuhradí-li dlužnou jistinu úvěru ve lhůtě stanovené tímto rozhodnutím, kterou určil podle její žádosti ve splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s níž žalobkyně souhlasila, jako adekvátní k jejím majetkovým poměrům, které soudu předestřela.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ve sporu z 85 % úspěšnější žalované náleží proti žalobkyni podle § 142 odst. 2 ve spojení s § 146 odst. 2 větou první o. s. ř. paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o. s. ř. za jeden úkon (odpor proti platebnímu rozkazu včetně jeho doplnění) po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" [§ 1 odst. 3 písm. a) ve spojení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.] v poměrné výši 70 % (po odečtení neúspěchu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení , částka,  s příslušenstvím jako bezdůvodného obohacení žalované na úkor společnosti , právnická osoba,  (původně , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , s. r, Anonymizováno,  o.), IČ , IČO,  (dále jen „původní věřitelka“), vzniklého poskytnutím , částka,  postupnými platbami na bankovní účet žalované č. , č. účtu,  v období , datum,  až , datum, , které žalovaná dosud nevrátila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  nabyla pohledávku původní věřitelky za žalovaným společnost , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , právnická osoba, ., IČ , IČO,  (dále jen „, Anonymizováno, “), od které ji smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  nabyla žalobkyně. Za splatnou považuje žalobkyně pohledávku desátým dnem po odeslání předžalobní výzvy ze , datum, , kdy by již nemělo být pochyb o tom, že se výzva dostala do dispoziční sféry žalované; od , datum,  proto žalobkyně požaduje také úrok z prodlení.Žalovaná uznala přijetí finančních prostředků, popřela však, že by nic nevrátila a doložila platby v celkové výši , částka,  na účet č. , č. účtu, , a dále tvrdila ještě dvě platby (, částka,  z , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a , částka,  z prosince , Anonymizováno, ), ke kterým neobdržela potvrzení. Příslušenství úvěru považuje za neúměrně vysoké. S původní věřitelkou se pokoušela domluvit, neboť se svým závazkům nevyhýbá, ale dozvěděla se, že je neplatič a že dluh narostl až k , částka,  (již prostřednictvím inkasních společností). Ke svým aktuálním poměrům žalovaná uvedla, že je invalidní a starobní důchodkyní s měsíčním příjmem , částka, , z něhož hradí měsíční výdaje na bydlení , částka, , bankovní půjčku , částka, , telefon , částka, , léky , částka,  (celkem , částka, ). Požádala o možnost uhradit zbývající dluh ve splátkách po , částka,  měsíčně.Žalobkyně následně potvrdila vrácení , částka,  před podáním žaloby a v tomto rozsahu vzala žalobu včetně úroku z prodlení z uvedené částky zpět; soud proto řízení v této části podle § 96 odst. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) zastavil.Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas již v návrhu. Žalovaná byla vyzvána k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, neprojevila proti němu nesouhlas. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl bez nařízení jednání.Z předložených a vyžádaných listinných důkazů, popř. nesporných tvrzení soud zjistil následující skutkový stav: Mezi účastnicemi je nesporné, že původní věřitelka odeslala ze svého účtu vedeného u platební brány ThePay na bankovní účet žalované č. , č. účtu,  v období , datum,  až , datum,  pod variabilním symbolem , var. symbol,  platby v celkové výši , částka, . Činila tak na základě nedatované smlouvy o spotřebitelském úvěru (resp. po „probíhajících jednáních o jejím uzavření“). Žalovaná zaplatila zpět podle nesporného tvrzení , částka, . Smlouvou z , datum,  vyjádřila původní věřitelka vůli postoupit pohledávku za žalovanou prostřednici (č.l. 30), která následně smlouvou z , datum,  vyjádřila vůli tutéž pohledávku postoupit žalobkyni (č.l. 31-35), což žalované oznámila (č.l. 36); stejným podáním ze dne , datum,  byla žalované odeslána (č.l. 37) také předžalobní výzva žalobkyně k úhradě „jistiny , částka, “ s náklady právního zastoupení , částka,  v 3denní lhůtě k plnění (č.l. 36v).Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Není sporu, že původní věřitelka poskytla žalované požadovanou částku. Mezi účastnicemi je nesporné vrácení , částka, . Dosud tedy žalovaná na získanou částku nevrátila , částka, , která zůstala – spolu s úrokem z prodlení – předmětem řízení. Žalobkyně prokázala uzavření dvou smluv o postoupení pohledávky, které soud shledal v obou případech v souladu s § 1879 a násl. občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) platným. Žaloba je proto podle § 2991 o. z. v rozsahu částky , částka,  důvodná.Vzhledem k tomu, že bezdůvodné obohacení vzniklo v souvislosti s jednáním o uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru, uplatňuje soud z hlediska splatnosti bezdůvodného obohacení § 87 odst. 1 poslední věty zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do , datum,  (podle data odeslání první platby), podle kterého spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Ustanovení § 87 zákona o spotřebitelském úvěru je soukromoprávní sankci poskytovatelů „lichvářských“ úvěrů spočívající v tom, že poskytovatel neplatného úvěru má nárok toliko na nesplacenou jistinu úvěru bez dalších smluvených úroků a poplatků, nadto v nové době splatnosti (mezi účastníky dohodnuté anebo soudem určené), která neodvisí od výzvy věřitele k plnění (§ 1958 odst. 2 o. z.), nýbrž od možností dlužníka (spotřebitele); nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. vzniká teprve v okamžiku prodlení dlužníka s vrácením zbývající části jistiny spotřebitelského úvěru v době podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, které je speciálním ustanovením k obecnému pravidlu podle § 1958 odst. 2 o. z.V projednávané věci nebylo uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru tvrzeno, soud však přesto uvedené speciální ustanovení zákona č. 257/2016 Sb. aplikuje, neboť finanční plnění bylo poskytnuto v souvislosti s jednáním o ní a není žádoucí, aby poskytovatelé spotřebitelských úvěrů takovým způsobem kogentní právní úpravu k ochraně spotřebitele obcházeli (předžalobní výzva ostatně zněla na „neuhrazenou jistinu , částka, “, nebyla tedy vyzvána k vrácení bezdůvodného obohacení , částka, ).Soud tedy dospěl k závěru, že nárok žalobkyně na úrok z prodlení dosud nevznikl, neboť do prodlení se žalovaná dostane až tehdy, neuhradí-li dlužnou jistinu úvěru ve lhůtě stanovené tímto rozhodnutím, kterou určil podle její žádosti ve splátkách po , částka, , s níž žalobkyně souhlasila, jako adekvátní k jejím majetkovým poměrům, které soudu předestřela.Ve sporu z 85 % úspěšnější žalované náleží proti žalobkyni podle § 142 odst. 2 ve spojení s § 146 odst. 2 větou první o. s. ř. paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o. s. ř. za jeden úkon (odpor proti platebnímu rozkazu včetně jeho doplnění) po , částka,  [§ 1 odst. 3 písm. a) ve spojení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.] v poměrné výši 70 % (po odečtení neúspěchu).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li účastnice řízení povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se protistrana domáhat po jeho právní moci soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKM:2025:6.C.257.2025.1","publishedAt":"2025-12-16","decisionAt":"2025-11-19","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":257,"year":2025,"pageNumber":57},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lenka","lastName":"Pekařová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKM","caseResultType":["ZASTAVENI","ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 15 900 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","NAKLADY_RIZENI","LHUTY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}