{"uuid":"bf651bc0-ac75-4b48-9758-3da940ea3bd9","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Benešově se sídlem Dukelská 999, Benešov, rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Šturcovou v právní věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: G-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15000 Praha","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená obecnou zmocněnkyní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zmočněnkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zmočněnkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zmočněnkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25801 Vlašim","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupen advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 13 011 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, že je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s 15,00 % ročním úrokem z prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradu nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", k rukám právního zástupce žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta, se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, že je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, ,s 15,00 % ročním úrokem z prodlení od , datum,  do zaplacení, se zamítá.II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradu nákladů řízení částku , částka, , k rukám právního zástupce žalovaného , Jméno advokáta, , advokáta, se sídlem , Adresa advokáta, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podala žalobkyně k Okresnímu soudu v Benešově žalobu proti žalovanému o zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím, a to z titulu náhrady škody. V odůvodnění žaloby uvedla, že se žalovaný pokusil v březnu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyni neoprávněně převzít, když se prohlásil za jediného společníka a jednatele a předložil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" duplicitní, neoprávněně vystavené kmenové listy. Městský soud v Praze právní poměry až usnesením sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", v souvislosti s čímž musela žalobkyně uhradit právní služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátovi, se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (návrh na zpětný zápis včetně soudního poplatku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", pod č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"–","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", platební rozkaz, proti kterému podal žalovaný včasný odpor a platební rozkaz byl ze zákona zrušen. V odůvodnění odporu žalovaný prostřednictvím právního zástupce uvedl, že od žalobkyně v minulosti obdržel několik blíže nespecifikovaných a neurčitých výzev k úhradě údajné škody. Žalovaný byl až do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jediným společníkem a jednatelem žalobkyně. V březnu a v dubnu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dosáhl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" zpětného vymazání žalovaného z funkce jednatele přesto, že se dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" konala neplatná valná hromada, když stanovy žalobkyně vyžadují pro usnášeníschopnost sedmdesátiprocentní účast. Dále uvedl, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" plnou moc neudělila žalobkyně ani žalovaný, ale tuto mu udělil dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako fyzická osoba. Žalobkyni jako právnické osobě proto nemohla vzniknout v souvislosti s tím žádná škoda.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 o. s. ř. a zjistil následující skutkový stav: Z úplného výpisu obchodního rejstříku, vedeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soudem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", oddíl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vložka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", spol. s r. o. vznikla a byla zapsána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako společnost s ručením omezeným. V současné době je jako jednatel zapsán ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" s dnem vzniku funkce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsáno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V minulosti byli jednately jak ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" naposledy od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tak žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl zapsán naposledy s dnem vzniku funkce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s uvedeným dnem zániku funkce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsáno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Způsob jednání za společnost byl upraven tak, že jedná každý jednatel samostatně, zapsáno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". nyní jsou jako společníci v obchodním rejstříku zapsáni žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", s obchodním podílem 40%, označeným jako základní podíl číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", 2, 3 a 10 po 10% s vydanými kmenovými listy, zapsáno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále je jako společník zapsán ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s obchodním podílem 30%, označeným jako základní podíl číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", 5 a 6 po 10% s vydanými kmenovými listy, zapsáno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako další společník je zapsána ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zmočněnkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zmočněnkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", s obchodním podílem 30%, se základním podílem číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", 8 a 9 po 10% s vydanými kmenovými listy, zapsáno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně soudu předložila fakturu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vystavenou dodavatelem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem, odběrateli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". s r. o., se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to za služby - odměnu podle sjednané sazby za 2 a půl hodiny jednání v AK ve věci obrany proti rozhodnutí č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", za 2 a půl hodiny přípravy a podání návrhu na zpětný zápis neplatně odvolaného jednatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", v řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako náhradu za soudní poplatek na zahájení řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za úřední ověření podpisu plné moci k podání návrhu na zápis do obchodního rejstříku a provedení autorizovaných konverzí z listinné do elektronické podoby v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně DPH. Dále vzal soud za prokázané, že plnou moc pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta, evidenční číslo ČAK: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", udělil jako zmocnitel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", který dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zmocnil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", aby „zastupoval zmocnitele ve věci podání návrhu na zápis změn v obchodním rejstříku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" spol. s r. o., se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", zejména, nikoliv však výlučně, změny zápisu provedeného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" postupem podle § 101 ZVR, aby zmocnitele zastupoval v právních věcech souvisejících s rejstříkovým řízením a aby vykonával související jednání.“ Dále je v plné moci uvedeno, že „tato plná moc je udělena v rozsahu práv a povinností podle procesních právních předpisů“ s podpisem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako fyzické osoby bez otisku razítka žalobkyně. Z částečného výpisu z obchodního rejstříku ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předloženého žalovaným soud zjistil, že žalobkyně měla původně zapsány 2 jednatele, a to ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", se dnem vzniku funkce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se dnem vzniku funkce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za společnost jednal každý jednatel samostatně, jediným společníkem byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" – žalovaný. Žalovaný soudu předložil notářský zápis ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze kterého vyplývá, že valná hromada je usnášeníschopná, jsou-li přítomni společníci, kteří mají alespoň 70 % všech hlasů (§ 6/3 Zakladatelské listiny). Dále vzal soud za prokázané, že žalobkyně v zastoupení jednatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslala žalovanému výzvu k úhradě škody v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně nákladů za právní zastoupení dle faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem, ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále zjistil, že žalobkyně v zastoupení jednatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslala žalovanému předžalobní upomínku k úhradě vzniklé škody dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále soud zjistil, že žalovaný odmítl nahradit žalobkyni uplatněnou škodu, a to dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Naopak uvedl, že žalobkyně dluží žalovanému jako fyzické osobě částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím za zápůjčku a za rekonstrukci účetnictví. Vyzval žalobkyni k úhradě dlužné částky do 15. dnů od doručení výzvy. Jako přílohu sdělení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný předložil dodejku ze stejného dne, smlouvu o zápůjčce, uzavřenou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi žalovaným a žalobkyní s tím, že smlouva je podepsána žalovaným jako zapůjčitelem a současně vydlužitele, kde je navíc otisk razítka žalobkyně, doklad o převodu mezi účty žalovaného a žalobkyně ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", fakturu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavenou dodavatelem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". žalobkyni jako odběrateli na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za zpracování účetní závěrky a daňového přiznání za rok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výpisu z účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaný provedl platbu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný, který se označil jako jediný společník žalobkyně, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslal dopis s názvem „Upozornění všem obchodním partnerům žalobkyně“ s obsahem, že listina nazvaná „Zápis z valné hromady ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" spol. s r. o. z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ ve Sbírce listin obchodního rejstříku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", je neplatná, protože přítomno bylo pouze 60 % kmenových listů, byť mělo být přítomno 70 %. Současně bylo zjištěno, že žalovaný oznámil dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", že zápis z valné hromady ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", je neplatný, neboť valná hromada nebyla usnášeníschopná. Obecná zmocněnkyně žalobkyně soudu předložila usnesení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", o návrhu na zápis změny do obchodního rejstříku, ze kterého soudu zjistil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud rozhodl „v právní věci navrhovatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastoupeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem, se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účasti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". o. IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", o návrhu na zápis změny do obchodního rejstříku“ tak, že v obchodním rejstříku vedeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soudem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", oddíl C, vložka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zapisuje jako statutární orgán jednatel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s dnem vzniku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a s výrokem, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Z odůvodnění usnesení se podává, že návrh podal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" navrhovatel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který se domáhal zápisu své osoby do obchodního rejstříku jako jednatele žalobkyně se vznikem funkce ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", předložil rubopisované kmenové listy původního a dosud zapsaného jediného společníka – žalovaného spolu se zápisy o jejich předání a předložení společnosti. Dle rejstříkového soudu původní jediný společník nebyl oprávněn rozhodnout dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o odvolání navrhovatele z funkce jednatele, byť zápis o výmazu navrhovatele jako jednatele byl soudem proveden pravomocně pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a že žalovaný nebyl oprávněn jednat za společnost, neboť sám odstoupil z funkce jednatele. Z uvedených důvodů rejstříkový soud vyhověl návrhu, obnovil původní stav zápisu před změnou, provedenou v řízení pod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". O náhradě nákladů řízení Rejstříkový soud rozhodl podle § 151 odst. 1 o. s. ř, za použití § 120 ZVR, ve spojení s § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních soudních řízení, a dle poučení bylo možné se proti usnesení odvolat do 15 dnů ode dne jeho doručení k Vrchnímu soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", prostřednictvím Městského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Obecná zmocněnkyně žalobkyně soudu předložila kmenový list č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", vydaný žalobkyní k základnímu podílu ve výši 10 %, označenému jako podíl základní číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na nějž připadá vklad do základního kapitálu žalobkyně ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s datem vydání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s podpisem žalovaného jako tehdejšího jednatele žalobkyně. Na zadní straně je napsáno rukou a s podpisem žalovaného: „Tento kmenový list je převeden na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"“. Dále předložila potvrzení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", na kterém se uvádí pod hlavičkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", spol. s r. o., že „dnešního dne byly rubopisovány a předány kmenové listy žalobkyně č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", 5 a 6 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který je převzal a číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", 8 a 9 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zmočněnkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", která je převzala“. Potvrzení obsahuje podpisy žalovaného, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" i ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zmočněnkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále bylo zjištěno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" listinu nazvanou jako komentář k návrhu na zápis změny zápisu podle § 101 ZVR, podle kterého navrhovatel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" se postupem podle § 101 odst. 1 zákona č. 304/2013 Sb. o veřejných rejstřících domáhá změny zápisu provedeného Městským soudem v Praze, na základě usnesení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", když soudu byl podán návrh pod tímto číslem, podepsaný za společnost žalovaným, který se označil za jednatele společnosti, avšak soudu nepředložil a nesdělil všechny informace a doklady týkající se společnosti. Žalovaný vydal rozhodnutí, kterým odvolal z funkce jednatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a navrhl výmaz. Žalovaný však od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" není jediným společníkem společnosti, když dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" převedl rubopisem kmenové listy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", 5 a 6 na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a kmenové listy číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", 8 a 9 na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zmočněnkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", které byly dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předloženy. Uvedl, že rozhodnutí žalovaného jako jediného společníka společnosti ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je absolutně neplatným právním jednáním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" daném případě se tedy žalobkyně domáhá podanou žalobou nároku na zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím z titulu náhrady škody. Soud proto nejprve zjišťoval, zda má žalobkyně ve věci dánu aktivní věcnou legitimaci a zda je žalovaný pasivně věcně legitimován. Žalobkyně v žalobních tvrzeních uvedla, že žalovaný porušil zákon, když se neoprávněně pokusil převzít žalobkyni tím, že se prohlásil za jediného společníka před rejstříkovým soudem. Žalobkyni měla vzniknout škoda v souvislosti s uhrazenými náklady za právní služby, týkající se zpětného zápisu původního jednatele a společníka, a to ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Při právním posouzení soud postupoval podle ustanovení § 2910 zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen OZ), podle kterého škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva. Podle § 2911 se má za to, že škodu zavinil z nedbalosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Předpokladem vzniku odpovědnosti za škodu je protiprávní jednání, které je v rozporu s objektivním právem, existence škody jako majetkové újmy a příčinná souvislost mezi protiprávním jednáním škůdce a vznikem škody. Jedná se o předpoklady, které je povinen prokázat žalobce, s tím že se zavinění předpokládá. Porušením právní povinnosti je míněn objektivně vzniklý rozpor mezi tím, jak fyzická osoba skutečně jednala a tím, jak by jednat měla, aby dostála zákonné povinnosti. Pokud se žalobkyně jako poškozená domáhá nároku z titulu odpovědnosti za škodu, musí tvrdit a prokázat, že se žalovaný dopustil protiprávního jednání, že škoda vznikla žalobkyni, a že mezi protiprávním jednáním žalovaného jako škůdce a vznikem škody žalobkyně je příčinná souvislost (tzv. kauzální nexus). Pojem škody je pak definován tak, že jde o újmu, která nastala v majetkové sféře poškozeného a je objektivně vyjádřitelná všeobecným ekvivalentem, tedy penězi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. V daném případě soud žalobu zamítl pro nedostatek aktivní věcné legitimace žalobkyně, neboť v její majetkové sféře nevznikla tvrzená škoda v příčinné souvislosti s protiprávním jednáním žalovaného. Z provedeného dokazování bylo jednoznačně zjištěno, že plnou moc pro jednání před Městským soudem v Praze ohledně zpětného zápisu do obchodního rejstříku uzavřel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako fyzická osoba jednající svým jménem a nikoliv jako zástupce žalobkyně, neboť na plné moci ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl označen jako zmocnitel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako fyzická osoba, který také plnou moc vlastnoručně podepsal, a to bez otisku razítka žalobkyně. Z plné moci tak není zřejmé, že by jednal jako jednatel žalující společnosti. Naopak soud z obsahu plné moci soud dovodil, že jeho vůlí bylo jednat vlastním jménem. Závěry soudu jsou potvrzeny i obsahem usnesení Městského soudu v Praze, který za navrhovatele řízení považoval rovněž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastoupeného právním zástupcem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalující společnost je označena pouze jako účastník vkladového řízení. Žalobkyni tedy nevznikla tvrzená škoda v příčinné souvislosti s jednáním žalovaného a nic na tom nemění skutečnost, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavil fakturu žalobkyni. Pokud žalobkyně dobrovolně za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradila náklady za právní zastoupení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nejde o škodu, která by vznikla následkem protiprávního jednání žalovaného, neboť jeho jednání a tvrzená škoda nejsou ve vzájemném poměru příčiny a následku. Soud tedy uzavřel, že žalobkyni nevznikla škoda v příčinné souvislosti s protiprávním jednáním žalovaného, chybí základní dva předpoklady pro uplatnění nároku z titulu odpovědnosti za škodu, spočívající v úhradě nákladů za právní zastoupení, neboť žalobkyně nebyla tím, za koho právní zástupce jednal a komu vznikla zákonná povinnost vyfakturované náklady zaplatit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalovanému, který měl ve věci plný úspěch proti neúspěšné žalobkyni. Náklady řízení se stávají z odměny za právní zastoupení, a to celkem za 3 úkony právní pomoci (příprava a převzetí věci, sepis odporu s vyjádřením a účast při ústním jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") dle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, dále jen advokátní tarif, ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jeden úkon, celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Dále žalovanému náleží náhrada hotových výdajů podle § 13 odst. 3 a 4 advokátního tarifu, a to za 3 úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Náhradu cestovních výdajů, které právní zástupce žalovaného vyčíslil na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud nepřiznal, neboť nedoložil kopii velkého technického průkazu a neprokázal tak důvodnost a výši cestovních výdajů. Soud žalovanému přiznal náhradu za promeškaný čas strávený cestou ze sídla advokátní kanceláře k ústnímu jednání do Benešova, kdy za každých započatých 30 minut náleží právnímu zástupci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem za 4 půlhodiny jde o částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 14 advokátního tarifu). Náhrada nákladů řízení v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" je žalobkyně povinna zaplatit žalovanému do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalovaného (§ 151 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Dne , datum,  podala žalobkyně k Okresnímu soudu v Benešově žalobu proti žalovanému o zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím, a to z titulu náhrady škody. V odůvodnění žaloby uvedla, že se žalovaný pokusil v březnu , Anonymizováno,  žalobkyni neoprávněně převzít, když se prohlásil za jediného společníka a jednatele a předložil , Anonymizováno,  soudu v , Anonymizováno,  duplicitní, neoprávněně vystavené kmenové listy. Městský soud v Praze právní poměry až usnesením sp. zn. , IBAN, /, Anonymizováno, , v souvislosti s čímž musela žalobkyně uhradit právní služby , tituly před jménem,  , jméno FO, , advokátovi, se sídlem , adresa,  (návrh na zpětný zápis včetně soudního poplatku).2. Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne , datum, , pod č. j. , Anonymizováno, –, Anonymizováno, , platební rozkaz, proti kterému podal žalovaný včasný odpor a platební rozkaz byl ze zákona zrušen. V odůvodnění odporu žalovaný prostřednictvím právního zástupce uvedl, že od žalobkyně v minulosti obdržel několik blíže nespecifikovaných a neurčitých výzev k úhradě údajné škody. Žalovaný byl až do , datum,  jediným společníkem a jednatelem žalobkyně. V březnu a v dubnu , Anonymizováno,  dosáhl , tituly před jménem,  , jméno FO,  zpětného vymazání žalovaného z funkce jednatele přesto, že se dne , datum,  konala neplatná valná hromada, když stanovy žalobkyně vyžadují pro usnášeníschopnost sedmdesátiprocentní účast. Dále uvedl, že , tituly před jménem,  , jméno FO,  plnou moc neudělila žalobkyně ani žalovaný, ale tuto mu udělil dne , datum,  , tituly před jménem,  , jméno FO,  jako fyzická osoba. Žalobkyni jako právnické osobě proto nemohla vzniknout v souvislosti s tím žádná škoda.3. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 o. s. ř. a zjistil následující skutkový stav: Z úplného výpisu obchodního rejstříku, vedeného , Anonymizováno,  soudem v , Anonymizováno, , oddíl , Anonymizováno, , vložka , Anonymizováno,  bylo zjištěno, že žalobkyně , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , spol. s r. o. vznikla a byla zapsána dne , datum, , s IČ: , IČO, , jako společnost s ručením omezeným. V současné době je jako jednatel zapsán , tituly před jménem,  , jméno FO,  s dnem vzniku funkce , datum, , zapsáno , datum, . V minulosti byli jednately jak , tituly před jménem,  , jméno FO,  naposledy od , datum,  do , datum, , tak žalovaný , tituly před jménem,  , Jméno žalovaného, , který byl zapsán naposledy s dnem vzniku funkce , datum, , s uvedeným dnem zániku funkce , datum, , zapsáno , datum, . Způsob jednání za společnost byl upraven tak, že jedná každý jednatel samostatně, zapsáno , datum, . nyní jsou jako společníci v obchodním rejstříku zapsáni žalovaný , tituly před jménem,  , Jméno žalovaného, , narozený , Datum narození žalovaného, , s obchodním podílem 40%, označeným jako základní podíl číslo , hodnota, , 2, 3 a 10 po 10% s vydanými kmenovými listy, zapsáno , datum, . Dále je jako společník zapsán , tituly před jménem,  , jméno FO, , narozený , datum, , s obchodním podílem 30%, označeným jako základní podíl číslo , hodnota, , 5 a 6 po 10% s vydanými kmenovými listy, zapsáno , datum, , jako další společník je zapsána , Jméno zmočněnkyně, , narozená , Datum narození zmočněnkyně, , s obchodním podílem 30%, se základním podílem číslo , hodnota, , 8 a 9 po 10% s vydanými kmenovými listy, zapsáno , datum, . Žalobkyně soudu předložila fakturu číslo , Anonymizováno, , vystavenou dodavatelem , tituly před jménem,  , jméno FO, , advokátem, odběrateli , Anonymizováno, . s r. o., se sídlem , adresa, , , adresa, , ze dne , datum, , se splatností , datum, , a to za služby - odměnu podle sjednané sazby za 2 a půl hodiny jednání v AK ve věci obrany proti rozhodnutí č. j. , IBAN, /, Anonymizováno, , v částce , částka, , za 2 a půl hodiny přípravy a podání návrhu na zpětný zápis neplatně odvolaného jednatele , tituly před jménem,  , jméno FO, , v řízení , IBAN, /, Anonymizováno, , ve výši , částka, , jako náhradu za soudní poplatek na zahájení řízení ve výši , částka,  a za úřední ověření podpisu plné moci k podání návrhu na zápis do obchodního rejstříku a provedení autorizovaných konverzí z listinné do elektronické podoby v částce , částka,  a , částka, , celkem , částka, , včetně DPH. Dále vzal soud za prokázané, že plnou moc pro , tituly před jménem,  , jméno FO, , advokáta, evidenční číslo ČAK: , Anonymizováno, , se sídlem , adresa, , udělil jako zmocnitel , tituly před jménem,  , jméno FO, , narozený , datum, , bytem , adresa, , který dne , datum,  zmocnil , tituly před jménem,  , jméno FO, , aby „zastupoval zmocnitele ve věci podání návrhu na zápis změn v obchodním rejstříku , právnická osoba, -, Anonymizováno,  spol. s r. o., se sídlem , adresa,  , adresa, , IČ: , IČO, , zejména, nikoliv však výlučně, změny zápisu provedeného dne , datum,  postupem podle § 101 ZVR, aby zmocnitele zastupoval v právních věcech souvisejících s rejstříkovým řízením a aby vykonával související jednání.“ Dále je v plné moci uvedeno, že „tato plná moc je udělena v rozsahu práv a povinností podle procesních právních předpisů“ s podpisem , tituly před jménem,  , jméno FO,  jako fyzické osoby bez otisku razítka žalobkyně. Z částečného výpisu z obchodního rejstříku ke dni , datum,  předloženého žalovaným soud zjistil, že žalobkyně měla původně zapsány 2 jednatele, a to , Jméno žalovaného, , se dnem vzniku funkce , datum,  a , tituly před jménem,  , jméno FO, , se dnem vzniku funkce , datum, . Za společnost jednal každý jednatel samostatně, jediným společníkem byl , tituly před jménem,  , Jméno žalovaného,  – žalovaný. Žalovaný soudu předložil notářský zápis ze dne , datum, , , Anonymizováno, , ze kterého vyplývá, že valná hromada je usnášeníschopná, jsou-li přítomni společníci, kteří mají alespoň 70 % všech hlasů (§ 6/3 Zakladatelské listiny). Dále vzal soud za prokázané, že žalobkyně v zastoupení jednatele , tituly před jménem,  , jméno FO,  zaslala žalovanému výzvu k úhradě škody v celkové výši , částka, , včetně nákladů za právní zastoupení dle faktury , IBAN, -, Anonymizováno,  vystavené , tituly před jménem,  , jméno FO, , advokátem, ve výši , částka, , dále zjistil, že žalobkyně v zastoupení jednatele , tituly před jménem,  , jméno FO,  zaslala žalovanému předžalobní upomínku k úhradě vzniklé škody dopisem ze dne , datum, , celkem ve výši , částka, , nejpozději do , datum, . Dále soud zjistil, že žalovaný odmítl nahradit žalobkyni uplatněnou škodu, a to dopisem ze dne , datum, , , datum,  a , datum, . Naopak uvedl, že žalobkyně dluží žalovanému jako fyzické osobě částku , částka,  s příslušenstvím za zápůjčku a za rekonstrukci účetnictví. Vyzval žalobkyni k úhradě dlužné částky do 15. dnů od doručení výzvy. Jako přílohu sdělení ze dne , datum,  žalovaný předložil dodejku ze stejného dne, smlouvu o zápůjčce, uzavřenou dne , datum,  mezi žalovaným a žalobkyní s tím, že smlouva je podepsána žalovaným jako zapůjčitelem a současně vydlužitele, kde je navíc otisk razítka žalobkyně, doklad o převodu mezi účty žalovaného a žalobkyně ve výši , částka,  a , částka, , fakturu číslo , hodnota,  vystavenou dodavatelem , právnická osoba, . žalobkyni jako odběrateli na částku , částka,  za zpracování účetní závěrky a daňového přiznání za rok , Anonymizováno, . Z výpisu z účtu , Anonymizováno,  bylo zjištěno, že žalovaný provedl platbu , částka,  dne , datum, . Žalovaný, který se označil jako jediný společník žalobkyně, dne , datum,  zaslal dopis s názvem „Upozornění všem obchodním partnerům žalobkyně“ s obsahem, že listina nazvaná „Zápis z valné hromady , právnická osoba,  spol. s r. o. z , datum, “ ve Sbírce listin obchodního rejstříku ze dne , datum, , je neplatná, protože přítomno bylo pouze 60 % kmenových listů, byť mělo být přítomno 70 %. Současně bylo zjištěno, že žalovaný oznámil dopisem ze dne , datum,  , Anonymizováno,  soudu v , Anonymizováno, , že zápis z valné hromady ze dne , datum, , číslo , Anonymizováno, , je neplatný, neboť valná hromada nebyla usnášeníschopná. Obecná zmocněnkyně žalobkyně soudu předložila usnesení , Anonymizováno,  soudu v , Anonymizováno, , č. j. , Anonymizováno, , ze dne , datum, , o návrhu na zápis změny do obchodního rejstříku, ze kterého soudu zjistil, že , Anonymizováno,  soud rozhodl „v právní věci navrhovatele , tituly před jménem,  , jméno FO, , sídlem č. p. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , zastoupeného , tituly před jménem,  , jméno FO, , advokátem, se sídlem , adresa,  za účasti , Anonymizováno, . o. IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, , o návrhu na zápis změny do obchodního rejstříku“ tak, že v obchodním rejstříku vedeného , Anonymizováno,  soudem v , Anonymizováno, , oddíl C, vložka , Anonymizováno, , se zapisuje jako statutární orgán jednatel , Anonymizováno,  , jméno FO, , narozený , datum, , s dnem vzniku , datum,  a s výrokem, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Z odůvodnění usnesení se podává, že návrh podal dne , datum,  navrhovatel , tituly před jménem,  , jméno FO, , který se domáhal zápisu své osoby do obchodního rejstříku jako jednatele žalobkyně se vznikem funkce ke dni , datum, , předložil rubopisované kmenové listy původního a dosud zapsaného jediného společníka – žalovaného spolu se zápisy o jejich předání a předložení společnosti. Dle rejstříkového soudu původní jediný společník nebyl oprávněn rozhodnout dne , datum,  o odvolání navrhovatele z funkce jednatele, byť zápis o výmazu navrhovatele jako jednatele byl soudem proveden pravomocně pod sp. zn. , IBAN, /, Anonymizováno, , a že žalovaný nebyl oprávněn jednat za společnost, neboť sám odstoupil z funkce jednatele. Z uvedených důvodů rejstříkový soud vyhověl návrhu, obnovil původní stav zápisu před změnou, provedenou v řízení pod , IBAN, /, Anonymizováno, . O náhradě nákladů řízení Rejstříkový soud rozhodl podle § 151 odst. 1 o. s. ř, za použití § 120 ZVR, ve spojení s § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních soudních řízení, a dle poučení bylo možné se proti usnesení odvolat do 15 dnů ode dne jeho doručení k Vrchnímu soudu v , Anonymizováno, , prostřednictvím Městského soudu v , Anonymizováno, . Obecná zmocněnkyně žalobkyně soudu předložila kmenový list č. , hodnota, , vydaný žalobkyní k základnímu podílu ve výši 10 %, označenému jako podíl základní číslo , hodnota, , na nějž připadá vklad do základního kapitálu žalobkyně ve výši , částka, , s datem vydání , datum, , s podpisem žalovaného jako tehdejšího jednatele žalobkyně. Na zadní straně je napsáno rukou a s podpisem žalovaného: „Tento kmenový list je převeden na , tituly před jménem,  , jméno FO,  dne , datum, “. Dále předložila potvrzení ze dne , datum, , na kterém se uvádí pod hlavičkou , Anonymizováno, , spol. s r. o., že „dnešního dne byly rubopisovány a předány kmenové listy žalobkyně č. , hodnota, , 5 a 6 , tituly před jménem,  , jméno FO, , který je převzal a číslo , hodnota, , 8 a 9 , Jméno zmočněnkyně, , která je převzala“. Potvrzení obsahuje podpisy žalovaného, , jméno FO,  i , Jméno zmočněnkyně, . Dále bylo zjištěno, že , tituly před jménem,  , jméno FO,  zaslal , Anonymizováno,  soudu v , Anonymizováno,  dne , datum,  listinu nazvanou jako komentář k návrhu na zápis změny zápisu podle § 101 ZVR, podle kterého navrhovatel , jméno FO,  se postupem podle § 101 odst. 1 zákona č. 304/2013 Sb. o veřejných rejstřících domáhá změny zápisu provedeného Městským soudem v Praze, na základě usnesení ze dne , datum, , č. j. , č. účtu, , když soudu byl podán návrh pod tímto číslem, podepsaný za společnost žalovaným, který se označil za jednatele společnosti, avšak soudu nepředložil a nesdělil všechny informace a doklady týkající se společnosti. Žalovaný vydal rozhodnutí, kterým odvolal z funkce jednatele , jméno FO,  a navrhl výmaz. Žalovaný však od , datum,  není jediným společníkem společnosti, když dne , datum,  převedl rubopisem kmenové listy č. , hodnota, , 5 a 6 na , jméno FO,  a kmenové listy číslo , hodnota, , 8 a 9 na , Jméno zmočněnkyně, , které byly dne , datum,  předloženy. Uvedl, že rozhodnutí žalovaného jako jediného společníka společnosti ze dne , datum,  je absolutně neplatným právním jednáním., právnická osoba,  daném případě se tedy žalobkyně domáhá podanou žalobou nároku na zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím z titulu náhrady škody. Soud proto nejprve zjišťoval, zda má žalobkyně ve věci dánu aktivní věcnou legitimaci a zda je žalovaný pasivně věcně legitimován. Žalobkyně v žalobních tvrzeních uvedla, že žalovaný porušil zákon, když se neoprávněně pokusil převzít žalobkyni tím, že se prohlásil za jediného společníka před rejstříkovým soudem. Žalobkyni měla vzniknout škoda v souvislosti s uhrazenými náklady za právní služby, týkající se zpětného zápisu původního jednatele a společníka, a to , tituly před jménem,  , jméno FO, .5. Při právním posouzení soud postupoval podle ustanovení § 2910 zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen OZ), podle kterého škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva. Podle § 2911 se má za to, že škodu zavinil z nedbalosti.6. Předpokladem vzniku odpovědnosti za škodu je protiprávní jednání, které je v rozporu s objektivním právem, existence škody jako majetkové újmy a příčinná souvislost mezi protiprávním jednáním škůdce a vznikem škody. Jedná se o předpoklady, které je povinen prokázat žalobce, s tím že se zavinění předpokládá. Porušením právní povinnosti je míněn objektivně vzniklý rozpor mezi tím, jak fyzická osoba skutečně jednala a tím, jak by jednat měla, aby dostála zákonné povinnosti. Pokud se žalobkyně jako poškozená domáhá nároku z titulu odpovědnosti za škodu, musí tvrdit a prokázat, že se žalovaný dopustil protiprávního jednání, že škoda vznikla žalobkyni, a že mezi protiprávním jednáním žalovaného jako škůdce a vznikem škody žalobkyně je příčinná souvislost (tzv. kauzální nexus). Pojem škody je pak definován tak, že jde o újmu, která nastala v majetkové sféře poškozeného a je objektivně vyjádřitelná všeobecným ekvivalentem, tedy penězi.7. V daném případě soud žalobu zamítl pro nedostatek aktivní věcné legitimace žalobkyně, neboť v její majetkové sféře nevznikla tvrzená škoda v příčinné souvislosti s protiprávním jednáním žalovaného. Z provedeného dokazování bylo jednoznačně zjištěno, že plnou moc pro jednání před Městským soudem v Praze ohledně zpětného zápisu do obchodního rejstříku uzavřel , tituly před jménem,  , jméno FO,  jako fyzická osoba jednající svým jménem a nikoliv jako zástupce žalobkyně, neboť na plné moci ze dne , datum,  byl označen jako zmocnitel , tituly před jménem,  , jméno FO,  jako fyzická osoba, který také plnou moc vlastnoručně podepsal, a to bez otisku razítka žalobkyně. Z plné moci tak není zřejmé, že by jednal jako jednatel žalující společnosti. Naopak soud z obsahu plné moci soud dovodil, že jeho vůlí bylo jednat vlastním jménem. Závěry soudu jsou potvrzeny i obsahem usnesení Městského soudu v Praze, který za navrhovatele řízení považoval rovněž , tituly před jménem,  , jméno FO, , zastoupeného právním zástupcem , tituly před jménem,  , jméno FO, , a žalující společnost je označena pouze jako účastník vkladového řízení. Žalobkyni tedy nevznikla tvrzená škoda v příčinné souvislosti s jednáním žalovaného a nic na tom nemění skutečnost, že , tituly před jménem,  , jméno FO,  vystavil fakturu žalobkyni. Pokud žalobkyně dobrovolně za , tituly před jménem,  , jméno FO,  uhradila náklady za právní zastoupení , tituly před jménem,  , jméno FO, , nejde o škodu, která by vznikla následkem protiprávního jednání žalovaného, neboť jeho jednání a tvrzená škoda nejsou ve vzájemném poměru příčiny a následku. Soud tedy uzavřel, že žalobkyni nevznikla škoda v příčinné souvislosti s protiprávním jednáním žalovaného, chybí základní dva předpoklady pro uplatnění nároku z titulu odpovědnosti za škodu, spočívající v úhradě nákladů za právní zastoupení, neboť žalobkyně nebyla tím, za koho právní zástupce jednal a komu vznikla zákonná povinnost vyfakturované náklady zaplatit.8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalovanému, který měl ve věci plný úspěch proti neúspěšné žalobkyni. Náklady řízení se stávají z odměny za právní zastoupení, a to celkem za 3 úkony právní pomoci (příprava a převzetí věci, sepis odporu s vyjádřením a účast při ústním jednání dne , datum, ) dle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, dále jen advokátní tarif, ve výši , částka,  za jeden úkon, celkem , částka,  Dále žalovanému náleží náhrada hotových výdajů podle § 13 odst. 3 a 4 advokátního tarifu, a to za 3 úkony právní služby po , částka, , celkem , částka, . Náhradu cestovních výdajů, které právní zástupce žalovaného vyčíslil na částku , částka, , soud nepřiznal, neboť nedoložil kopii velkého technického průkazu a neprokázal tak důvodnost a výši cestovních výdajů. Soud žalovanému přiznal náhradu za promeškaný čas strávený cestou ze sídla advokátní kanceláře k ústnímu jednání do Benešova, kdy za každých započatých 30 minut náleží právnímu zástupci , částka, , celkem za 4 půlhodiny jde o částku , částka,  (§ 14 advokátního tarifu). Náhrada nákladů řízení v celkové výši , částka,  je žalobkyně povinna zaplatit žalovanému do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalovaného (§ 151 o.s.ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15-ti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze nám. Kinských 5, Praha 5, prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zák. č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBN:2025:5.C.64.2025.1","publishedAt":"2025-08-13","decisionAt":"2025-06-05","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":64,"year":2025,"pageNumber":63},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Šturcová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSBN","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení 13 011 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2910","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["MAJETKOVA_UJMA"]},"styles":[{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}