{"uuid":"bfa459f1-4e31-4ffe-9840-fe8f8b48cbaf","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Rokycanech rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Kantoříkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 5 746 Kč s přísl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 070 Kč s 8,5% zákonným úrokem z prodlení z částky 3 770 Kč od 18. 7. 2021 do zaplacení a částku 1 676 Kč s 8,5% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 376 Kč od 24. 11. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 070 Kč s 8,5% zákonným úrokem z prodlení z částky 3 770 Kč od 18. 7. 2021 do zaplacení a částku 1 676 Kč s 8,5% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 376 Kč od 24. 11. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni částku 5 746 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení. V žalobě uvedla, že žalovaný coby provozovatel neměl k nákladnímu automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v období od 29. 9. 2020 do 14. 10. 2020 a k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v období od 26. 12. 2020 do 3. 3. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti. Uvedená vozidla, která jsou v registru silničních vozidel evidována jako provozovaná, tak byla nepojištěna celkem po dobu 74 dní a žalovaný tímto porušil zákonnou povinnost pojistit vozidla. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení zmíněného příspěvku dopisy, které byly žalovanému doručeny dne 18. 5. 2021 a 24. 9. 2021, splatnost příspěvků pak nastala dne 17. 7. 2021, respektive 23. 11. 2021. Jelikož žalovaný na výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu dne 26. 4. 2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k uhrazení dlužné částky. Žalobkyní uplatněná částka sestává ze základů příspěvku ve výši 1 376 Kč a 3 770 Kč a dále ze dvou poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz ze dne 23. 6. 2022 č. j. EPR 165482/2022-5, který se však nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne 20. 7. 2022 č. j. EPR 165482/2022-7 zrušen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný k této výzvě, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že proti takovému postupu nemá námitek. Žalobkyně s uvedeným postupem vyjádřila souhlas již v podané žalobě. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z dopisů ze dne 3. 5. 2021 a 9. 9. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému skutečnost, že neměl pojištěné vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v období od 29. 9. 2020 do 14. 10. 2020 a vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v období od 26. 12. 2020 do 3. 3. 2021, a vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvků do garančního fondu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" kanceláře pojistitelů, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzev. Současně byl žalovaný vyzván ke sdělení případných okolností vylučujících nárok žalobkyně na zaplacení příspěvku. Z dopisů ze dne 4. 8. 2021 a 15. 12. 2021 pak soud zjistil, že žalobkyně žalovaného opětovně vyzývala k uhrazení dlužné částky. Dopisem ze dne 26. 4. 2022 pak žalobkyně prokázala, že žalovanému zaslala kvalifikovanou výzvu k plnění ve smyslu ustanovení § 142a o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Dle § 4 odst. 1 zákona, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. Dle § 4 odst. 3 zákona, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona, povinnost zaplatit příspěvek a náklady ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle odstavce 4 zaniká, pokud ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. Dle § 4 odst. 7 zákona, výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a poučení o možnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" u soudu. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud má za prokázaný skutkový stav, jak jej žalobkyně uvedla v žalobě a podpořila výše uvedenými důkazy. Žalovaný byl jakožto provozovatel výše uvedeného vozidla ze zákona povinen vozidlo pojistit. Jelikož tuto svou povinnost porušil, vznikl žalobkyni nárok na příspěvek ve smyslu ustanovení § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a rovněž na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve smyslu ustanovení § 4 odst. 4 tohoto zákona. Výše příspěvku byla vypočtena v souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Ustanovení § 2 odst. 1 písm. h), písm. o) této vyhlášky stanoví denní sazbu příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ včetně ve výši 65 Kč a pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému písemné výzvy k uhrazení příspěvků, která splňují shora uvedené zákonné požadavky. Žalovaný však uvedenou částku přes výzvy žalobkyně neuhradil. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a uložil žalovanému uhradit žalobkyni částku 5 746 Kč. Protože se žalovaný dostal do prodlení se splácením svého peněžitého dluhu, náleží žalobkyni rovněž zákonný úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po splatnosti pohledávky. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl, přičemž lhůtu k plnění určil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. jako běžnou třídenní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 746 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Splatnost byla rovněž stanovena v zákonné třídenní lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni částku 5 746 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení. V žalobě uvedla, že žalovaný coby provozovatel neměl k nákladnímu automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg [registrační značka] v období od 29. 9. 2020 do 14. 10. 2020 a k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ [registrační značka] v období od 26. 12. 2020 do 3. 3. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti. Uvedená vozidla, která jsou v registru silničních vozidel evidována jako provozovaná, tak byla nepojištěna celkem po dobu 74 dní a žalovaný tímto porušil zákonnou povinnost pojistit vozidla. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení zmíněného příspěvku dopisy, které byly žalovanému doručeny dne 18. 5. 2021 a 24. 9. 2021, splatnost příspěvků pak nastala dne 17. 7. 2021, respektive 23. 11. 2021. Jelikož žalovaný na výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu dne 26. 4. 2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k uhrazení dlužné částky. Žalobkyní uplatněná částka sestává ze základů příspěvku ve výši 1 376 Kč a 3 770 Kč a dále ze dvou poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.\nVe věci byl vydán elektronický platební rozkaz ze dne 23. 6. 2022 č. j. EPR 165482/2022-5, který se však nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne 20. 7. 2022 č. j. EPR 165482/2022-7 zrušen.\nProtože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný k této výzvě, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že proti takovému postupu nemá námitek. Žalobkyně s uvedeným postupem vyjádřila souhlas již v podané žalobě. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.\nZ dopisů ze dne 3. 5. 2021 a 9. 9. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému skutečnost, že neměl pojištěné vozidlo [registrační značka] v období od 29. 9. 2020 do 14. 10. 2020 a vozidlo [registrační značka] v období od 26. 12. 2020 do 3. 3. 2021, a vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvků do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzev. Současně byl žalovaný vyzván ke sdělení případných okolností vylučujících nárok žalobkyně na zaplacení příspěvku. Z dopisů ze dne 4. 8. 2021 a 15. 12. 2021 pak soud zjistil, že žalobkyně žalovaného opětovně vyzývala k uhrazení dlužné částky. Dopisem ze dne 26. 4. 2022 pak žalobkyně prokázala, že žalovanému zaslala kvalifikovanou výzvu k plnění ve smyslu ustanovení § 142a o. s. ř.\nDle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Dle § 4 odst. 1 zákona, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. Dle § 4 odst. 3 zákona, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona, povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. Dle § 4 odst. 7 zákona, výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.\nSoud má za prokázaný skutkový stav, jak jej žalobkyně uvedla v žalobě a podpořila výše uvedenými důkazy. Žalovaný byl jakožto provozovatel výše uvedeného vozidla ze zákona povinen vozidlo pojistit. Jelikož tuto svou povinnost porušil, vznikl žalobkyni nárok na příspěvek ve smyslu ustanovení § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a rovněž na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve smyslu ustanovení § 4 odst. 4 tohoto zákona. Výše příspěvku byla vypočtena v souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Ustanovení § 2 odst. 1 písm. h), písm. o) této vyhlášky stanoví denní sazbu příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ včetně ve výši 65 Kč a pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému písemné výzvy k uhrazení příspěvků, která splňují shora uvedené zákonné požadavky. Žalovaný však uvedenou částku přes výzvy žalobkyně neuhradil. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a uložil žalovanému uhradit žalobkyni částku 5 746 Kč. Protože se žalovaný dostal do prodlení se splácením svého peněžitého dluhu, náleží žalobkyni rovněž zákonný úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po splatnosti pohledávky. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl, přičemž lhůtu k plnění určil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. jako běžnou třídenní.\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 746 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Splatnost byla rovněž stanovena v zákonné třídenní lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné dle ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSRO:2022:6.C.250.2022.1","publishedAt":"2023-02-09","decisionAt":"2022-11-22","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":250,"year":2022,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jana","lastName":"Kantoříková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSRO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 5 746 Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1/1","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}