{"uuid":"bfbebf82-e2fa-450d-89d4-89dde96da37a","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Turaiovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 7 438 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 7 438 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25% ročně za dobu od 19. 5. 2021 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátky se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 7 438 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25% ročně za dobu od 19. 5. 2021 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.\nII. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem [adresa].","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou v této věci, podanou dne 30. 9. 2021, domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 7 438 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále také jen \"pojištění odpovědnosti\") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen \"zákon\"). Žalobou zde se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona s tím, že podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalovanému, splatnost příspěvku nastává po uplynutí 30 dnů od doručení výzvy, zde žalobce odeslal žalovanému výzvu dne 4. 3. 2021, doručena mu byla dne 19. 3. 2021. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze zákonem předepsaného procesu upraveného v § 15 odst. 1 až 3 zákona. Žalobce zmíněným procesem zjistil, že nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", číslo technického průkazu vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž žalovaný jakožto provozovatel vozidla neměl od 18. 9. 2020 do 9. 12. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, jak ukládá § 1 odst. 2 zákona, vozidlo tak bylo nepojištěno 83 dní a žalovaný tímto porušil povinnost pojistit vozidlo. Žalobci podle § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, a denní sazby podle druhu vozidla, podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je nadto povinna zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce podle § 4 odst. 6 zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 18. 5. 2021. Vzhledem k tomu, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu dne 19. 8. 2021 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění podle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), žalovaný ani poté na předmětnou pohledávku neuhradil ničeho. Žalobce žádal uhradit dlužnou částku ve výši 7 438 Kč, která sestává ze základu příspěvku 7 138 Kč (příslušná zákonná denní sazba vynásobená počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, zde 83 dní, podle § 2 odst. 1, písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 86 Kč/den) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, ač k tomu byl výslovně vyzván soudem. Soud ve věci rozhodl bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a o. s. ř., když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. (neměli námitky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Listinnými doklady doloženými ve věci k důkazu žalobcem, a to kopií výzvy žalobce žalovanému o úhradu příspěvku za období 18. 9. 2020 – 9. 12. 2020 ve výši základu příspěvku 7 138 Kč a náhrady nákladů uplatnění nároku 300 Kč ze dne 4. 3. 2021 včetně dokladu o doručování této výzvy žalovanému (doporučená zásilka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" obsahující danou výzvu byla žalovanému odeslána dne 4. 3. 2021), kopií upomínky o zaplacení dlužné částky žalobce žalovanému ze dne 8. 6. 2021, kopií opakované upomínky o zaplacení dlužné částky žalobce žalovanému ze dne 9. 7. 2021 včetně dokladu o doručování této upomínky (kopie doručenky), kopií předžalobní upomínky právní zástupkyně žalobce žalovanému ze dne 19. 8. 2021 včetně dokladu o podání této zásilky k doručení poštou a průběhu doručování, má soud za prokázaný skutkový stav, z něhož plyne, že žalovaný dluží žalobci příspěvek a náhradu nákladů spojených s uplatněním a vymáháním nároku na příspěvek v úhrnné výši žalované částky. Právní posouzení nároku žalobce soud provedl podle úpravy dané zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (§§ 1 odst. 2, 4, 15), § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byl žalovaný zavázán nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátkou (3 x 200 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci, 189 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a, 14b), náklady řízení celkem ve výši 1 489 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou v této věci, podanou dne 30. 9. 2021, domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 7 438 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále také jen \"pojištění odpovědnosti\") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen \"zákon\"). Žalobou zde se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona s tím, že podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalovanému, splatnost příspěvku nastává po uplynutí 30 dnů od doručení výzvy, zde žalobce odeslal žalovanému výzvu dne 4. 3. 2021, doručena mu byla dne 19. 3. 2021. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze zákonem předepsaného procesu upraveného v § 15 odst. 1 až 3 zákona. Žalobce zmíněným procesem zjistil, že nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž žalovaný jakožto provozovatel vozidla neměl od 18. 9. 2020 do 9. 12. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, jak ukládá § 1 odst. 2 zákona, vozidlo tak bylo nepojištěno 83 dní a žalovaný tímto porušil povinnost pojistit vozidlo. Žalobci podle § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, a denní sazby podle druhu vozidla, podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je nadto povinna zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce podle § 4 odst. 6 zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 18. 5. 2021. Vzhledem k tomu, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu dne 19. 8. 2021 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění podle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), žalovaný ani poté na předmětnou pohledávku neuhradil ničeho. Žalobce žádal uhradit dlužnou částku ve výši 7 438 Kč, která sestává ze základu příspěvku 7 138 Kč (příslušná zákonná denní sazba vynásobená počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, zde 83 dní, podle § 2 odst. 1, písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 86 Kč/den) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.\n2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, ač k tomu byl výslovně vyzván soudem. Soud ve věci rozhodl bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a o. s. ř., když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. (neměli námitky).\n3. Listinnými doklady doloženými ve věci k důkazu žalobcem, a to kopií výzvy žalobce žalovanému o úhradu příspěvku za období 18. 9. 2020 – 9. 12. 2020 ve výši základu příspěvku 7 138 Kč a náhrady nákladů uplatnění nároku 300 Kč ze dne 4. 3. 2021 včetně dokladu o doručování této výzvy žalovanému (doporučená zásilka [anonymizováno] obsahující danou výzvu byla žalovanému odeslána dne 4. 3. 2021), kopií upomínky o zaplacení dlužné částky žalobce žalovanému ze dne 8. 6. 2021, kopií opakované upomínky o zaplacení dlužné částky žalobce žalovanému ze dne 9. 7. 2021 včetně dokladu o doručování této upomínky (kopie doručenky), kopií předžalobní upomínky právní zástupkyně žalobce žalovanému ze dne 19. 8. 2021 včetně dokladu o podání této zásilky k doručení poštou a průběhu doručování, má soud za prokázaný skutkový stav, z něhož plyne, že žalovaný dluží žalobci příspěvek a náhradu nákladů spojených s uplatněním a vymáháním nároku na příspěvek v úhrnné výši žalované částky. Právní posouzení nároku žalobce soud provedl podle úpravy dané zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (§§ 1 odst. 2, 4, 15), § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\n4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byl žalovaný zavázán nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátkou (3 x 200 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci, 189 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a, 14b), náklady řízení celkem ve výši 1 489 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti rozsudku, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, není přípustné odvolání; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCL:2022:36.C.50.2022.2","publishedAt":"2022-08-08","decisionAt":"2022-05-11","caseNumber":{"senate":36,"registry":"C","index":50,"year":2022,"pageNumber":16},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Alena","lastName":"Turaiová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSCL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 7 438 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2a","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}